Recalculare pensii. Decizia 126/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 126/
Ședința publică de la 05 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Juravschi
JUDECĂTOR 2: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 3: Ligia Vîlcu
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, împotriva sentinței civile nr. 1608/23.10.2008, pronunțată de tribunalul Brașov în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 29 ianuarie 2009, când partea prezentă a pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 4 februarie 2009, apoi pentru astăzi 5 februarie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 1595/2008, Tribunalul Brașova admis în parte contestația formulată de contestatorul, domiciliată în B,-,.6, jud. B, în contradictoriu cu intimata casa Județeană de pensii B, cu sediul in mun. B,-, jud. B și în consecință:
A obligat intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B să procedeze la recalcularea drepturilor de pensie ale contestatoarei prin luarea în considerare a sporului de acord global aferent perioadei 01.01.1978-01.08.1983 conform Adeverinței nr. 301/1011/03.04.2008 eliberată de Regionala CFR B și a sporului de vechime de 3% pentru perioada 03.02.1970- 01.03.1972 conform Adeverinței nr-/23.11.2006, începând cu data 01.09.2005.
A respins restul pretențiilor.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut următoarele: Contestatorul, a beneficiat de recalcularea drepturilor de pensie conform HG nr.1550/2004 si OUG nr.4/2005, stabilirea punctajului mediu anual efectuandu-se in baza prevederilor L 19/2000.
Din analizarea buletinelor de calcul privind stabilirea drepturilor de pensie, se retine ca intimata nu a avut in vedere la recalcularea pensiei, adeverintele nr.3ol/1011/2008 eliberata de Regionala CFR B, nr-/2006, nr.301/2968/18.12.2006, in care au fost confirmate incasarea de catre contestator a sporului de acord global, a sporului de vechime, a sporului pentru ore festive si a unor compensatii.
Referitor la retribuirea in acord global, aceasta presupunea salarizarea angajatilor in functie de realizarile profesionale, ceea ce inseamna ca lunar, acestia puteau obtine venituri mai mari sau mai mici decat salariile tarifare inscrise in carnetul de munca.
Contributia de asigurari sociale era datorata de angajator si se calcula prin raportare la venitul brut realizat de angajat, iar veniturile suplimentare obtinute sub forma retribuirii in acord global reprezinta un spor cu caracter permanent, prevazut si in legislatia anterioara anului 1989 acestea fiind incluse in cistigul brut realizat si impozitat conform art.1 din Decr.389/1972 care prevedea obligatia unitatii de a vira la bugetul asigurarilor sociale o contributie de 15% asupra cistigului brut realizat de personalul salariat.
Prevederea legala mai sus citata a fost mentionata si prin Legea nr.49/1992.
Principiul proportionalitatii pensiei cu contributia la asigurarile sociale este consacrat expres de Legea nr.12/2000 art.2 lit.e, potrivit caruia fondurile de asigurari sociale se constituie pe baza contributiilor datorate de persoanele fizice si juridice participante la sistemul public, drepturile de asigurari sociale cuvenindu-se pe temeiul contributiei de asigurari sociale platite.
De asemenea, potrivit art.23(1) din acelasi act normativ, baza lunara de calcul a contributiei individuale de asigurari sociale in cazul asiguratilor o constituie salariile individuale brute, realizate lunar, inclusiv sporurile si adaosurile reglementate de lege sau prin contractul colectiv de munca
Acest text legal a fost modificat prin nr.250/2007,care stabileste ca baza de calcul a contributiei de asigurari sociale venitul brut realizat lunar.De asemenea potrivit art.78 alin.4 modificat prin art.1 pct.6 al Legii 250/2007, punctajul asiguratului stabilit conform alin.1 si 2 se calculeaza la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au platit contributii de asigurari sociale.
Cum sporul de acord global aferent perioadei 1.01.1978-1.08.1983 evidentiat in adeverinta 301/1011/3.04.2oo8 (f l2)a fost acordat contestatorului lunar fiind inclus in salariul brut lunar pentru care angajatorul a achitat contributia, acesta trebuie luat in considerare la recalcularea dreptului de pensie.
Avand in vedere ca sporul de vechime a fost acordat lunar contestatorului, in perioada 3.II.1970-1.III.1972, fiind inclus in salariu brut lunar, apreciem ca drepturile de pensie aferente trebuie reportate si la acest spor, ce a fost acordat in temeiul art.66(2) din Legea nr.57/74 pentru personalul operativ din unitatile de exploatare a cailor ferate, pentru cei care au o vechime in munca cuprinsa intre 1-5 ani
Potrivit pct.IV din anexa OUG nr.4/2005 se utilizeaza la determinarea punctajului mediu anual sporuri acordate de ministerele de resort, conform prevederilor actelor normative in vigoare in diverse perioade, evidentiate impreuna cu salariile aferente in statele de plata si pentru care s-a datorat si virat contributia de asigurari sociale.
Trebuie retinut ca in ipoteza unui spor de vechime specific ministerului d e resort acordat in considerarea specificului muncii depuse, nu aplicabile dispozitiile prevazute de art.164 alin.2 din 19/2000 care vizeaza o situatie generica.
Cat priveste sporul pentru ore festive si compensatii,instanta a apreciat ca primul nu a avut un caracter permanent, fiind obtinut sporadic, numai in anumite luni iar pentru compensatiile acordate in temeiul Decr.nr.46/1982 nu s-au datorat contributiei de asigurari sociale potrivit art.6 din acelasi act normativ, sens in care nu pot fi utilizate in aplicarea prevederilor OUG nr.4/2005.
Petitul 5 din actiune, nu a mai fost sustinut de contestator.
In ceea ce priveste data acordarii drepturilor de pensie recalculate, potrivit art.7(5) din OUG nr.4/2005, in situatia in care in termen de 3 ani de la data de 1.09.2005 (data platii drepturilor recalculate prin decizia nr.-/19.III.2007) vor fi prezentate acte doveditoare de natura a modifica elementele avute in vedere la determinarea punctajului mediu anual noile drepturi se vor acorda de la 1.09.2005, astfel incat, contestatorul, depunand adeverintele in termenul mentionat este indreptatit sa beneficieze de noile drepturi de pensie recalculate, incepand cu 1.09.2005.
Împotriva sentinței a formulat recurs B în termen, motivat, criticând- pentru nelegalitate susținând că sporul de acord global nu poate fi avut în vedere la recalcularea pensiei, deoarece nu are caracter permanent și nu face parte din baza de calcul a pensiei, potrivit legislației anterioare.
Se mai susține faptul că instanța de fond face confuzie între contribuția de asigurări sociale a angajatorului și contribuția individuală a salariatului care s-a reținut începând cu 1.01.1967 raportat doar la salariul tarifar de încadrare potrivit art.72 Legea 27 din 1.01.1966. Deci pentru lucrul în acord global nu s-a achitat contribuția individuală la pensia suplimentară.
În probațiune recurenta depune decizii irevocabile prin care instanțe din țară (Curtea de Apel Galați ) a respins cererea în recalcularea pensiei raportat la sporul de acord global.
Analizând recursul formulat instanța constată că este nefondat.
Potrivit deciziei 736/24.10.2006 Curtea Constituțională, respingând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor pct.VI din anexa la OUG 4/2005 a statuat că " verificarea împrejurărilor dacă, potrivit legislației anterioare, s-au invocat sau nu contribuții la asigurări sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului anual și dacă aceste venituri au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor, constituie probleme de fapt și de aplicare a legii în cazuri concrete individuale, fiind de competența exclusivă a instanței "
Prin urmare interpretând aceste înscrisuri instanța de fond a apreciat corect asupra posibilității includerii acestuisporla recalcularea pensiei.
Interdicția prevăzută de OUG 4/2005 se referă la forma de atribuire în acord ca unica formă de remunerare a salariatului.
În situația încasării unor sporuri de acord global peste retribuția tarifară de încadrare devin aplicabile regulile din ordonanță referitoare la sporurile cu caracter permanent.
Dacă acest spor are caracter permanent și a făcut parte din baza de calcul a pensiei, s-a plătit CAS pentru el, conform datelor oferite de angajator, instanța poate dispune recalcularea pensiei în funcție de acesta.
Prin adresa depusă de angajator și aflată la fila 37 se comunică faptul că nu mai există documente care să ateste vărsarea la bugetul asigurărilor sociale de stat a contribuției datorate, însă față de împrejurarea că legea prevedea această obligație imperativă, instanța a făcut aplicarea art. 1199 cod civil cu privire la prezumțiile legale, constatând că există un text de lege ( nulla presumtia sine lege).
Această prezumție, reținută și de instanța de fond produce o inversare a sarcinii probei potrivit principiului înscris în art. 1202 Cod civil " prezumția legală dispensă de orice dovadă pe acel în favoarea căruia este făcută"
Nu poate fi admisibil ca baza de calcul a contribuției de asigurări sociale să fie constituită și din aceste sume, iar la determinarea cuantumului pensiei, ca prestație de asigurări sociale, să nu se ia în considerare acest lucru, pentru că ne-am afla în situația în care această prestație nu ar fi proporțională cu prețul plătit pentru riscul asigurat creându-se o nedorită inechitate.
De asemenea instanța apreciază că, în speță au prioritate dispozițiile legale cu valoare de principiu în raport cu cele care decurg din acesta. Soluția contară ar determina încălcarea flagrantă a principiului proporționalității pensiei cu contribuția la asigurări sociale și ar anihila practic aplicarea corespunzătoare a acestuia în vederea atingerii scopului pentru care s-a dispus.
Altfel, s-ar crea o inechitate prin obținerea unui drept de pensie inferior în raport cu contribuția de asigurări sociale calculată și virată și o discriminare între persoanele ce au stagii de cotizare anterioare și ulterioare intrării în vigoare a legii 19/2000, în condițiile în care tot timpul baza de calcul a contribuției de asigurări sociale a fost câștigul total.
De asemenea, Curtea opinează în sensul că și în condițiile în care există anumite dispoziții legale exprese dar care derogă de la principiile pe care însăși legea le enunță în debutul ei, prioritate nu poate avea decât principiul, acesta fiind cel care generează starea de drept.
În ceea ce privește susținerea că potrivit legislației anterioare pentru lucrul în acord global nu s-a achitat contribuția individuală la pensia suplimentară, iar principiul proporționalității nu poate fi aplicat, instanța reține că potrivit legislației anterioare, Legea 19/2000, contribuția de asigurări sociale a fost plătită de angajator conform Decretului 389/1972 în procent de 15% asupra câștigului brut și respectiv net realizat de personalul salariat.
A aprecia că pentru perioada anterioară Legii 19/2000 este imperativ a se face dovada contribuției individuale la asigurări sociale, deși legislația anterioară nu prevedea această modalitate de contribuție datorită sistemului economic și fiscal al vremii, echivalează cu aplicarea retroactivă a legii, această formă de contribuție fiind instituită prin Legea 19/2000.
Prin Legea 27/1966 s-a instituit contribuția la pensia suplimentară pentru angajat, iar din adeverința susmenționată, rezultă că "pe toată durata angajării s-au achitat lunar cotele de CAS inclusiv contribuția la pensia suplimentară pentru angajat conform Legii 27/1966".
În concluzie, ar fi discriminatorie fapta de a refuza recalcularea pensiei pentru venituri suplimentare primite în baza unor legi anterioare Legii 19/2000 pentru care s-au achitat contribuții la asigurări sociale în vechile sisteme legislative pentru considerentul că aceste dispoziții legale nu prevedeau cota individuală de asigurări sociale și permiteau doar plata contribuției la bugetul asigurărilor sociale de stat în procent de 15% din partea angajatorului raportat la totalul câștigului brut/net realizat de personalul lor, în comparație cu situația din prezent a asiguraților care beneficiază de asemenea recalculări potrivit legislației noi care prevede stabilirea punctajului anual, elocvent în cuantificarea pensiei, în funcție de veniturile care au constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale.
Față de cele ce preced, instanța va respinge recursul și va obliga recurenta în baza art. 274 Cod procedură civilă la plata onorariului avocațial de 200 lei, justificat cu chitanța 369/9.01.2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței civile nr. 1595/2008 a Tribunalului Brașov.
Obligă pe recurentă să achite intimatului 200 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, 05 Februarie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red LV 9.02.2009
Tehnored AG 19.02.2009/ 2 ex
Jud fond C /
Președinte:Camelia JuravschiJudecători:Camelia Juravschi, Anca Pîrvulescu, Ligia Vîlcu
