Recalculare pensii. Decizia 1276/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția civilă și pentru cauze
cu minori și de familie, de
conflicte de muncă și asigurări sociale
DECIZIA CIVILĂ NR.1276/ DOSAR NR-
Ședința publică din 27 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Roxana Maria Trif judecător
- - - judecător
- - judecător
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B împotriva sentinței civile nr.1115/M pronunțată de Tribunalul Brașov la data de 25 iunie 2009 în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților. Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 20 octombrie 2009, când părțile au lipsit, așa cum rezultă din încheierea de ședință din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 27 octombrie 2009.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Constată că prin sentința civilă nr. 1115/M/25.06.2009 Tribunalul Brașova respins excepția tardivității invocată de intimată.
A admis contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B și, în consecință, obligă intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B să procedeze la recalcularea drepturilor de pensie ale contestatorului prin luarea în considerare și a veniturilor înscrise, cu titlu de spor pentru lucru sistematic peste programul normal,în Adeverința nr. 497/29.02.2008 eliberată de
Prima instanță a reținut că, în fapt, contestatorul a fost pensionat pentru munca depusă și limită de vârstă prin Decizia - din 17.11.2008 începând cu data de 20.09.2008 (fila 6).
Odată cu depunerea documentației privind pensionarea, contestatorul a depus la sediul intimatei și Adeverința nr.497/29.02.2008 emisă de B, prin care angajatoarea confirmă realizarea unor venituri cu titlu de spor pentru lucru sistematic peste programul normal în perioada aprilie 1971- septembrie 1984 (fila 42).
Acest spor nu a fost avut în vedere la stabilirea drepturilor de pensie, potrivit susținerilor contestatorului confirmate de intimată prin întâmpinare.
Decizia de pensionare nu a fost atacată de către contestator, acesta revenind cu o cerere de luare în calcul a sporului menționat la intimată, cerere înregistrată sub nr.134 din 23.01.2009 (fila 5).
Prin răspunsul dat sub nr.1954 din 03.02.2009 intimata susține că veniturile din adeverință au fost luate în calcul, aspect infirmat de aceeași intimată, prin întâmpinare.(filele 4 și 34).
Prin adresa nr.1182/15.09.2009 fosta angajatoare a contestatorului revine asupra formulării din Adeverința 497/29.02.2008 în sensul că orele prestate în perioada de referință reprezintă ore suplimentare și nu "spor" considerând această exprimare o "eroare materială" (fila 37).
Angajatorul confirmă prin această adeverință că, pentru sumele acolo evidențiate, a fost achitată contribuția de asigurări sociale, astfel că aceste sume sunt apte de a fi luate în calcul la stabilirea drepturilor de pensie.
OUG 4/2005 conține în preambulul său principiul "la condiții egale de pensionare, pensii egale indiferent de anul ieșirii la pensie".
Chiar dacă nu este beneficiarul recalculării pensiei în baza acestei ordonanțe, contestatorul beneficiază în baza principiului arătat de prevederile acesteia privind veniurile ce constituie baza de calcul.
Sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal este prevăzut la pct.V din OUG 4/2005 el a fost acordat potrivit reglementărilor specifice din perioada de desfășurarea activității, existând prevedere specifică și în pct. IV al Ordonanței.
Indiferent care este titlul cu care contestatorul a obținut sumele evidențiate în adeverința menționată, esențial este faptul că pentru acestea s-au virat contribuțiile de asigurări sociale.
Potrivit art.23 al.1 lit.a din Legea 19/2000, baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale este venitul brut realizat, iar în art.164 din aceeași lege se prevede utilizarea la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a legii, a salariilor brute sau nete înregistrate în carnetele de muncă și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare.
Potrivit art.3 al.1 din Legea 3/1977, dreptul la pensie era recunoscut tuturor cetățenilor care au desfășurat activitatea permanentă pe baza unui contract de muncă și pentru care unitățile socialiste au depus contribuția prevăzută de lege, la fondul de asigurări sociale de stat.
Din conținutul art.1 al Decretului 389/1972 rezultă că această contribuție era de 15 % și se aplica câștigului brut realizat de personalul salariat.
Coroborând aceste dispoziții legale rezultă că sumele dobândite de contestator se încadrează în categoria celor pentru care s- achitat contribuția de asigurări sociale și sunt apte de a fi luate în calculul punctajului anual, motive pentru care va fi admisă contestația și obligată intimata la recalcularea pensiei și pe baza acestor venituri.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii B criticând-o sub aspectul respingerii excepției de tardivitate, a neluării în seamă a retractării formulate de fostul angajator cu privire la faptul că sumele evidențiate nu reprezintă spor și a motivării bazate de OUG nr. 4/2005 deși chiar instanța reține că aceasta nu este aplicabilă în speță.
Intimatul a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului.
Examinând cauza, prin prisma motivelor invocate, curtea constată că recursul nu este fondat.
Cu privire la excepția tardivității invocată de către recurentă, respingerea acesteia de către prima instanță este legală. Art. 87 și 88 din Legea nr. 19/2000 fac trimitere la contestarea deciziei și caracterul definitiv al acesteia dacă nu este contestată în termen, dar numai cu privire la dreptul la pensie și nu interzic persoanei pensionate să pună în discuție cuantumul pensiei, și ulterior termenului de 45 de zile de la comunicarea deciziei, cu atât mai mult cu cât art. 89 face vorbire explicit că pot fi făcute revizuiri și modificările necesare atunci când se constată erori în stabilirea cuantumului pensiei.
În ceea ce privește adeverința eliberată de angajator, precum și adresa ulterioară comunicată la cererea recurentei, între ele nu există nici o discrepanță, ci doar o corectare a termenului folosit, din care reiese că sumele achitate pentru orele suplimentare au respectat legislația în domeniu din perioada respectivă, nefiind posibilă acordarea de timp liber în compensație, dar pentru aceste sume s-au plătit contribuțiile de asigurări sociale.
În aceste condiții instanța a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale în materie, plecând de la principiul contributivității care este înscris în art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, principiu care trebuie respectat indiferent de cazul particular din care a izvorât plata contribuției de asigurări sociale în măsura în care aceasta a fost calculată și virată.
Menționarea OUG nr. 4/2005 în considerentele hotărârii s-a făcut numai pentru a exemplifica în plus stăruința legiuitorului, prin alte acte normative, ulterioare promulgării Legii nr. 19/2000 de a aplica consecvent principiul contributivității.
Așa fiind, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, curtea va respinge recursul.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B împotriva sentinței civile nr.1115/M/25.06.2009 a Tribunalului Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 27.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 2: Dorina Rizea
- - - - - -
GREFIER,
Red. /13.11.2009
Dact./07.12.2009
- 4 exemplare -
Jud. fond -
- Șt.
Președinte:Roxana Maria TrifJudecători:Roxana Maria Trif, Dorina Rizea, Mihail
