Recalculare pensii. Decizia 134/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 134/R/2008 | |
Ședința publică din 17 ianuarie 2008 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Ioan Daniel Chiș | -- - - |
JUDECĂTORI: Ioan Daniel Chiș, Sergiu Diaconescu Adrian | - - - |
GREFIER: |
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de reclamantul - împotriva deciziei civile nr. 1262/R din 01 iunie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr-, privind și pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul-contestator personal, lipsă fiind reprezentantul pârâtei-intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația în anulare este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că prin serviciul de registratură al instanței, la data de 11 ian. 2008, reclamantul-contestator a depus la dosar următoarele înscrisuri: înscris din 11 ian.2008, copie după adresa nr.22808/4 iul. 2006 emisă de Casa Județeană de Pensii C, copie după adresa formulată de prin avocat din Baroul Cluj către Casa Județeană de Pensii C împreună cu confirmarea de primire, copie după Decret-Lege nr.98/14.III.1990 privind acordarea unor drepturi personalului din transporturile pe calea ferată, copie după adresa nr.13333/2006 emisă de Casa Județeană de Pensii C, copie după răspunsul formulat de la adresa menționată anterior, copie după adeverința nr.41/B/2/55 RS/2004 emisă de Regionala CFR C, copie după adresa formulată de și înregistrată la Casa Județeană de Pensii C sub nr.47069/dec.2007, copie după cererea de-/117/2006 al Curții de APEL CLUJ, având ca obiect recalculare pensie. De asemenea, constată că la data de 14 ian. 2008, pârâta-intimată a depus întâmpinare prin care solicită respingerea contestației în anulare, iar în conformitate cu prev. art. 242.pr.civilă solicită judecarea cauzei și în lipsă.
Întrebat fiind, reclamantul-contestator arată că în termen de aproximativ 30 de zile de la motivarea deciziei, la cererea acestuia, i s-a comunicat o copie după decizia atacată.
Se înmânează reclamantului-contestator o copie după întâmpinare.
Reclamantul-contestator solicită acordarea unui termen de judecată pentru studiul întâmpinării.
Instanța din oficiu, în temeiul art. 319 alin. 2.pr.civilă, invocă excepția tardivității formulării contestației în anulare și pune în discuție această excepție.
Reclamantul-contestator arată că a știut că termenul pentru formularea contestației în anulare este un an de zile de la data pronunțării deciziei atacate, iar în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJa formulat o cerere de strămutare a dosarului.
Instanța respinge cererea de amânare pentru studiul întâmpinării, formulată de reclamantul-contestator și reține cauza în pronunțare cu privire la excepția tardivității formulării contestației în anulare.
CURTEA
Prin decizia civilă nr.1262/R din 01 iunie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ, în doisar nr-, s-a respins recursul declarat de reclamantul și s-a admis recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii împotriva sentinței civile nr. 624 din 08.03.2007 a Tribunalului Cluj care a fost modificată în parte în sensul că s-a respins în întregime acțiunea reclamantului împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii
Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel a reținut că prin sentința civilă nr. 624 din 8 martie 2007 pronunțată de Tribunalul Cluja fost admisă în parte contestația formulată și precizată de reclamantul - împotriva pârâtei CASA JUDETEANĂ DE PENSII C și în consecință a fost anulată Decizia privind recalcularea pensiei în sistemul public cu nr. -/11.11.2005 emisă de pârâtă.
A fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de recalculare în favoarea reclamantului în care punctajul general realizat să fie de 58,00839 puncte, conform expertizei și completării la raportul de expertiză contabilă judiciară efectuată în cauză.
Referitor la recursul reclamantului Curtea constatat că eclamantul s-a pensionat în baza Legii nr. 3/1977, și prin urmare, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual al pensiei sale recalculate conform OUG 4/2005 este cel prevăzut de art. 8 alin. 1 din Legea 3/1977, respectiv de 30 ani, după cum corect a reținut și prima instanță.
Drepturile de pensie ale reclamantului s-au recalculat prin determinarea punctajului mediu anual, conform art. 2 din nr.HG 1550/2004 potrivit cărora stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensie de care persoana beneficiază sau care i se cuvine la data începerii operațiunii de evaluare.
De asemenea, la alin. 3 al aceluiași text de lege s-a prevăzut că pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 01 iulie 1977 - 31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este cel reglementat de Legea nr. 3/1977.
Prin Normele de aplicare a nr.HG 1550/2004, de asemenea se menționează că în situația pensiilor pentru limita de vârstă stabilite în perioada cuprinsă între 01 iulie 1977 - 31 martie 2001 inclusiv, stagiul complet de cotizare ce se va utiliza la determinarea punctajului mediu anual este de 25 ani pentru femei și 30 de ani pentru bărbați.
Referitor la susținerea reclamantului privitoare la reducerea stagiului de cotizare deoarece a lucrat 20 de ani în grupa I de muncă, s-a constatat că art. 14 din Legea nr. 3/1977 se referă doar la acordarea sporului de grupă, respectiv 6 luni pentru un an lucrat în grupa I și 3 luni pentru un an lucrat în grupa II și la posibilitatea pensionării înainte de împlinirea vârstei prevăzute de art. 8 din aceeași lege și nici într-un caz vechimea de 20 ani în grupa I nu reprezintă vechimea integrală în muncă la care face trimitere alin. 1 și 3 din normele aprobate de nr.HG 1550/2004.
Singurele facilități oferite de Legea nr. 3/1977, persoanelor care au lucrat în grupa de muncă, erau acordarea sporului de grupă și posibilitatea pensionării înainte de împlinirea vârstei standard de pensionare.
În consecință, apreciind că în mod legal prima instanță a reținut că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual al pensiei reclamantului recalculată conform OUG 4/2005 este de 30 de ani, Curtea apreciază că în cauză nu este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă. Drept urmare, recursul promovat de reclamant urmează să fie respins ca nefondat.
Referitor la recursul promovat de pârâta Casa Județeană de Pensii C s-a reținut că din dovada de îndeplinire a procedurii de citare pentru termenul de judecată din 08.02.2007 rezultă că recurenta a fost citată cu o copie a raportului de expertiză, astfel încât primul motiv de recurs prin care s-a invocat nerespectarea dreptului la apărare (304 pct. 5 Cod procedură civilă) este neîntemeiat.
Din raportul de expertiză tehnico-judiciară efectuat de expert contabil (filele 224-247 dosar fond) rezultă că singurele venituri care au fost reținute în mod diferit de pârâtă sunt cele aferente perioadei 03.04.1965-01.12.1994 când reclamantul a fost angajatul Regionalei CFR
Așa cum se precizează în raportul de expertiză aceste venituri au fost reținute conform Adeverinței nr.41/F/a/48/2006 emisă de angajatorul menționat anterior la data de 08.06.2006 (filele 53-54 dosar fond).
Întrucât reclamantul contestă Decizia de recalculare nr. -/11.11.2005, iar din Buletinul de calcul aferent deciziei rezultă că data evaluării pensiei a fost 08.12.2005 (filele 6-7 dosar fond) rezultă că adeverința menționată anterior a fost eliberată ulterior emiterii deciziei de recalculare.
Drept urmare, în condițiile în care adeverința nu a fost depusă la pârâtă anterior emiterii deciziei a cărei anulare se solicită, ea nu putea fi luată în considerare la recalcularea pensiei reclamantului întrucât această operațiune se realizează conform art. 4 alin. (1) din OUG 4/2005 "pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensie aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensie".
În mod evident, această adeverință va putea fi analizată la emiterea unei decizii de revizuire a deciziei de recalculare a pensiei reclamantului, dar în conformitate cu art. 7 alin. (3) din OUG 4/2005 ca urmare a solicitării adresate inițial Casei Județene de Pensii C și nu direct în fața instanței.
În consecință, în mod nelegal prima instanță a reținut pe baza concluziilor raportului de expertiză că numărul de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate de reclamant în perioada de cotizare este diferit de cel determinat de Casa Județeană de Pensii C și a dispus anularea Deciziei de recalculare a pensiei nr.-/11.11.2005 și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de recalculare.
Având în vedere aceste considerente și reținând incidența în cauză a motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 312 alin. (1)-(3) cod procedură civilă s-a admis recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C împotriva sentinței civile nr. 624 din 08.03.2007 a Tribunalului Cluj care a fost modificată în parte în sensul că s-a respins în întregime acțiunea reclamantului împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii
Împotriva deciziei Curții de APEL CLUJ reclamantul - a formulat contestație în anulare, solicitând anularea deciziei civile nr. 1262/2007 și rejudecarea cauzei.
În motivarea contestației arată că au fost interpretate greșit Normele de aplicare a nr.HG 1550/2004, în sensul că s-a făcut referire numai la art. 2 alin. 1 și 3, deși contestatorul se încadrează la art. 2 alin.4 care prevede că "pentru persoanele beneficiare de pensii stabilite în condițiile prevăzute de acte normative cu caracter special, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului de pensie prevăzută de aceste norme".
Arată că a fost pensionat obligatoriu în baza Decretului-Lege nr. 68/1990, act normativ cu caracter special, dar nici instanța de fond și nici cea de recurs nu a analizat cererea prin prisma acestui act normativ, făcând referire la HG nr. 267/1990, care se referă la activitatea de minerit și nicidecum la calea ferată.
Arată că a depus adeverința nr. 41/2006 la Casa Județeană de Pensii, dar aceasta nu a luat-o în considerare pe motiv că nu corespunde prevederilor nr.OG 4/2005.
Această decizie civilă nr. 1262/R din 01.06.2007 a Curții de APEL CLUJ pronunțată în dosar nr- a ajuns la cunoștința contestatorului la sfârșitul lunii iulie 2007 apoi contestație în anulare împotriva acesteia a fost depusă la data de 28.11.2007.
În cauză prin decizia civilă nr. 1262/R din 01.06.2007 a Curții de APEL CLUJ pronunțată în dosar nr- a fost respins recursul reclamantului și a fost admis recursul Casei Județene de Pensii C, s-a modificat sentința atacată și s-a respins acțiunea, prin urmare nu are cuprinse dispoziții care pot fi aduse la îndeplinire prin executare silită.
Potrivit art. 319 alin. 2 teza II Cod procedură civilă "Împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă."
Potrivit art. 103 Cod procedură civilă "Neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicata printr-o împrejurare mai presus de voința ei. În acest din urmă caz, actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării; în același termen vor fi arătate și motivele împiedicării."
În speță contestatorul nu a dovedit că a fost împiedicat printr-o împrejurare mai presus de voința ei să exercite calea de atac a contestației în anulare în termenul legal de 15 zile de la data la care a luat la cunoștință de această decizie.
Față de faptul că această contestație în anulare nu a fost introdusă în termenul prevăzut de art. 319 alin. 2 teza II Cod procedură civilă, curtea urmează să admită excepția tardivității recursului și să respingă ca fiind tardivă contestația în anulare formulată de contestatorul - împotriva deciziei civile nr. 1262/R din 01.06.2007 a Curții de APEL CLUJ pronunțată în dosar nr-, pe care o va menține, contestația fiind înregistrată peste termenul legal de 15 zile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardivă contestația în anulare formulată de contestatorul - împotriva deciziei civile nr. 1262/R din 01.06.2007 a Curții de APEL CLUJ pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 17 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
--- - - - -
de, dactilografiat de Sz.
În 2 ex. la data de 31.01.2008
Judecător recurs -, - Curtea de APEL CLUJ
Președinte:Ioan Daniel ChișJudecători:Ioan Daniel Chiș, Sergiu Diaconescu Adrian
