Recalculare pensii. Decizia 139/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.4486/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.139/
Ședința publică de la 13 ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Uță Lucia
JUDECĂTOR 3: Rotaru Florentina
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta împotriva sentinței civile nr.3493 din data de 28 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.32719/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B, având ca obiect:"recalculare pensie."
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta, personal și asistată de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.40886 din 2009 depusă la dosar-fila 13, lipsind intimataCasa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Recurenta, prin avocat, interpelată fiind, arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, acordă recurentei cuvântul în susținerea cererii de recurs.
Recurenta, prin avocat, având cuvântul, susține oral motivele de recurs, solicitând a se observa că instanța de fond, prin hotărârea pronunțată, nu a avut în vedere faptul că în cauză sunt incidente prevederile art.76 și 78 din Legea nr.19/2000 prin raportare la prevederile alin.2 din OUG nr.4/2005.
De asemenea, recurenta, prin avocat, mai arată că prima instanță a obligat Casa de Pensii a Municipiului B la plata drepturilor bănești cuvenite recurentei din luna august 2005, întrucât între timp a intervenit excepția prescripție, însă această excepție nu a fost invocată în fața instanței de fond.
În raport de cele susținute, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea sentinței civile recurate în sensul obligării Casei de Pensii a Municipiului B la plata drepturilor bănești începând cu data de 01.02.1990 ca fiind data ieșirii la pensie, iar în caz contrar de la data intrării în vigoare a prevederilor OUG nr.4/2005.
Fără cheltuieli de judecată.
Curtea, în temeiul art.150 cod proc. civilă, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului dedus judecății, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.3493 din data de 28 aprilie 2009, pronunțată în dosarul nr.32719/3/AS/2008, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B; a obligat intimata să recalculeze drepturile de pensie ale contestatoarei prin valorificarea adeverinței nr.1555/11.08.2008 emisă de SA și a adeverinței nr.154/24.06.2008 emisă de SA, începând cu 12.08.2005.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a reținut, în esență, următoarea situație de fapt și de drept:
Contestatoarea a fost pensionată începând cu data de 01.02.1990, în baza Legii nr.3/1977, prin decizia nr.90377 privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă emisă de Casa de Pensii Sector 3
Prin decizia nr.90377/13.08.2008 privind recalcularea pensiei din sistemul public, emisă de Casa Locală de Pensii Sector 3, drepturile de pensie ale contestatoarei au fost recalculate în baza nr.OUG 4/2005, începând cu data de 01.07.2005, reținându-se un punctaj mediu anual de 2,92854 puncte și un cuantum al drepturilor de pensie de 866 lei.
Tribunalul a mai reținut că, potrivit mențiunilor din adeverințele nr.1555/11.08.2008 emisă de SA și nr.154/24.06.2008 emisă de SA contestatoarea, în perioada septembrie 1965- decembrie 1983 și ianuarie 1985-ianuarie 1990, obținut venituri suplimentare la retribuția tarifară de încadrare, respectiv la salariul de bază, care au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale, angajatorul fiind obligat să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție conform art.1 din Decretul nr.389/1972 asupra câștigului brut realizat al salariatului, indiferent de forma în care s-au realizat aceste venituri.
A mai reținut Tribunalul că, deși la dosarul de pensionare pentru pensie privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă, contestatoarea a depus cerere de recalculare a pensiei înregistrată la sediul Casei Locale de Pensii Sector 3 sub nr.-/12.08.2008, la care a anexat adeverințele nr.1555/11.08.2008 emisă de SA și nr.154/24.06.2008 emisă de SA, în cuprinsul cărora se evidențiază veniturile realizate de către aceasta și pentru care societatea a virat contribuțiile la bugetul statului conform legislației în vigoare, intimata, în mod nelegal, nu a procedat la recalcularea drepturilor de pensie ale asiguratului cu valorificarea veniturilor obținute rezultate din înscrisurile doveditoare, ceea ce constituie o încălcare a principiului contributivității, consacrat de art.2 lit. e) și art.155 din Legea nr.19/2000.
Prima instanță a făcut aplicarea dispozițiilor art. 78 din Legea nr. 19/2000.
În ceea ce privește data stabilirii drepturilor de pensie, Tribunalul a stabilit că aceasta se va face începând cu data de 12.08.2005, cu respectarea termenului general de prescripție, în raport de data introducerii cererii de recalculare la sediul intimatei (12.08.2005) întrucât contestatoarea intră la recalculare începând cu 1.07.2005 și nu s-a încadrat în termenul de 3 ani prevăzut de nr.OUG4/2005, respectiv nu a depus adeverințele până la data de 01.07.2008.
În dezvoltarea motivelor de recurs prevăzute de art. 304 pct. 7 și 9 din Codul d e procedură civilă, recurenta a arătat, în esență, următoarele:
Hotărârea cuprinde motive străine de natura pricinii, raportat la specificitatea cererii de chemare în judecată, întrucât, deși considerentele sentinței sunt corecte în ceea ce privește modalitatea de stabilire a drepturilor la pensie, sentința stabilește - cu încălcarea principiului disponibilității - ca recalcularea drepturilor la pensie să se realizeze prin raportare la data introducerii cererii de chemare în judecată.
În plus, potrivit dispozițiilor art. 83 al. (1) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, "Drepturile de pensie pentru limită de vârstă se acordă și se plătesc de la data . condițiilor de pensionare ".
În cauză, decizia de pensionare a fost emisă la 2 septembrie 1999, reclamanta susținând că drepturile de pensie au fost calculate greșit, prin raportare exclusiv la salariul de bază, cu nesocotirea dispozițiilor art. 78 alin. (4) din Legea nr. 19/2000 și cu neobservarea prevederilor art. 1 din Decretul nr. 389/1972, în vigoare pe perioada încadrării sale în muncă.
Având în vedere că veniturile în funcție de care solicită recalcularea pensiei de asigurări sociale au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale și angajatorul a virat la bugetul asigurărilor sociale de stat, precum și față de împrejurarea că sistemul public de asigurări sociale se organizează și funcționează având ca principii de bază și principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, concluzia recurentei a fost în sensul că recalcularea pensiei de asigurări sociale cu luarea în considerare și a veniturilor suplimentare evidențiate ca atare în cuprinsul adeverințelor nr. 1555/11 august 2008 și 154/24 iunie 2008 emise de A, respectiv se impune a fi efectuată cu începere de la data de la care acestea "se acordă și se plătesc" (art. 83 al. (1) din Legea nr. 19/2000).
Prin urmare, raportarea obligației de recalculare a pensiei la data introducerii cererii de chemare în judecată nu are temei legal.
Intimata nu a depus întâmpinare.
În recurs, nu au fost administrate probe.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor formulate, cât și sub toate aspectele, conform dispozițiilor art. 304/1 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Situația de fapt a fost corect stabilită de instanța de fond, pe baza probelor administrate în cauză, reținându-se că drepturile de pensie ale recurentei s-au deschis începând cu data de 1.02.1990, pensia acesteia fiind recalculată, atât în baza nr.OUG 4/2005, prin decizia nr. 90377/13.08.2008 (fila 5 din dosarul instanței de fond), cât și în baza nr.OUG 19/2007, prin decizia nr. 90377/19.08.2008 (fila 11 din dosarul instanței de fond).
Conform prevederilor art. 4 din nr.OUG 4/2005, determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii se face pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensie aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensii, cu respectarea prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 1.550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000.
Sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare se dovedesc prin înscrisurile din carnetele de muncă sau prin adeverințe întocmite conform legii, eliberate de angajatori, care poartă întreaga răspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea acestora.
Nu pot fi primite criticile recurentei privind neaplicarea de către prima instanță a prevederilor art. 83 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, această dispoziție legală nefiind incidentă în cauză.
Astfel, recurenta nu a contestat decizia de stabilire a drepturilor de pensie, criticând numai decizia de recalcularea emisă în data de 13.08.2008, așa încât în mod corect prima instanță, cu respectarea principiului disponibilității, s-a pronunțat în limitele învestirii, dând eficiență dispozițiilor speciale, derogatorii de la dreptul comun, înscrise în nr.OUG 4/2005, act normativ în temeiul căruia s-a realizat recalcularea.
Potrivit dispozițiilor art. I din Legea nr. 262/2008, prevederile art. 5 din nr.OUG 4/2005, au fost modificate după cum urmează: "(5) Cererile prevăzute la alin. (3) se soluționează în termenul prevăzut la art. 86 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, drepturile modificate acordându-se prin derogare de la prevederile art. 95 și 169 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, de la data plății drepturilor recalculate, stabilită potrivit prevederilor art. 3,cu respectarea termenului general de prescripție, calculat începând cu luna înregistrării cererii.
Art. II din același act normativ dispune în sensul că de prevederile art. I beneficiază și persoanele care au înregistrat cereri de recalculare a pensiei, conform Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, aprobată cu completări prin Legea nr. 78/2005, cu completările ulterioare,în perioada 1 martie 2008 și până la intrarea în vigoare a prezentei legi.
În raport de dispozițiile art. 3 din nr.OUG 4/2005 și ale art. 1 din nr.HG 550/2005, se constată că recurenta s-a încadrat, în funcție de data deschiderii dreptului la pensie - 1990, în cea de a doua etapă de plată a drepturilor recalculate, stabilită pentru luna iulie 2005.
Aceasta a depus la Casa locală de pensii sector 3, în data de 12.08.2008, cerere de recalculare a drepturilor de pensie (fila 13 din dosarul instanței de fond), la care a atașat adeverințele ce atestă obținerea veniturilor suplimentare a căror valorificare a solicitat-
Având în vedere situația de fapt rezultată din materialul probator administrat în cauză și în raport de dispozițiile legale mai sus evocate, Curtea reține ca fiind corectă concluzia instanței de fond în sensul că recurenta nu s-a încadrat în termenul de 3 ani prevăzut de nr.OUG 4/2005, respectiv că nu a depus adeverința până la data de 1.07.2008.
Prin urmare, în mod corect prima instanță, față de data înregistrării cererii de recalculare - 12.08.2008, a dat eficiență prevederilor art. 1, art. 3 și art. 12 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958 privind prescripția extinctivă, stabilind că data de la care recurenta este îndreptățită la acordarea drepturilor de pensie recalculate este data 12.08.2005, respectiv cu trei ani în urmă socotiți de la data înregistrării cererii de recalculare.
Pentru considerentele expuse, Curtea constată că instanța de fond a interpretat corect materialul probator administrat în cauză și a făcut o justă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale incidente, pronunțând o hotărâre temeinică și legală, ce urmează a fi menținută.
Așa fiind, în cauză nu se regăsește motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă.
În ce privește motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 7 din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că nici acesta nu poate fi reținut, câtă vreme în considerentele sentinței recurate, prima instanță a expus argumentele ce i-au format convingerea, precum și pe acelea pentru care a respins apărările părților, iar motivarea susține dispozitivul sentinței, cu care este în deplină concordanță.
Pentru considerentele expuse, în raport de dispozițiile art. 312 din Codul d e procedură civilă, Curtea va respinge recursul, c nefundat, constatând că instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenta împotriva sentinței civile nr.3493 din data de 28 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.32719/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER
Red:
Tehnored: NV/2 EX./3.02.2010
Jud. fond:;
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Uță Lucia, Rotaru Florentina
