Recalculare pensii. Decizia 1390/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(8328/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.1390/
Ședința publică din data de 05 martie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 2: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul-reclamant, împotriva sentinței civile nr.6193 din 08 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII- Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.9842/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI, având ca obiect - obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul reclamant, personal, lipsind intimata pârâtă Casa de Pensii a Municipiului
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, nici excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurentul reclamant, personal, susține verbal motivele de recurs inserate pe larg în cererea scrisă și solicită admiterea acestuia, casarea sentinței civile atacate și rejudecând cauza să se încuviințeze efectuarea unui raport de expertiză, întrucât decizia de pensionare nu conține toate datele.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.6193/08.10.2008 pronunțată în dosarul nr.9842/3/AS/2008, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul împotriva intimatei Casa de Pensii a Municipiului
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin decizia nr. 14389/23.01.2008 emisă de către Casa Locala de Pensii sector 5 B, în baza art.95 din Legea nr.19/2000, s-a adăugat stagiul de cotizare realizat în perioada 01.09.2004-12.06.2006, astfel cum reiese din buletinele de calcul emise, comunicate reclamantului în ședința din 11.06.2008.
Ca urmare a recalculării drepturilor de pensie, în conformitate cu prevederile nr.OUG4/2005 coroborate cu prevederile G nr.1550/2004, din verificarea actelor existente in dosarul de pensionare, au rezultat următoarele date care au condus la stabilirea drepturilor de pensie: vârsta la data deschiderii dreptului la pensie a reclamantului: 60 ani, 0 luni; vârsta standard de pensionare: 62 ani, 0 luni, stagiul complet de cotizare: 30 ani, 0 luni; stagiul de cotizare realizat: 39 ani, 7 luni, 20 zile, din care 34 ani 7 luni 13 zile in condiții normale si 5 ani stagiu asimilat (facultate); total puncte realizate: 61,06607 (puncte), punctaj mediu anual obținut prin evaluare: 2.03554; punctaj in plata la data evaluării 1,32413; valoarea punctului de pensie la data evaluării:295,56 lei; pensia de asigurări sociale: 602 lei; pensia anterioara recalculării; 392 lei.
Prin cererea nr.17090/25.09.2006, contestatorul a solicitat recalcularea drepturilor de pensie conform art.95 din Legea nr.19/2000 modificata, pentru perioada 2003 - 2006, iar Casă Locală de Pensii Sector 5 a emis decizia nr.-/23.01.2008, prin care s-a stabilit contestatorului o pensie la data de 01.10.2006 de 704 lei.
S-a apreciat incidența în cauză a art.165 din Legea nr.19/2000, ce stipulează că asigurații care au contribuit la fondul pentru pensia suplimentară cu 2%, 3%, respectiv 5%, beneficiază de o creștere a punctajului determinat prin aplicarea următoarelor procente la punctajele anuale realizate in aceste perioade, astfel: 16% pentru perioada 1 ianuarie 1967 - 1 ianuarie 1973; 13% pentru perioada 1 ianuarie 1973 - 1 ianuarie 1978; 14% pentru perioada 1 ianuarie 1978 - 1 iulie 1986; 21% pentru perioada 1 iulie 1986- 1 noiembrie 1990; 15% pentru perioada 1 noiembrie 1990 - 1 aprilie 1991; 14% pentru perioada 1 aprilie 1991 - 1 aprilie 1992; 13% pentru perioada 1 aprilie 1992- 1 ianuarie 1999; 22% pentru perioada 1 ianuarie 1999- 1 februarie 1999; 17% pentru perioada de după 1 februarie 1999.
În speță, numărul de puncte pentru pensia suplimentară este de: puncte pentru 2% - 3,89437; puncte pentru 3% - 2,86194; puncte pentru 5% - 0,04149; puncte suplimentare - 0.04553 (corespunzător stagiului suplimentar), în total, 54,22275+6.84333 puncte = 61,06607 puncte.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea intimatei la plata de daune morale, contestatorul nu a făcut dovada întrunirii cumulative a condițiilor cerute de lege pentru angajarea răspunderii civile delictuale a intimatei. Astfel, pe lângă fapta ilicită, săvârșită cu vinovăție de către intimată, era necesară dovedirea existentei unui prejudiciu de natură morală, cauzat contestatorului tocmai prin fapta ilicita a intimatei care nu i-a achitat pensia în cuantumul cuvenit.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal contestatorul, criticând- pentru nelegalitate.
Se arată în dezvoltarea recursului formulat că instanța a admis ca pârâtei să fie reprezentată în instanță de o persoană fără delegație la dosar, ce s-a substituit reprezentantului acesteia, încălcându-se normele prevăzute de lege. Totodată, a fost încălcat principiul disponibilității procesului civil - art.129 (6) Cod pr.civilă, obiectul și limitele acțiunii nefiind clar determinate, context în care, evident s-a încălcat și principiul oralității dezbaterilor. Se invocă de asemenea, că hotărârea nu cuprinde motivarea tuturor capetelor de cerere, respectiv a capătului de cerere referitor la întârzierea cu 14 luni față de 30 de zile cât prevede legea, a răspunsului intimatei la cererea contestatorului pentru recalcularea pensiei. se susține că instanța de fond ar fi respins cererea contestatorului pentru a-și angaja un expert contabil, deoarece nu are acces la documentele și softul Casei de Pensii.
Arată recurentul că, prima instanță i-a încălcat și dreptul la apărare, reținând în mod greșit că pensia inițială a fost calculată numai pe baza Legii nr.3/1977, lege modificată prin HG nr.565/1996 referitor la baza de calcul a acesteia, fiind necesară recalcularea pensiei numai în baza Legii nr.3/1977 și pe baza datelor din cartea de muncă existentă la acea dată.
Nu s-au solicitat probe noi în calea de atac a recursului.
Examinând sentința civilă atacată sub aspectul criticilor aduse, a actelor și lucrărilor dosarului, normelor de drept incidente în cauză, Curtea apreciază fondat recursul, pentru considerentele ce se vor înfățișa în cuprinsul prezentei decizii.
Așa cum rezultă din conținutul cererii introductive de instanță (fila 1 dosar fond), recurentul-contestator a sesizat instanța cu mai multe capete de cerere printre care și cel prin care se solicită a se constata întârzierea cu 14 luni a răspunsului intimatei raportat la cererea de recalculare a pensiei, întârziere pentru care, de altfel s-au și solicitat în finalul cererii și daune materiale și morale.
În legătură cu această pretenție dedusă judecății, instanța fondului nu s-a pronunțat, nici considerentele hotărârii, nici dispozitivul acesteia necuprinzând vreo referire la respectivul capăt de cerere. Aceasta înseamnă că prima instanță a încălcat dispozițiile imperative ale art.129 alin.ultim Cod pr.civilă, neintrând practic în cercetarea fondului cauzei sub aspectul în discuție.
Totodată, deși a pus în vedere la două termene consecutive reclamantului să indice eventualele erori de calcul săvârșite de pârâtă la preluarea datelor pentru calculul pensiei, de exemplu omiterea de stagii cotizare, preluare greșită a unor sporuri, salarii mai mici din carnetul de muncă, sub sancțiunea prevăzută de art.1551Cod pr.civilă, a procedat la soluționarea cauzei fără a fi lămurit cadrul procesual dedus judecății.
Ori, soluția legală în condițiile neîndeplinirii obligației stabilite în cursul judecății reclamantului, respectiv de a individualiza erori în calculul pensiei era (conform mențiunilor din încheierea de la filele 21, 32 dosar fond) suspendarea cauzei conform art.1551Cod pr.civilă, nicidecum judecarea sa în afara cadrului procesual legal stabilit de reclamant, încălcându-se astfel principiile de bază ce guvernează procesul civil,al disponibilității, oralității dezbaterilor, al dreptului la apărare.
Totodată, prima instanță a încălcat și dispozițiile art.67 alin.1 Cod pr.civilă, primind concluziile părții adverse (conform celor reținute în încheierile de ședință (filele 7, 32 dosar fond), fără ca aceasta să justifice calitatea de reprezentant convențional în fața instanțelor judecătorești.
Nu va fi primită însă critica recurentului cu privire la respingerea probei cu expertiză contabilă, întrucât o astfel de probă nu a fost solicitată la cererea de încuviințare probațiuni formulată în cauză (fila 34 dosar fond).
Față de aspectele de fapt și de drept mai sus redate, Curtea în baza art.312 alin.5 Cod pr.civilă va admite recursul, va casa sentința civilă atacată cu trimiterea cauzei spre rejudecare în fond. În acest fel se asigură posibilitatea unei juste și integrale soluționări a pricinii,iar părțile din proces nu sunt lipsite de un grad de jurisdicție, urmând ca prima instanță să țină seama de toate aspectele invocate prin motivele de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul-reclamant, împotriva sentinței civile nr.6193 din 08 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII- Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.9842/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI
Casează sentința atacată.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./31.03.2009
Jud.fond:;
Președinte:Elena Luissa UdreaJudecători:Elena Luissa Udrea, Liviu Cornel Dobraniște
