Recalculare pensii. Decizia 1417/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1417/R/2009
Ședința publică din 2 iunie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Marta Carmen Vitos
JUDECĂTORI: Marta Carmen Vitos, Gabriella Purja Eugenia vicepreședinte al instanței
-
GREFIER:
S-a luat spre examinare recursul declarate de pârâta recurentă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 204 din 29 ianuarie 2009 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar civil nr-, privind și pe reclamantul intimat și pârâta intimată CURTEA DE APEL CLUJ, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantului intimat, lipsă fiind reclamantul și reprezentanții pârâților.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat intimaților și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentantul reclamantului intimat depune la dosarul cauzei delegație de reprezentare și un script semnat personal de reclamant, prin care acesta își exprimă punctul de vedere asupra recursului Casei Județene de Pensii C, pe care îl consideră întemeiat și arată că renunță la plata cheltuielilor de judecată, atât de către Casa Județeană de Pensii C, cât și de către Curtea de APEL CLUJ.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită a se lua act de cererea de renunțare formulată de reclamant.
Instanța constatând cauza în stare de judecată o reține în vederea pronunțării.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr.204 din 29.01.2009 a Tribunalului Cluj, s-a admis în parte acțiunea reclamantului împotriva pârâtilor Curtea de APEL CLUJ și Casa Județeană de Pensii C și a fost obligată pârâta Casa Județeană de Pensii C la emiterea unei decizii de recalculare a pensiei ce se cuvine reclamantului cu luarea în considerare a următoarelor sporuri: - sporul de 15% începând cu 29 septembrie 2004 și până la 8.10.2007; sporul de 40% începând cu 29 septembrie 2004 și până la 7.04.2006.
A fost obligată pârâta Curtea de APEL CLUJ să emită adeverință în acest sens Casei Județene de Pensii C în vederea actualizării pensiei curente reclamantului pe perioada sus arătată.
Au fost obligați pârâții la plata cheltuielilor de judecată de 800 lei către reclamant.
Pentru a pronunța această hotărâre, au fost reținute următoarele considerente:
Reclamantul a avut funcția de judecător fiind pensionat prin decizia nr.-/1998 pusă in aplicare in 01.02.1999.
Reclamantul a solicitat Curții de APEL CLUJ eliberarea unei adeverințe prin care să se specifice Casei Județene de Pensii C sporurile salariale acordate între timp judecătorilor in funcții în vederea actualizării pensiei de serviciu.
În urma solicitării Curtea de APEL CLUJa răspuns reclamantului că se poate include in media veniturilor brute sporul de 15% pentru condiții deosebite nu insă și celelalte sporuri.
La data la care reclamantul s-a pensionat, prevederile legii de organizare judecătorească in vigoare la acea dată specificau faptul că pensiile magistraților se actualizează in raport de nivelul salariilor magistraților in activitate, art.103 din Legea nr. 92/2002, referindu-e la salariul de bază fără sporuri.
Prin urmare pe perioada cât in vigoare a fost această lege, cererea reclamantului nu este întemeiată. Ulterior, Legea nr. 92/2002 a fost abrogată ca urmare a intrării in vigoare la data de 29.09.2004 a Legii 303/2004. Conform prevederilor acestei legi, respectiv art.85 al.2 la actualizarea pensiilor se ia in considerare media veniturilor brute realizate in ultimele 12 luni a judecătorilor și procurorilor in activitate, venituri în care sunt incluse și sporurile, astfel că începând cu data intrării in vigoare a acestei legi pensia reclamantului trebuia actualizată ținându-se cont și de sporurile respective.
În ceea ce privește sporul de 15%, acesta este datorat în conformitate cu art.30 din OUG 177/2002, începând cu 29.09.2004, data intrării in vigoare a Legii 303/2004 și până la data de 08.10.2007, data intrării in vigoare a OUG 100/2007, când la actualizarea pensiilor s-a stabilit că se va ține cont de indemnizația brută fără sporuri.
Cât privește sporul de 40% acesta este datorat conform OUG 24/2004, începând cu data de 29.09.2004 și până la data de 07.04.2006, dată de la care acest spor nu s-a mai acordat ca urmare a intrării in vigoare a OUG 27/2006.
În consecință, reclamantul este îndreptățit la actualizarea pensiei sale cu aceste sporuri, deoarece dispozițiile art.85 din Legea nr. 303/2004 impun raportarea pensiei de serviciu a magistraților pensionari la veniturile stabilite pentru magistrații in activitate conform ordonanțelor mai sus amintite.
De asemenea, tribunalul a obligat Casa Județeană de Pensii C la emiterea unei decizii de recalculare a pensiei ce se cuvine reclamantului, cu luarea in considerare a acestor sporuri și pe pârâta Curtea de APEL CLUJ să emită adeverință în acest sens Casei de Pensii C in vederea actualizării pensiei cuvenite reclamantului pe perioada arătată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii C, solicitând modificarea ei în sensul respingerii acțiunii.
Se susține că în mod greșit s-a dispus obligarea ei la plata cheltuielilor de judecată, întrucât nu i se poate reține vreo culpă procesuală, câtă vreme obligația de emitere a adeverinței prevăzute în anexa 1 revine unității angajatoare potrivit art.11 din HG 290/2005.
În ședința publică de azi, s-a depus la dosar (7) un înscris prin care reclamantul, renunță la judecată în ce privește petitul privind obligarea la plata cheltuielilor de judecată a pârâtelor Casa Județeană de Pensii C și Curtea de APEL CLUJ.
Față de această situație și raportat la motivele de recurs invocate de pârâta Casa Județeană de Pensii C, instanța reține următoarele:
Potrivit principiului disponibilității care guvernează procesul civil, partea poate să renunțe la judecată.
Or, în virtutea acestui principiu reclamantul asa cum rezultă din înscrisul depus la fila 7, a renunțat la judecarea petitului din acțiune în ce privește obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
Cum, motivul de recurs invocat de pârâtă vizează obligarea la plata cheltuielilor de judecată, și cum reclamantul a renunțat la judecarea petitului din acțiune privind plata cheltuielilor de judecată, instanța urmează ca luând act de această renunțare, în temeiul art.246 pr.civ. să admită recursul pârâtei urmând a se modifica în parte hotărârea instanței de fond în sensul de a se lua act de renunțarea reclamantului la obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D CIDE
Admite recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr.204 din 29 ianuarie 2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în sensul că ia act de renunțare la obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată față de reclamantul.
Fără cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 2 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
--- - - -
plecată în CO semnează
Prim-grefier
Red.PE/CA
14.07.2009 - 3 ex.
Jud.fond.;
Președinte:Marta Carmen VitosJudecători:Marta Carmen Vitos, Gabriella Purja Eugenia
