Recalculare pensii. Decizia 1445/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr- (Număr în format vechi 7621/2008)
DECIZIA CIVILĂ NR.1445/
Ședința publică din 09.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Adela Cosmina Bodea
JUDECĂTOR 2: Mariana Constanța Anastasiei C -
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de către recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B împotriva sentinței civile nr.4858 din data de 11.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata, având ca obiect "recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata personal, legitimată cu CI seria - nr.-, lipsind recurenta Casa de Pensii a Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul registratură s-a depus la dosar la data de 23.02.2009, de către intimata, întâmpinare în dublu exemplar.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă intimatei cuvântul în combaterea recursului.
Intimata solicită respingerea recursului declarat de Casa de Pensii a Municipiului B, ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate, conform motivelor expuse în cuprinsul întâmpinării.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față,constată următoarele:
Prin sentințacivilănr.4858/11.06.2008 pronunțată în dosarul nr.13752/3/AS/2008, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului B, astfel cum a fost precizată și a obligat pârâta să emită o nouă decizie, prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantei, retroactiv, începând cu data de 01.07.2005, cu luarea în considerare și a veniturilor atestate de adeverința nr.573-1/07.02.2008 emisă de SC SA.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin decizia nr.-/30.11.2005 emisă de casa Locală de Pensii Sector 1 B, pârâta a stabilit în favoarea reclamantei o pensie pentru limită de vârstă în cuantum de 370 lei, cu începere din data de 01.12.2005, pe baza unui punctaj mediu anual de 1,24975 puncte și a unei valori a punctului de pensie de 295,56 lei.
A constatat tribunalul că la determinarea drepturilor de pensie, intimata nu a valorificat veniturile prevăzute în adeverința nr.573-1/07.02.2008 emisă de SC SA, ce face dovada sumelor suplimentare primite în perioada 1966-1991,pentru aceste venituri plătindu-se lunar cotele CAS, încălcând astfel principiul contributivității prevăzut de art.2 lit.e din Legea nr.19/2000.
S-a apreciat incidența în cauză a ar 78 alin.1 din Legea nr.19/2000, ce stipulează că: "unctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 a punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Comisia Națională e Statistică".
Față de cele reținute mai sus, tribunalul a admis acțiunea și a obligat intimata să emită o nouă decizie, prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantei, retroactiv, începând cu data de 01.07.2005, cu luarea în considerare și a veniturilor atestate de adeverința nr.573-1/07.02.2008 emisă de SC SA.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs motivat în termenul legal recurenta Casa de Pensii a Municipiului B, întemeiat pe dispozițiile art.304pct.9 și art.3041Cod pr.civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că instanța de fond nu a respectat prevederile legale în sensul că, adeverința nr.573-1/07.02.2008 emisă de SC SA nu îndeplinește condițiile de formă prevăzute de pct.VI din anexa OUG nr.4/2005, în sensul că din cuprinsul adeverinței nu reiese temeiul legal în baza căruia s-au acordat sporurile prevăzute în adeverință.
Arată recurenta că potrivit pct.VI din anexa OUG nr.4/2005, adeverințele prin care se dovedesc sporurile trebuie să cuprindă mai multe mențiuni, respectiv denumirea unității, perioada în care s-a lucrat, funcția, meseria sau specialitatea, denumirea sporurilor,procentul sau suma acordată, perioada în care a primit sporul și temeiul în baza căruia s-a acordat,numărul și data eliberării adeverinței, ștampila unității și semnătura celui ce angajează unitatea sau a persoanei obligate în acest sens de conducerea unității.
Arată recurenta că instanța de fond a obligat Casa de Pensii a Municipiului B la recalcularea drepturilor de pensie cu luarea în considerare a sporurilor menționate în adeverința nr.573-1/07.02.2008, chiar dacă această adeverință nu îndeplinește condițiile de fond și formă prevăzute de pct.VI din OUG nr.4/2005, în sensul că nu este trecut temeiul legal în baza căruia au fost acordate.
Intimata a depus întâmpinare la dosar prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor art.3041Cod pr.civilă, Curtea apreciază recursul ca nefondat pentru considerentele ce urmează:
În mod corect a apreciat instanța de fond că se impune valorificarea adeverinței nr.573-1/07.02.2008 emisă de SC SA în raport de dispozițiile art.2lit.e din legea nr.19/2000 și art.78 din același act normativ.
Chiar dacă din cuprinsul adeverinței nu rezultă expres temeiul legal în baza căruia au fost acordate veniturile suplimentare atestate în cuprinsul adeverinței, rezultă că acestea reprezintă sporuri la salariul de încadrare, acordate institutelor de proiectare conform prevederilor actelor normative în vigoare în diverse perioade, venituri suplimentare evidențiate împreună cu salariile aferente în statele de plată și pentru care s-a datorat și virat CAS.
Curtea are în vedere faptul că unitatea emitentă poartă responsabilitatea mențiunilor cuprinse în adeverință, iar pe de altă parte adeverința cuprinde suficiente date de certificare pentru a fi luată în considerare, inclusiv mențiuni privind achitarea contribuției de asigurări sociale.
Ca urmare, în mod corect s-a dispus de către tribunal valorificarea veniturilor suplimentare menționate în adeverința nr.573-1/07.02.2008.
Față de considerentele expuse, Curtea în temeiul dispozițiilor art.312 (1) Cod pr.civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B împotriva sentinței civile nr.4858 din data de 11.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C
GREFIER
Red.
Dact LG/2 ex./06.04.2009
Jud.fond:;
Președinte:Adela Cosmina BodeaJudecători:Adela Cosmina Bodea, Mariana Constanța Anastasiei
