Recalculare pensii. Decizia 1462/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1462/
Ședința publică din 15 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul, domiciliat în M C,-. A.1, județul H, împotriva sentinței civile nr.1051 din 5 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
In lipsa părților.
dezbaterilor și susținerile în fond ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 8 octombrie 2008, care face parte integrantă din prezenta decizie pronunțarea fiind amânată pentru data de astăzi 15 octombrie 2008.
CURTEA DE APEL
Prin sentința civilă nr. 1051/5 iunie 2008, Tribunalul Harghitaa respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii H, prin care s-a solicitat obligarea acesteia din urmă la recalcularea pensiei în conformitate cu prevederile art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000, respectiv în baza sentinței civile nr. 2575/11.10.2007 a Tribunalului Harghita și în baza adeverinței nr. 16/05.02.2008, întocmită de
În adoptarea acestei soluții, prima instanță a reținut că adeverința invocată de reclamant nu evidențiază existența unor date ori condiții în care o anumită perioadă să fi constituit stagiu de cotizare și nici nu reflectă existența unor sporuri, îndemnizații ce ar avea caracter permanent și care să poată fi luate în considerare la recalcularea pensiei, așa cum acestea sunt în mod clar definite atât în anexa 1 pct. V din nr.OUG 4/2005 cât și în Legea nr.19/2000.
Pe de altă parte, conform art. 1 alin.1 din Decretul nr. 92/1976, carnetul de muncă este actul oficial prin care se dovedește vechimea în muncă, vechimea neîntreruptă în muncă, vechimea neîntreruptă în aceeași unitate, vechimea în funcție, meserie sau specialitate, timpul lucrat în locuri de muncă cu condiții deosebite, retribuția tarifară de încadrare și alte drepturi ce se include în acesta.
Hotărârea menționată a fost atacată cu recurs de către reclamant, invocându-se motivele prevăzute de art. 304 pct. 7, 8 și 9 Cod procedură civilă.
În cuprinsul memoriului de recurs, s-a arătat că instanța de fond a făcut în mod eronat referire la prevederile Decretului nr. 92/1976, care este abrogat, sistemul de evidențiere a vechimii în carnetul de muncă încetând cu începere de la 1 ianuarie 2008, când a intrat în vigoare sistemul operațional.
S-a mai arătat că dispozițiile art. 161 alin.2 din Legea nr. 19/2000 prevăd că, "în condițiile în care, pentru o anumită perioadă, în carnetul de muncă nu sunt înregistrate drepturile salariale, asiguratul poate prezenta acte doveditoare de rectificare". Or, reclamantul a prezentat o hotărâre definitivă și irevocabilă, în care concluziile expertizei, care face parte integrantă din soluție, sunt evidente: "aplicarea la veniturile realizate a punctelor de pensii corespunzătoare pe fiecare lună și an de activitate vor modifica corespunzător pensia cuvenită".
Prin urmare, reclamantul a apreciat că în mod greșit i-a fost respinsă cererea de recalculare a pensiei, în contextul în care noua legislație privind sistemul public de pensii are ca principiu general stabilirea cuantumului pensiei cuvenite fiecărui titular, prin luarea în considerare a întregii activități și a drepturilor salariale realizate pe tot parcursul timpului ce se consideră perioadă de cotizare.
Pârâta a formulat întâmpinare,prin care a susținut legalitatea hotărârii atacate, solicitând respingerea căii de atac.
Examinând recursul dedus judecății, prin raportare la motivele invocate, precum și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 3041și 306 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea constată că acesta este nefondat, astfel că va fi respins ca atare, pentru următoarele considerente:
Prin cererea adresată primei instanțe, reclamantul a arătat că, în baza sentinței civile nr. 2575/11.10.2007, care reflectă și concluziile expertizei contabile administrate în respectiva cauză, este îndreptățit la recalcularea pensiei în conformitate cu prevederile art. 164 alin. 3 din Legea nr.19/2000.
Hotărârea judecătorească menționată a obligat fostul angajator al reclamantului - - să-i elibereze acestuia o adeverință care să cuprindă veniturile realizate în perioada mai 1972 - septembrie 2005, conform raportului de expertiză contabilă efectuată în cauză, care face parte integrantă din sentință.
Cum pârâta Casa Județeană de Pensii H nu a fost parte în acel litigiu, respectiva hotărâre nu îi este opozabilă.
În ceea ce privește refuzul acesteia de a proceda la recalcularea pensiei reclamantului, după depunerea adeverinței eliberate de fostul angajator în executarea sentinței civile nr. 2575/11.10.2007, Curtea îl apreciază ca fiind justificat.
Astfel, în cuprinsul respectivei adeverințe sunt evidențiate, comparativ, veniturile înscrise în carnetul de muncă și veniturile brute realizate, conform statelor de plată din perioada de referință verificată de expertul contabil desemnat în cauza soluționată prin hotărârea judecătorească amintită. De asemenea, s-a evidențiat diferența - în plus sau în minus - dintre venitul brut realizat și venitul înregistrat în carnetul de muncă, precum și reținerile pentru pensia suplimentară, șomaj și asigurări de sănătate.
Datele înscrise în adeverință coincid întru totul cu cele reliefate în cuprinsul expertizei contabile, aceasta din urmă stabilind și că remunerarea reclamantului s-a făcut în acord direct proporțional cu timpul efectiv lucrat ( pe bază de tarife orare, aplicate la numărul de ore lucrate în fiecare lună ).
Potrivit dispozițiilor art. 164 alin.1 din Legea nr. 19/2000, la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a acestei legi, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă, astfel:
- salariile brute, până la data de 1 iulie 1977;
- salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991;
- salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.
Prevederile alin. 2 al art. 164 dispun că, la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă.
Prin urmare, potrivit dispozițiilor legale enunțate, determinant pentru valorificarea veniturilor suplimentare la calculul pensiilor, pentru perioadele anterior datei de 1 aprilie 2001, este ca acestea să fi făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare și să fi fost înregistrate în carnetul de muncă.
Or, veniturile obținute de reclamantul recurent în perioada de referință invocată - și anume direct proporțional cu timpul efectiv lucrat, pe bază de tarife orare, aplicate la numărul de ore lucrate în fiecare lună - nu reprezintă sporuri cu caracter permanent, ci o formă de retribuire a muncii, reglementată de legislația anterioară - art. 12 lit. b din Legea nr. 57/1974, respectiv retribuirea în regie sau după timp, când retribuția tarifară stabilită pe oră, zi sau lună se acorda personalului pentru timpul efectiv lucrat la realizarea integrală a sarcinilor de serviciu, în timp ce sporurile reprezintă sume de bani acordate prin raportare la retribuția tarifară.
Această diferențiere rezultă în mod evident din prevederile Legii nr. 57/1974, care definește retribuția tarifară și enumeră indemnizațiile, majorările și sporurile care, potrivit dispozițiilor legale, se includ în retribuția tarifară de încadrare, precum și din dispozițiile Decretului nr. 92/1976, care reglementează datele care se înscriu în carnetul de muncă, coroborat cu nr. 136/1976, pentru aprobarea metodologiei de întocmire, completare, păstrare și evidență a carnetului de muncă, norme legale din care rezultă că veniturile realizate în acord sau cu bucata, în regie sau după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale ( forme de retribuire a muncii, reglementate de art. 12 din Legea nr. 57/1974 ) nu se înscriau în carnetul de muncă.
Prin urmare, aceste venituri nu se utilizează nici la determinarea punctajelor anuale, prin prisma prevederilor art. 164 din Legea nr. 19/2000, pentru că nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare - Legea nr. 3/1977, care făcea trimitere expresă la retribuția tarifară (media retribuțiilor tarifare lunare din 5 ani lucrați consecutiv, la alegere, din ultimii 10 ani de activitate).
De altfel, o atare concluzie este susținută și de prevederile nr.OUG 4/2005, privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat - respectiv mențiunea de la pct. VI, conform căreia "nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001 (data intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000): formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale ".
Pentru considerentele expuse, Curtea constată că pârâta a procedat în mod corect la stabilirea drepturilor de pensie cuvenite reclamantului, respectiv prin raportare la veniturile înscrise în carnetul de muncă, până la data de 1 aprilie 2001, deoarece dispozițiile exprese ale art. 164 alin.1 din Legea nr.19/2000 nu permit interpretarea extensivă susținută de reclamantul recurent.
De asemenea, nu poate fi primită critica vizând întemeierea hotărârii primei instanțe pe prevederile unui act normativ abrogat, respectiv Decretul nr. 92/1976, deoarece potrivit dispozițiilor art. 298 alin. 3 din Codul muncii, astfel cum au fost modificate prin nr.OUG 148/2008, decretul menționat se abrogă doar la 1 ianuarie 2011.
Față de cele ce preced, neregăsind în cauză motivele de nelegalitate invocate prin recursul examinat, Curtea va dispune respingerea acestuia ca nefondat, potrivit dispozițiilor art. 312 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în M C,-. A.1, județul H, împotriva sentinței civile nr.1051/5 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 octombrie 2008.
Președinte, Judecător Judecător,
Pt.
fiind în concediu medical,
semnează
Președintele instanței
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 exp./08.01.2009
Jud.fond.;
Asist.jud.;
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
