Recalculare pensii. Decizia 1466/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - revizuire -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia nr. 1466
Ședința publică din 17 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Mitrea Muntean Dana
JUDECĂTOR 2: Sas Laura
JUDECĂTOR 3: Bratu
Grefier
Pe rol se află judecarea cererii de revizuire formulată de revizuientul, împotriva deciziei nr. 91 din22 ianuarie 2009, pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat revizuientul, lipsă fiind reprezentantul intimatei Casa Județeană de Pensii
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, revizuientul prezent arată că după ce a luat la cunoștință despre Hotărârea nr.91 a Curții de APEL SUCEAVAa descoperit înscrisuri noi pe care le consideră determinante și care ar fi determinat darea unei soluții corecte în cauza de față. Depune astăzi concluzii scrise arătând că își întemeiază cererea de revizuire pe dispozițiile art.322 pct.5 din Codul d e procedură civilă. Solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr.805/39/19.06.2009 revizuientul a formulat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B cerere de revizuire împotriva deciziei nr.91 din 22.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA în dosarul nr-.
În motivarea cererii revizuientul a arătat că la data pronunțării deciziei nu a fost în posesia unor înscrisuri pe care instanța trebuia să le aibă în vedere la soluționarea cauzei.
Arată revizuientul că este vorba de trei decizii ale conducerilor foștilor angajatori, aflate în dosarul personal, păstrat în arhivele unităților angajatoare, din care rezultă că în perioada 1963 - 1974 a prestat sistematic muncă peste programul normal de lucru, fiind remunerat corespunzător legislației în vigoare la acea dată, pentru care s-au reținut și virat contribuțiile de asigurări sociale.
Cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.5 Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii de revizuire au fost depuse la dosar în copie decizia nr.124/25.07.1963 (7); decizia nr.1/3.01.1970 (8) și decizia nr.45/10.III.1972 (9).
Intimata Casa Județeană de Pensii Baf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca nefondată.
Arată intimata că în cauză nu este dat motivul de revizuire reglementat de dispozițiile art.322 pct.5 Cod procedură civilă.
Examinând actele și lucrările dosarului, asupra cererii de revizuire, Curtea reține următoarele:
Cererea de revizuire poate fi formulată numai pentru motivele expres și limitativ prevăzute de art.322 Cod procedură civilă.
Potrivit dispozițiilor art.322 pct.5 prima ipoteză Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri se poate cere doar dacă după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Acesta este motivul de revizuire invocat în prezenta cauză.
În vederea admiterii cererii de revizuire, înscrisul doveditor trebuie să fie prezentat de parte, care însă va face totodată dovada împiedicării de a-l fi invocat în judecata încheiată prin hotărârea atacată, fie pentru că el a fost reținut - voluntar sau involuntar - de partea potrivnică, fie pentru că a existat o împrejurare mai presus de voința sa.
Or, revizuientul nu a făcut nici o dovadă în acest sens.
Reține Curtea că numai faptul descoperirii anumitor înscrisuri probatorii nu este de natură să justifice admiterea cererii de revizuire, dacă nu se face dovada unei împrejurări de forță majoră care s-o fi împiedicat să le și procure în timpul procesului.
"Împrejurare mai presus de voința părții" înseamnă forță majoră.
Forța majoră reprezintă un eveniment extraordinar, un fapt neobișnuit, care putut împiedica partea să cunoască existența actului, în afara oricărei imputabilități.
Or, revizuientul nu a făcut dovada existenței unui asemenea eveniment extraordinar, neobișnuit, care să- fi împiedicat să procure înscrisurile invocate în cererea de revizuire, înainte de pronunțarea deciziei atacate.
Aceste decizii le-a solicitat de la Spitalul Județean de urgență B la data de 16.06.2009, la șase luni de la pronunțarea deciziei Curții de APEL SUCEAVA.
În ceea ce privește criticile vizând fondul pretenției deduse judecății, respectiv modul în care instanța a înțeles să interpreteze și să aplice anumite dispoziții legale, reține Curtea că acestea nu pot fi analizate în calea de atac a revizuirii.
Dacă s-ar admite astfel, s-ar ajunge, pe o cale ocolită, la judecarea încă o dată a acelui recurs, ceea ce dispozițiile legale nu permit.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art.322 pct.5 Cod procedură civilă, urmează ca instanța să respingă cererea de revizuire ca nefondată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul, împotriva deciziei nr.91din22 ianuarie 2009, pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr-, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 17 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.fond:
Tehnored. ex.2
21.12.2009
Președinte:Mitrea Muntean DanaJudecători:Mitrea Muntean Dana, Sas Laura, Bratu
