Recalculare pensii. Decizia 1520/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1520/
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Juravschi
JUDECĂTOR 2: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 3: Cristina Ștefăniță
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII BR, împotriva sentinței civile nr. 812/25.05.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat avocat pentru intimat reclamant, lipsă fiind recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii B.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar a fost depusă, prin serviciul registratură, adeverința solicitată din oficiu de către instanță Institutului Național al.
Nemaifiind formulate alte cereri, în temeiul dispozițiilor art 150 Cod procedură civilă, instanța acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat solicită admiterea în parte a recursului formulat de Casa Județeană de Pensii și modificarea în parte a sentinței. Referitor la acordul global recursul este neîntemeiat și se impune obligarea recurentei la recalcularea pensiei ținând cont de noua adeverință depusă la dosar.
Menționează că nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de:
Constata ca, prin sentința civila nr. 812/2009, instanța a dispus următoarele:
A admis contestația formulată de contestatorul, cu domiciliul în,-, Județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul cu sediul în Municipiul B,- și în consecință:
A obligat intimata să recalculeze drepturile de pensie ale contestatorului stabilite prin Decizia nr. - din 18.04.2006 prin luarea în calcul și a veniturilor înscrise în Adeverința nr. 173 din 29.05.2008 emisă de INSTITUTUL NAȚIONAL al B - Sucursala B și acordarea drepturilor rezultate începând cu 01.08.2008.
A obligat intimata la plata sumei de 400 lei cheltuieli de judecată către contestator.
Pentru a pronunța aceasta sentința instanța a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la intimată sub nr. 22621/2008, contestatorul a solicitat recalcularea drepturilor sale de pensie, prin luarea în considerare și veniturilor obținute prin retribuirea în acord global înscrise în Adeverința nr. 173 din 29.05.2008 emisă de INSTITUTUL NAȚIONAL al B - Sucursala B ( filele 7-8 ).
Potrivit acestei adeverințe, pentru aceste venituri suplimentare angajatorul a plătit contribuția de asigurări sociale, conform dispozițiilor legale.
În accepțiunea Legii nr. 49/1992, art. 3, au caracter de spor permanent sporul de vechime în muncă, sporul pentru lucrul în subteran precum și pe platformele marine de foraj, îndemnizația de zbor, sporul pentru condiții grele de muncă, sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal, sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare dar și alte sporuri cu caracter permanent, prevăzute de legislația specifică fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele colective și individuale de muncă.
Veniturile suplimentare obținute de contestatoare sub forma retribuirii în acord global reprezintă un spor cu caracter permanent, prevăzut și în legislația anterioară anului 1989 privind institutele de cercetare proiectare și erau acordate lunar, fiind incluse în câștigul brut realizat și impozitate conform art. 1 din Decretul nr. 389/1972 care prevedea obligația unității de a vira la bugetul asigurărilor de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat, pentru aceste venituri suplimentare realizate de contestator, prevăzute în contractul său individual de muncă, s-au achitat lunar cotele de, inclusiv contribuția la pensia suplimentară pentru angajat cât și cotele aferente angajatorului, conform Legii nr. 27/1966, Decretului nr. 389/1972, Legii nr. 65/1972, Decretului 232/1986, nr.OUG 31/1998, Legii nr. 19/2000 și nr.OUG 147/2002.
Potrivit art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000, drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, fiind aplicabil principiul proporționalității pensiei cu contribuția la asigurările sociale, principiu invocat și de contestator.
Conform art. 23 alin. 1 lit. a) din L 19/2000, baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie salariile individuale brute, realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă, iar în raport cu acest salariu brut se calculează numărul de puncte realizat în fiecare lună, în vederea determinării punctajului anual al asiguratului, potrivit art. 78 alin. 1 din Legea nr. 19/2000.
Acest text a fost modificat, prin art. I pct.10 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.91/2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.671 din 1 octombrie 2007, astfel că în prezent, acesta are următoarea redactare: "(1) Baza lunară de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie:
a) venitul brut realizat lunar, în situația asiguraților prevăzuți la art.5 alin.(1) pct. I și II.", cum reține și CURTEA CONSTITUȚIONALĂ în Decizia nr. 1005 07.10.2008.
Examinând excepția de neconstituționalitate a art. 23 al. 1 lit. a în formularea anterioară modificării, Curtea a reținut că, în esență, autorul excepției este nemulțumit de faptul că, prin redactarea sa, potrivit modificărilor aduse de Ordonanța de urgență a Guvernului nr.9/2003, textul de lege criticat nu cuprindea întregul venit brut lunar ca bază de calcul a pensiei, or în redactarea actuală, legea se referă la "venitul brut realizat lunar", fără nici o altă condiționare.
De asemenea, potrivit art. 164 alin. 2 și 3 din Legea nr. 19/2000, la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. 1 se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă, precum și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
Prin urmare, aceste plăți făcute în sistemul "acord global" pot constitui bază de calcul a pensiei, în primul rând dat fiind caracterul lor permanent și, în al doilea rând, dat fiind și includerea lor la plata contribuției la asigurările sociale de stat și la pensia suplimentară, conform adeverinței menționate, dispozițiile pct. VI din anexa la.OUG nr. 4/2005 nefiind aplicabile.
Cât privește data de la care se acordă noul cuantum al pensiei odată cu recalcularea acesteia prin valorificarea veniturilor care fac obiectul prezentei cereri, aceasta este cea ulterioară depunerii cererii, conform art. 169 al. 3 din Legea 19/2000, contestatoarea fiind pensionată în baza acestei legi și nu a Legii 3/1977.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, in termen, motivat.În motivele de recurs sentința este criticata pentru nelegalitate si netemeinicie. Se invoca următoarele nelegalitati ale sentinței:
Instanța a făcut aplicarea eronată a prevederilor Legii nr. 250/2007, eludând dispozițiile legale privind aplicarea în timp a legii.
Legea nr. 250/2007 invocată de instanță nu are aplicabilitate deoarece reglementează contribuția CAS după data de 01.08.2007, raportată la venitul brut realizat de către salariat și totodată calculul punctajelor lunare pe baza salariului brut realizat pe baza acestor contribuții.
Până la data de 01.04.2001 contribuțiile CAS s-au datorat conform Decretului nr. 389/1972 și art. 64 din Legea nr. 3/1977.
Tribunalul Brașova acordat altceva și mai mult decât s-a cerut. Prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat recalcularea pensiei prin luarea în considerare a veniturilor obținute prin acord global înscrise în adeverința nr. 173/2008.
Instanța în loc să se pronunțe sub aspectul veniturilor obținute în acord global în mod nelegal a obligat Casa Județeană de Pensii B să ia în calcul o adeverință care cuprinde venitul brut realizat lunar.
Venitul brut nu este echivalent cu sporul de acord.
Prin astfel de adeverințe se eludează scopul legii acre este acela de a recalcula pensia doar pe baza sporurilor cu caracter permanent care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor.
Baza de calcul a pensiei o reprezintă salariul de bază și sporurile cu caracter permanent.
Se impune casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Instanța a apreciat că adeverința nr. 173/2008 cuprinde sporuri cu caracter permanent și face aplicarea eronată a prevederilor art. 164 alin. 3 din legea nr. 19/2000 pct. VI anexa la OUG nr. 4/2005 și art. 64 din Legea nr. 3/1977.
Conform fișei de pensie baza de calcul a pensiei este reprezentată de salariul tarifar de încadrare și sporul de vechime. Venitul brut nu a fost menționat și nu a intrat în baza de calcul a pensiei.
In cadrul recursului s-au administrat probe, raportat la motivele de recurs invocate. La cererea instanței s-a lămurit de câtre emitentul adeverinței care a fost avuta in vedere la pronunțarea soluției instanței de fond, caracterul sumelor brute înscrise in adeverința. Prin adresa 115/20.11.2009, Institutul Național al lemnului - Sucursala Bap recizat ca in adeverința 153/26.05.2008 sunt cuprinse veniturile lunare încasate de reclamanta si acestea conțin: salariul lunar 80%, spor de acord global la salariul tarifar pe perioada pontata, 20% din salariul tarifar reținut pe aceeași perioada, prime, beneficii si alte stimulente. S-a precizat ca s-a plătit contribuția la. conform legislației in vigoare, respectiv Decretul 389/1972. Ulterior, tot în cadrul recursului, emitentul adeverinței a lămurit cuantumul sumelor acordate cu titlu de spor de acord global, care făceau obiectul cererii de chemare in judecata si totodată constituiau si motiv de recurs, emițând adeverința 126/09.12.2009.
de noile înscrisuri, intimata prin apărător susține a se avea in vedere la recalcularea pensiei aceasta ultima adeverința ce conține doar sporul de acord global extras din cuantumul total al veniturilor brute la care a făcut referire adeverința ce a stat la baza soluției de la fond.
Având in vedere înscrisurile administrate in recurs, motivele de recurs, instanța constata ca se impune admiterea in parte a recursului, doar pentru criticile referitoare la recalcularea pensiei in funcție de veniturile brute inserate in adeverința de la fond.
Într-adevăr, dispozițiile instanței de fond sunt nelegale. Aceasta a dispus greșit a se recalcula pensia in funcție de veniturile brute înscrise in adeverința pe motiv ca s-a plătit contribuția la in raport de legislația vremii, si ca potrivit legii 250/2007, punctajul asiguratului se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-a plătit, respectându-se astfel principiul proportionlitatii pensiei cu contribuția la asigurările sociale.
Dispozițiile legii 250/2007 nu pot reactiva, adică nu se pot aplica veniturilor încasate până in 2001, până la data intrării in vigoare a legii 19/2000.
Pe de alta parte se constata ca, deși reclamanta a solicitat a se recalcula pensia raportat la veniturile obținute in acord global, instanța de fond s-a limitat a dispune recalcularea raportat la veniturile brute oferite de fostul angajator, deși trebuia sa stăruie in probațiune si sa nu se abată de la obiectul cauzei cu care a fost investita. Devin aplicabile dispozițiile art. 304 pct 6.pr. civ raportat la art. 312 alin 3.pr. civ, ce impune admiterea recursului si modificarea sentinței, nu casarea ei cum a cerut recurenta.
Cu privire la celelalte critici de recurs prin care se susține netemeinicia pretențiilor sub aspectul neincluderii sporului de acord in baza de calcul a pensiei, si interdicția de a fi luate in calcul la stabilirea punctajului mediu anual a formelor de retribuire in acord, instanța de recurs apreciază criticile nefondate.
Trebuie remarcat că pentru acest spor, fostul angajator a emis adeverința noua despre care s-a făcut vorbire mai sus, in cadrul judecării recursului. Se face astfel dovada că s-a acordat contestatoarei sporul de acord global și că s-a reținut și s-a virat contribuția pentru pensia suplimentară și CAS la bugetul asigurărilor sociale conform legii. De altfel, tot prin adeverință se justifică de angajator că acest spor se adaugă la retribuția tarifară de încadrare si ca s-au achitat toate taxele prevăzute de legile în vigoare - CAS.
Adeverințele emise în acest sens, în condițiile OUG 4/2005 reprezintă un act de voință al angajatorului.
Potrivit deciziei 736/24.10.2006 Curtea Constituțională, respingând excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor pct.VI din anexa la OUG 4/2005 a statuat că " verificarea împrejurărilor dacă, potrivit legislației anterioare, s-au invocat sau nu contribuții la asigurări sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului anual și dacă aceste venituri au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor, constituie probleme de fapt și de aplicare a legii în cazuri concrete individuale, fiind de competența exclusivă a instanței "
Prin urmare interpretând aceste înscrisuri se apreciază corect asupra posibilității includerii acestuisporla recalcularea pensiei, având in vedere permanenta cu care acesta a fost acordat..
Interdicția prevăzută de OUG 4/2005 se referă la forma de atribuire în acord ca unica formă de remunerare a salariatului.
În situația încasării unor sporuri de acord global peste retribuția tarifară de încadrare devin aplicabile regulile din ordonanță referitoare la sporurile cu caracter permanent.
Dacă acest spor are caracter permanent și a făcut parte din baza de calcul a pensiei, s-a plătit CAS pentru el, conform datelor oferite de angajator, instanța poate dispune recalcularea pensiei în funcție de acesta.
Aceasta este și situația în speță.
Nu poate fi admisibil ca baza de calcul a contribuției de asigurări sociale să fie constituită și din aceste sume, iar la determinarea cuantumului pensiei, ca prestație de asigurări sociale, să nu se ia în considerare acest lucru, pentru că ne-am afla în situația în care această prestație nu ar fi proporțională cu prețul plătit pentru riscul asigurat creându-se o nedorită inechitate.
De asemenea instanța apreciază că, în speță au prioritate dispozițiile legale cu valoare de principiu în raport cu cele care decurg din acesta. Soluția contară ar determina încălcarea flagrantă a principiului proporționalității pensiei cu contribuția la asigurări sociale și ar anihila practic aplicarea corespunzătoare a acestuia în vederea atingerii scopului pentru care s-a dispus.
Altfel, s-ar crea o inechitate prin obținerea unui drept de pensie inferior în raport cu contribuția de asigurări sociale calculată și virată și o discriminare între persoanele ce au stagii de cotizare anterioare și ulterioare intrării în vigoare a legii 19/2000, în condițiile în care tot timpul baza de calcul a contribuției de asigurări sociale a fost câștigul total.
În ceea ce privește susținerea că potrivit legislației anterioare pentru lucrul în acord global nu s-a achitat contribuția individuală la pensia suplimentară, iar principiul proporționalității nu poate fi aplicat, instanța reține că potrivit datelor din adeverința emisă de fostul angajator in recurs, sporul de acord a fost acordat ca venit suplimentar la retribuția tarifară de încadrare, iar contribuția de asigurări sociale a fost plătită de angajator conform Decretului 389/1972, deci în procent de 15% asupra câștigului brut și respectiv net realizat de personalul salariat.
A aprecia că pentru perioada anterioară Legii 19/2000 este imperativ a se face dovada contribuției individuale la asigurări sociale, deși legislația anterioară nu prevedea această modalitate de contribuție datorită sistemului economic și fiscal al vremii, echivalează cu aplicarea retroactivă a legii, această formă de contribuție fiind instituită prin Legea 19/2000.
Această interpretare rezultă și din conținutul adeverințelor depuse în probațiune pentru veridicitatea căreia emitentul este direct responsabil.
Prin Legea 27/1966 s-a instituit contribuția la pensia suplimentară pentru angajat, iar din adeverința depusa in probațiune la fond, rezultă că "pe toată durata angajării s-au achitat lunar cotele de CAS inclusiv contribuția la pensia suplimentară pentru angajat conform Legii 27/1966".
În concluzie, ar fi discriminatoriu fapta de a refuza recalcularea pensiei pentru venituri suplimentare primite în baza unor legi anterioare Legii 19/2000 pentru care s-au achitat contribuții la asigurări sociale în vechile sisteme legislative pentru considerentul că aceste dispoziții legale nu prevedeau cota individuală de asigurări sociale și permiteau doar plata contribuției la bugetul asigurărilor sociale de stat în procent de 15% din partea angajatorului raportat la totalul câștigului brut/net realizat de personalul lor, în comparație cu situația din prezent a asiguraților care beneficiază de asemenea recalculări potrivit legislației noi care prevede stabilirea punctajului anual, elocvent în cuantificarea pensiei, în funcție de veniturile care au constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale.
Față de cele ce preced, instanța va admite in parte recursul, va modifica sentința in sensul celor din dispozitivul prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite în parte recursul declarat de recurenta intimată Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței civile 812/2009 a Tribunalului Brașov pe care o modifică în parte, în sensul că:
Obligă intimata Casa Județeană de Pensii B să procedeze la recalcularea drepturilor de pensie ale contestatorului prin luarea în considerare a veniturilor obținute prin retribuirea în acord global înscrise în adeverința 127/9.12.2009 emisă de Institutul Național al SA B - Sucursala B, începând cu 01.08.2008, în loc de adeverința 173/29.05.2008 emisă de același institut cum s-a dispus prin sentința atacată.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Respinge restul pretențiilor din recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 10 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red AP 7.01.2010
Dact AG 15.01.2010/5 ex
Jud fond /
Președinte:Camelia JuravschiJudecători:Camelia Juravschi, Anca Pîrvulescu, Cristina Ștefăniță
