Recalculare pensii. Decizia 1524/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.8542/2008
O MNIA
CURTEA - APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE - MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1524/
Ședința publică de la 11 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 3: Uță
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentaCasa de Pensii a Municipiului Bîmpotriva sentinței civile nr.5756 din data de 17.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.16599/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata, având ca obiect:"recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata,personal, lipsind recurentaCasa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 02.03.2009, întâmpinare din partea intimatei.
Curtea, în ședință publică, procedează la legitimarea intimatei cu BI seria - nr.- eliberat de Secția 2 la data de 03.11.1997, după care, în raport de data comunicării hotărârii instanței de fond către recurentă - 29.10.2008, conform dovezii de comunicare aflată la dosar-fila 60 și data declarării recursului - 17.11.2008, conform datei aplicate pe plicul poștal aflat la dosar-fila 5, din oficiu, invocă și pune în discuția părții prezente, excepția tardivității declarării recursului.
Intimata, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile recurate ca fiind temeinică și legală, pentru motivele dezvoltate pe larg pe cale de întâmpinare.
Curtea, reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.5756 din 17.09.2008 Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B, a obligat intimata să emită o decizie prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantei, retroactiv, începând cu data de 01.12.2005, cu luarea în considerare și a tuturor veniturilor atestate de adeverința nr.68/12.02.2008 emisă de SC SA; a obligat pârâta să plătească reclamantei suma reprezentând diferențele dintre pensia cuvenită și cea încasată începând cu 1.03.2008 la zi.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanța a reținut că reclamantei i-au fost stabilite drepturile de pensie prin decizia nr. -/13.08.2003, însă intimata nu a soluționat pozitiv cererea de recalculare a pensiei cu luarea în considerare veniturilor suplimentare atestate de adeverința nr.68/12.02.2008 emisă de SC SA, cerere înregistrată la intimată la data de 25.02.2008.
Prima instanță a invocat dispozițiile Legii nr. 27/1966 și ale art. 1 din Decretul nr. 389/1972 precum și art. 78 alin.1 din Legea nr. 19/2000 și a obligat pârâta să valorifice aceste venituri, pentru care s-au achitat contribuțiile de asigurări sociale, o soluție contrară reprezentând o încălcare a principiului contributivității reglementat de art. 2 lit.e din Legea nr. 19/2000.
Tribunalul a reținut că formele de retribuire în acord nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei însă conform Legii nr.3/1977 dreptul la pensie era recunoscut pentru toți cei care plătiseră asigurări sociale care se stabileau și se achitau în raport de câștigul brut realizat, nu de cel tarifar. În acest sens instanța de fond a apreciat că ceea ce interesează nu este caracterul permanent sau nepermanent al unor venituri ci faptul că statul și-a încasat drepturile la momentul cuvenit iar contraprestația primită de asigurați trebuie să fie corespunzătoare pentru a nu se rupe echilibrul raportului juridic între părți.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâta, criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs motivat, în termenul legal, recurenta Casa de Pensii a Municipiului B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul motivelor prevăzute de art. 304 pct. 4 și 9 și 3041din Codul d e procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs, Casa de Pensii a Municipiului Baa rătat, în esență, că, instanța de fond a dispus în mod greșit obligarea pârâtei la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantei, cu luarea în calcul a veniturilor suplimentare obținute de aceasta.
Recurenta a învederat instanței că mențiunea de la punctul VI din Anexa la OUG nr.4/2005, privind recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale, prevede că "nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a punctajului mediu anual, nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie și după timp pe bază de tarife sau cote procentuale.
Această dispoziție este în concordanță cu prevederile legii-cadru în materia asigurărilor sociale de stat, determinarea punctajului mediu anual, cu ocazia operațiunii de recalculare guvernate de G nr. 4/2005, realizându-se cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000.
Potrivit art.164 din Legea nr.19/2000, la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a acestei legi, se utilizează salariile brute sau nete, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă. Astfel, până la data de 1 iulie 1977, se înscriau salariile brute, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991, se înscriau salariile nete, iar de la data de 1 ianuarie 1991 salariile brute. De asemenea, a statuat legiuitorul că la determinarea punctajelor medii anuale, pe lângă salarii, se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă
Din cele menționate anterior rezultă că la determinarea punctajelor anuale, este imperios necesar să se valorifice pe lângă salarii și sporurile caracter permanent, care după data de 1 aprilie 1992 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități conform legislației în vigoare.
Prin urmare, a susținut recurenta, veniturile suplimentare, obținute de reclamantă nu reprezintă sporuri cu caracter permanent ci o formă de remunerare, în funcție de realizarea indicatorilor, de predarea lucrărilor de cercetare științifică pentru care își asumau răspunderea de finalizare și realizare, etc. reglementată de legislația în vigoare la acea dată, în speță art. 12, din Legea nr.57/1974, privind retribuirea după cantitatea și calitatea muncii, în timp ce sporurile reprezintă sume de bani acordate prin raportare la retribuția tarifară.
Această diferențiere rezultă foarte clar din dispozițiile Legii nr.57/1974 care definește retribuția tarifară și enumera indemnizațiile, majorările și sporurile care includ și retribuția tarifară de încadrare, precum și din dispozițiile Decretului nr. 92/1976 care reglementează datele ce se înscriu în carnetul de muncă, coroborat cu Ordinul nr.136/1976, pentru aprobarea metodologiei de întocmire, completare, păstrare și evidență a carnetului de muncă, norme legale din care rezultă că veniturile realizate în acord global, primele ocazionale și premiile, nu se înscriau în carnetul de muncă și prin urmare nu se utilizau la determinarea punctajelor anuale potrivit art.164, alin.1, din Legea nr. 19/2000.
Recurenta a făcut referire și la decizia Curții Constituționale nr. 736/2006.
Prin întâmpinare, intimata reclamantă solicitat respingerea recursului.
În recurs, nu au fost administrate probe.
La termenul de judecată din 11.03.2008 instanța de recurs a invocat din oficiu excepția de tardivitate a declarării recursului, pe care o va analiza cu prioritate, fiind o excepție de procedură cu caracter dirimant.
Analizând excepția invocată, în raport de actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Sentința recurată a fost comunicată recurentei Casa de Pensii a Municipiului B la sediul acesteia, la data de 29.10.2008, conform dovezii de primire și procesului-verbal de predare aflate la fila 60 dosarului de fond, iar cererea de recurs a fost înregistrată la data de 17.11.2008, conform ștampilei Oficiului Poștal aplicată pe plicul de expediere, după împlinirea termenului de recurs de 15 zile, prevăzut de art. 301 cod proc. civilă coroborat cu art. 157 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, termen calculat pe zile libere, conform art. 101 din Codul d e procedură civilă ce curge de la data comunicării hotărârii pronunțate de instanța de fond.
Curtea, față de dispozițiile legale menționate, va face aplicarea art. 103 din Codul d e procedură civilă, astfel încât, văzând și prevederile art. 312 din același Cod, urmează să respingă recursul, ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta-pârâtă CASA - PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr.5756 din data de 17.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.16599/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata, ca tardiv declarat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 11.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Tehnored.
2 ex.03.04.2009
Jud.fond:
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Rotaru Florentina Gabriela, Uță
