Recalculare pensii. Decizia 1559/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(8036/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.1559/
Ședința publică din data de 12 martie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR 2: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 3: Elena
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI, împotriva sentinței civile nr.5476 din 03 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.12895/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect - contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul reclamant, a depus la dosar cerere de renunțare la dreptul pretins, prin serviciul registratură al acestei instanțe la data de 05.03.2009, precum și faptul că recurenta pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B, a solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5476/03.09.2008 pronunțată în dosarul nr.12895/3/AS/2008, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa de Pensii a Municipiului B; a obligat pârâta să emită o decizie în baza OUG nr.4/2005, prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantului, retroactiv, începând cu data de 01.12.2005, cu luarea în considerare și a tuturor veniturilor atestate de adeverința nr.2038/18.03.2008 emisă de; a obligat pârâta să emită decizie, în baza OUG nr.19/2000,prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantului, retroactiv, începând cu data de 01.07.2007, cu luarea în considerare și a tuturor veniturilor atestate de adeverința nr.2038/18.03.2008 emisă de; a obligat pârâta la plata către reclamant a sumelor reprezentând diferența dintre pensia cuvenită conform sentinței și pensia efectiv încasată, pe perioada 01.12.2005 la zi, actualizată în raport de indicele de inflație, la data plății efective; a respins ca neîntemeiat capătul de cerere privind anularea deciziei nr.-/22.02.2008 emisă de Casa Locală de Pensii Sector 2
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că prin decizia nr.-/12.12.2007, în conformitate cu prevederile OUG nr.4/2005 aprobate prin Legea nr.78/2005,coroborate cu prevederile HG nr.1550/2004 și ale HG nr.1456/2005, au fost recalculate drepturile de pensie cuvenite reclamantului, stabilindu-se în favoarea acestuia, cu începere din data de 01.12.2005, o pensie în cuantum de 389 lei, pe baza unui punctaj mediu anual de 1,31478 puncte.
Din adeverința nr.2038/18.03.2008 emisă de, rezultă că în perioada 01.04.1955-19.10.1960,reclamantul a beneficiat de salarii de încadrare în cuantum de 541 lei, 589 lei și 632 lei, care nu au fost înscrise în carnetul de muncă, însă, din buletinul de calcul rezultă că la stabilirea drepturilor de pensie pârâta nu a luat în considerare aceste venituri.
S-a apreciat că prin cererea înregistrată la casa locală de pensii reclamantul a solicitat în baza art.7 al.3 din OUG nr.4/2005, recalcularea pensiei, în raport de adeverința sus menționată.
Tribunalul a apreciat că pârâta nu a soluționat cererea de recalculare a pensiei, iar conform art.7 alin.5 din OUG nr.4/2005, coroborat cu art.86 din Legea nr.19/2005, această cerere trebuia soluționată în 45 de zile de la înregistrare.
S-a considerat că potrivit art.1 din OUG nr.4/2005, pensiile din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001, se recalculează în condițiile prevăzute de acest act normativ. Potrivit art.2 din aceeași ordonanță, recalcularea prevăzută șa art.1 se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei cu respectarea prevederilor Legii nr.19/2000.
Astfel, potrivit art.78 alin.1 din Legea nr.19/2000, punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 a punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice.
Față de argumentele de mai sus, instanța de fond, văzând și dispozițiile art.155 lit.e și f din Legea nr.19/2000, a apreciat ca întemeiată în parte acțiunea și în baza art.7 din OUG nr.4/2005, a obligat pârâta să emită o decizie prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantei, retroactiv, începând cu data de 01.12.2005, cu luarea în considerare a tuturor veniturilor atestate de adeverința nr.2038/18.03.2008 emisă de.
Fiind vorba de salarii anterioare datei de 01.01.1963, acestea trebuiau a fi avute în vedere cu ocazia recalculării pensiei în baza OUG nr.19/2007, motiv pentru care tribunalul a obligat pârâta să emită o nouă decizie și în temeiul OUG nr.19/2007,prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantului, retroactiv, începând cu data de 01.07.2007, cu luarea în considerare a acelorași venituri.
Totodată, prima instanță a obligat pârâta și la plata sumelor reprezentând diferențele dintre pensia cuvenită în urma recalculării și cea efectiv încasată în perioada 01.12.2005 la zi, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
În ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect anularea deciziei nr.-/22.02.2008, acesta a fost respins ca neîntemeiat, întrucât adeverința însoțită de cererea de recalculare a fost depusă la data de 01.04.2008, adică ulterior emiterii deciziei atacate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa de Pensii a Municipiului B, criticând-o pentru nelegalitate. Invocând temeiul de modificare prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă și dispozițiile art.3041Cod pr.civilă, recurenta susține în esență, că potrivit prevederilor art.164 din Legea nr.19/2000, la determinarea punctajelor anuale se utilizează salariile brute și sporurile permanente, care au făcut parte din baza de calcul a pensiei, înregistrate în carnetul de muncă. Tribunalul nu a respectat principiul solidarității și al obligativității statuate de art.2 lit.c și d din Legea nr.19/2000. Veniturile salariale în acord global sunt temporare și fără caracter permanent, nefăcând parte din baza de calcul a pensiilor, astfel încât nu pot fi luate în considerare la stabilirea drepturilor de pensie. Din acest punct de vedere, prima instanță, susține recurenta, ar fi realizat o insuficientă apreciere a probelor. Nu s-a ținut seama de art.4 din Legea nr.2/1983 care reglementau lucrul în acord global și de dispozițiile pct.VI din anexa OUG nr.4/2005. De altfel, prin Decizia nr.736/24 octombrie 2006 a Curții Constituționale a respins excepția de neconstituționalitate a pct.VI din anexa la OUG nr.4/2005.
Nu s-au solicitat probe noi în calea de atac a recursului.
Examinând sentința civilă atacată, sub aspectul criticilor aduse, a actelor și lucrărilor dosarului, normelor de drept incidente în cauză, Curtea apreciază nefondat recursul, pentru considerentele ce se vor înfățișa în cuprinsul prezentei decizii.
În condițiile în care din conținutul adeverinței nr.2038/18.03.2008 emisă de rezultă că intimatul-reclamant a realizat venituri suplimentare, care au fost plătite din fondul de salarii, pentru care s-a calculat și virat contribuția de asigurări sociale conform legii, în mod corect și realizând o justă aplicațiune a prevederilor art.2 lit.e, art.23 alin.1 lit.a și art.160 alin.5, art.161 alin.2 din Legea nr.19/2000, tribunalul a dispus obligarea Casei de Pensii la emiterea unei noi decizii de recalculare prin care, la calculul drepturilor de pensie să fie luate în considerare mențiunile din cuprinsul adeverinței sus indicate.
Susținerile recurentei conform cărora veniturile suplimentare obținute în sistem de acord global nu au fost incluse de legiuitor în categoria sporurilor cu caracter permanent nu pot fi primite. Cum, legal a reținut prima instanță la calculul drepturilor de pensie trebuie avute în vedere și aceste venituri în condițiile în care legiuitorul nu enumeră în mod expres care sunt sporurile ce trebuie avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie, ci indică criteriile ce permit determinarea acestora.
Pe de altă parte, acceptarea unei astfel de ipoteze ar atrage încălcarea unuia dintre principiile care guvernează sistemul public de asigurări sociale, astfel cum este prevăzut de art.2 lit.e din Legea nr.19/2000, respectiv a contributivității ce trebuie raportat evident și la principiul solidarității și obligativității invocate prin motivele de recurs. deoarece veniturile obținute în sistem de acord global și alte venituri suplimentare, au determinat o sporire a drepturilor sale bănești cuvenite din muncă, totodată au fost avute în vedere la calculul contribuției de asigurări sociale, în sensul măririi corespunzătoare a acestora.
Referitor la dispozițiile art.4 din Legea nr.2/1983, acestea nu mai sunt în vigoare în prezent și nu mai pot produce consecințe juridice.
Prin Decizia Curții Constituționale nr.736 din 24 octombrie 2006, invocată în recursul formulat, s-a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor pct.VI din anexa la OUG nr.4/2005.
S-a statuat prin această decizie că: "verificarea împrejurărilor dacă, potrivit legislației anterioare, s-au încasat sau nu contribuții la asigurările sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului anual și dacă aceste venituri au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor constituie probleme de fapt și de aplicare a legii, în cazuri concrete individuale, a căror soluționare intră în competența exclusivă a instanței judecătorești", ceea ce de fapt s-a realizat în speța dedusă judecății.
Prima instanță s-a conformat celor susținute în decizia Curții Constituționale, exprimând considerentele avute în vedere pentru reținerea în baza de calcul a pensiei, la stabilirea punctajului și a veniturilor suplimentare obținute în sistem de acord global, pentru care s-au achitat cotele de contribuție de asigurări sociale corespunzătoare.
Motivul de recurs întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă nu este incident în cauză, prima instanță realizând o corectă aplicare a normelor de drept material incidente în cauză.
De aceea, se poate concluziona că acest motiv la fel ca și invocarea art.3041Cod pr.civilă, nu pot fi reținute în cauză, ceea ce impune înlăturarea lor ca atare.
Față de aspectele de fapt și de drept mai sus redate, Curtea în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, va respinge recursul ca nefondat, menținând ca legală și temeinică sentința atacată, fiind pronunțată cu interpretarea corectă a normelor de drept aplicabile în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI, împotriva sentinței civile nr.5476 din 03 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.12895/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul-reclamant .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./07.04.2009
Jud.fond:;
Președinte:Liviu Cornel DobranișteJudecători:Liviu Cornel Dobraniște, Petrică Arbănaș, Elena
