Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1561/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(8200/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.1561/
Ședința publică din data de 12 martie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR 2: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 3: Elena
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta intimată CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr.5553 din 09 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 15514/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata contestatoare, având ca obiect - contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata contestatoare, personal și asistată de avocat, cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.38454/11.03.2009 atașată la fila 9 dosar, lipsind recurenta intimată Casa de Pensii a Municipiului
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recurenta intimată Casa de Pensii a Municipiului B, a solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Avocatul intimatei contestatoare, depune la dosar întâmpinare-note scrise.
Din oficiu, Curtea invocă excepția tardivității declarării recursului.față de împrejurarea că recursul trebuia declarat în termen de 15 zile de la data comunicării sentinței; în speța dedusă judecății sentința civilă a fost comunicată la data de 26.09.2008(fila 86 dosar fond), iar recursul a fost declarat la data de 20.10.2008(fila 2 dosar recurs).
Avocatul intimatei contestatoare, solicită admiterea excepției tardivității declarării recursului, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr.5553/9.09.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis în parte acțiunea formulată de contestatoarea,în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B; a anulat decizia nr. -/20.03.2008 emisă de Casa de Pensii Sector 4; a obligat intimata să emită o nouă decizie de pensionare procedând la calcularea drepturilor și prin valorificarea veniturilor suplimentare evidențiate în adeverința nr.121/19.02.2008 emisă de SC SA reprezentând acord și prime, începând cu data de 03.03.2008; a respins acțiunea sub celelalte aspecte ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Prin decizia nr.-/20.03.2008 emisă de Casa de Pensii Sector 4, contestatoarei i s-a stabilit dreptul la pensia pentru limită de vârstă, începând cu data de 03.03.2008, conform mențiunilor din copia deciziei.
În calculul acestor drepturi intimata nu a valorificat veniturile suplimentare reprezentând acord și prime evidențiate în adeverința nr.121/19.02.2008 eliberată de SC SA B, după cum rezultă din anexele deciziei contestate conținând date referitoare la activitatea în muncă.
Potrivit mențiunilor din adeverința nr.121/19.02.2008 eliberată de SC SA B, contestatoarea a realizat venituri suplimentare, care au stat la baza calculării și virării contribuțiilor pentru asigurările sociale de stat.
Prin urmare, veniturile suplimentare evidențiate în adeverința 121/19.02.2008 eliberată de SC SA B reprezentând acord și prime, trebuiau valorificate în calculul punctajului mediu anual, având în vedere că, pe de o parte, ignorarea lor ar contraveni principiului contributivității, instituit de art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, conform căruia drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite și, pe de altă parte, conform art. 78 alin.1 din Legea nr.19/2000 numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice.
Veniturile suplimentare menționate în adeverință reprezentând acord și prime, trebuie avute în vedere la calcularea drepturilor de pensie, independent de faptul că regimul juridic al contribuției de asigurări sociale din perioada în care aceste venituri au fost realizate diferă de cel din prezent, pentru că altfel în prestația de asigurări sociale stabilită nu s-ar reflecta prețul plătit pentru riscul asigurat.
Astfel, în baza dispozițiilor art. 2 lit. e, art. 78, 87, 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000, s-a dispus anularea deciziei nr. -/20.03.2008 emisă de Casa de Pensii Sector 4, obligarea intimatei să emită o nouă decizie de pensionare procedând la calcularea drepturilor și prin valorificarea veniturilor suplimentare evidențiate în adeverința nr. 121/19.02.2008 eliberată de SC SA B reprezentând acord și prime, începând cu data de 3.03.2008.
De asemeni s-a respins acțiunea sub celelalte aspecte ca neîntemeiată pentru următoarele motive:
În ceea ce privește cererea de a se valorifica pentru perioada 18.01.1968 - 20.11.1972 salariul înscris în cartea de muncă, Tribunalul a constatat că este neîntemeiată, deoarece din anexele deciziei conținând date privitoare la activitatea în muncă, rezultă că intimata a valorificat în calculul punctajului mediu anual salariile înregistrate în carnetul de muncă la pozițiile nr. 1-9, procedând în mod legal, conform art. 164 din Legea nr. 19/2000. Așadar, intimata nu mai poate fi obligată în acest sens iar critica formulată împotriva deciziei contestate, sub acest aspect, este neîntemeiată.
Cererea conform căreia solicită ca începând cu data de 20.11.1972 până la 31.01.2001 să se ia în calcul veniturile realizate conform adeverinței nr. 121/19.02.2008 emisă de SC SA, nu a putut fi admisă în totalitate ci doar în privința veniturilor suplimentare constând în acord și prime astfel cum s-a menționat anterior în cuprinsul prezentei sentințe, având în vedere dispozițiile art. 164 din Legea nr. 19/2000 precum și faptul că în carnetul de muncă sunt înregistrate salariile.
Doar în măsura în care în adeverință ar fi fost înregistrate alte sporuri ce nu sunt evidențiate în carnetul de muncă (cum a fost cazul sumelor realizate cu titlu de acord și prime) sau decât sporul de vechime care se valorifică în calculul punctajului mediu anual în raport de dispozițiile art. 164 alin.3 din Legea nr. 19/2000(din anexele deciziei de recalculare conținând date privitoare la activitatea în muncă rezultând că intimata a calculat punctajul mediu anual prin luarea în considerare a sporului de vechime în perioada 01.02.1973-01.04.1994), s-ar fi putut discuta despre valorificarea lor în calculul punctajului mediu anual.
În ceea ce privește sumele contributive valorificate începând cu data de 01.04.2001, în raport de dispozițiile art. 78 alin.1 din Legea nr.19/2000, contestatoarea nu a făcut dovada faptului că ele ar fi fost preluate eronat de intimată din evidențele care certifică realizarea stagiilor de cotizare, motiv pentru care și sub acest aspect acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.
Intimata a utilizat în mod corect la determinarea punctajului mediu anual stagiul complet de cotizare de 26 ani și 6 luni, în conformitate cu prevederile din anexa nr.3 a Legii nr.19/2000, situație în care cererea contestatoarei referitoare la utilizarea stagiului complet de cotizare de 26 ani 6 luni 13 zile este neîntemeiată și a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs motivat, recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B, criticând sentința pentru motivele de nelegalitate prevăzute de art.304 pct.4,9 și 3041Cod procedură civilă.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței recurate, în raport de criticile formulate, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
La termenul de astăzi - 12.03.2008, Curtea din oficiu, a pus în discuția părții prezente (intimata-reclamantă reprezentată prin avocat) tardivitatea declarării recursului, pentru motivele expuse în practicaua deciziei.
Din dovada de primire și procesul-verbal de predare aflat la fila 86 a dosarului de fond, rezultă că hotărârea atacată a fost comunicată recurentei la data de 26.09.2008, față de care, declararea recursului, conform vizei aplicate de Tribunal la data de 20.10.2008 (fila 2 dosar recurs), s-a făcut cu depășirea termenului imperativ legal de 15 zile calculat, potrivit art. 101 Cod procedură civilă, pe zile libere.
Având în vedere faptul că nerespectarea termenului pentru declararea căii de atac atrage sancțiunea decăderii părții, conform art.306 alin.2 Cod procedură civilă cu referire la art.301 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca tardiv formulat.
Față de dispozițiile art.137 alin.1 Cod procedură civilă, ce stipulează că instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, cum excepția tardivității primează, Curtea nu va mai analiza pe fond recursul, fiind de prisos în raport de art.137 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul ca fiind tardiv declarat de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.5553/9.09.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex.
31.03.2009
Jud.fond:
Președinte:Liviu Cornel DobranișteJudecători:Liviu Cornel Dobraniște, Petrică Arbănaș, Elena
