Recalculare pensii. Decizia 1583/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(8039/2008)
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.1583R
Ședința publică din 13.03.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR 2: Zuluf Petronela Iulia I
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.5432 din data de 02.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.12685/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata personal, lipsind recurenta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Se învederează faptul că la dosar intimata a depus prin serviciul registratură la data de 05.03.2009 întâmpinare și set înscrisuri în 2 exemplare și un set înscrisuri.
Curtea procedează la legitimarea intimatei cu CI seria - nr.-.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat cauza fiind în stare de judecată, acordă cuvântul în combaterea motivelor de recurs.
Intimata, solicită respingerea recursului, menținerea sentinței civile ca temeinică și legală, pentru motivele arătate în întâmpinare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5432 din data de 02.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.12685/3/AS/2008, a fost admisă, în parte, acțiunea formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B, a fost obligată intimata la recalcularea drepturilor de pensie prin valorificarea mențiunilor din adeverințele nr.3717/28.07.2005 și 3668/26.07.2005, emise de SC. SA. și din adeverința nr.2048/21.09.2005, emisă de SC. SA, începând cu 1.10.2005, și să emită decizie în acest sens și a fost respinsă, ca neîntemeiată, acțiunea sub aspectul valorificării mențiunilor din adeverința nr.1375/14.06.2005.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, rin p. decizia nr.-/01.11.2007, emisă de Casa Locală de Pensii Sector 1, contestatoarea a fost trecută de la pensie anticipată la pensie pentru limită de vârstă și muncă depusă, începând cu 06.06.2006, reținându-se un punctaj mediu anual de 1,63854 puncte.
Tribunalul a mai reținut că, intimata nu a dat curs cererii de recalculare, formulate de către contestatoare la 22.09.2005 înregistrată la sub nr.22982, prin care acesta a solicitat recalcularea pensiei cu luarea în considerarea a veniturile suplimentare respectiv acord realizate de către aceasta în perioada august 1973-august 1979, menționate în adeverințele nr.3717/28.07.2005 și nr.3668/26.07.2005, eliberate de A, în perioada iulie 1993-iulie 1999 menționate în adeverința nr.2048/21.09.2005 eliberată de, venituri pentru care s-au reținut și virat în totalitate CAS, încălcându-se astfel principiul contributivității prevăzut de art.2 lit.e și art.155 din Legea nr.19/2000.
S-a avut în vedere că, art.78 din Legea nr.19/2000 stipulează că: "Punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Comisia Națională pentru Statistică."
S-a dispus de către Tribunalul recalcularea începând cu 1.10.2005, având în vedere prevederile art.95 (3) din Legea nr.19/2000 care stabilesc că pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare și față de faptul că cererea de recalculare a contestatoarei a fost înregistrată la pârâta la data de 22.09.2005.
În ceea ce privește cererea de recalculare a pensiei cu veniturile menționate în adeverința nr.1375/14.06.2005, eliberată de, Tribunalul a constatat că aceste venituri suplimentare au fost luate în calcul de către intimată la stabilirea drepturilor de pensie așa cum rezultă din anexele deciziei de pensionare, respectiv din datele privind activitatea în muncă.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, în termenul legal, intimata Casa de Pensii a Municipiului B, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.4 și 9 și art.3041pr.civ. recurenta a făcut o enumerare a prevederilor art.164 din Legea nr.19/2000, și a mai arătat că, sporurile cu caracter permanent care se au în vedere la calcularea drepturilor de pensie sunt cele prevăzute de OUG nr.4/2005, sumele prevăzute neluându-se în considerare la stabilirea cuantumului prestațiilor de asigurări sociale.
De asemenea, recurenta a făcut referire la dispozițiile pct.VI din anexa OUG nr.4/2005, arătând că formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale, nu fac parte din sporurile cu caracter permanent și nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul al pensiilor, conform legislației anterioare datei de 01.04.2001, nefiind înscrise în carnetul de muncă.
S-a susținut de către recurentă că veniturile suplimentare obținute de reclamantă nu reprezentă sporuri cu caracter permanent, ci o formă de remunerare în funcție de realizarea indicatorilor, de predare a lucrărilor de cercetare științifică, etc. reglementată de legislația în vigoare la acea dată (art.12 din Legea nr.57/1974), această diferențiere rezultând foarte clar din dispozițiile Legii nr.57/1974, precum și din dispozițiile Decretului nr.92/19765, coroborat cu Ordinul nr.136/1976, orice altă interpretare extensivă contravenind textului de lege.
Recurenta a invocat și decizia nr.736/24.10.2006 a Curții Constituționale.
Prin întâmpinarea formulată, intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate și ținând seama de dispozițiile art.3041pr.civ. Curtea constată următoarele:
Adeverinț ele nr.3717/28.07.2005 și 3668/26.07.2005, emise de SC. SA. și nr.2048/21.09.2005, emisă de SC. SA, atestă veniturile suplimentare realizate de intimata-recurentă, cuprinzând și salariile obținute ca urmare a muncii în acord global, sume pentru care, potrivit legislației în vigoare la momentul respectiv, s-au reținut cotele de CAS .
În mod corect s-a dat eficiență de către prima instanță principiului contributivității, reglementat de art.2 lit.e din Legea nr.19/2000, potrivit cu care se impune ca toate veniturile obținute de contestatoare, pentru care s-a calculat și achitat contribuția de asigurări sociale, să fie avute în vedere la calcularea drepturilor de pensie.
Principiul sus menționat trebuie aplicat cu prioritate, iar dispozițiile OUG nr.4/2005, care prevăd că sumele reprezentând acord nu se iau în calculul drepturilor de pensie, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare, trebuie interpretate prin prisma dispozițiilor Legii nr.19/2000.
Acest act normativ cu forță juridică superioară, care reglementează principiile pe baza cărora funcționează sistemul public de asigurări sociale se aplică cu preeminență, împrejurarea că prin decizia nr.736/24.10.2006, a Curții Constituționale, a fost respinsă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor mențiunii de la pct.VI din anexa la OUG nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, nefiind de natură să conducă la pronunțarea unei alte soluții.
În raport de cele mai sus reținute, Curtea apreciază că este inadmisibilă situația în care la determinarea cuantumului pensiei nu s-ar lua în considerare sume care au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, cu atât mai mult cu cât sumele realizate cu titlu de câștiguri suplimentare, prin această formă de remunerare (acordul global), a avut un caracter permanent.
Drept consecință, văzând și dispozițiile art.312 pr.civ. Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.5432 din data de 02.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.12685/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
25.03.2009
Jud. fond:;
Președinte:Comșa Carmen GeorgianaJudecători:Comșa Carmen Georgiana, Zuluf Petronela Iulia
