Recalculare pensii. Decizia 1614/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1614/R-CA
Ședința publică din 06 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florina Andrei judecător
JUDECĂTOR 2: Daniel Radu președinte secție
JUDECĂTOR 3: Jeana Dumitrache
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamantul -., domiciliați în comuna Mihăești, sat, județul V împotriva sentinței civile nr.791 din 6 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit: recurentul-reclamant -. și intimata-pârâtă Casa de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor-
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin intermediul serviciului registratură, intimata-pârâtă a depus la dosar cerere prin care solicită comunicarea motivelor de recurs, pentru a formula apărările.
Având în vedere că nu au fost invocate motive de recurs, curtea, respinge cererea formulată de intimata-pârâtă privind comunicare acestora și, în raport de dispozițiile art. 303, 306 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare pe excepție.
CURTEA
Deliberând, asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 12 august 2009, reclamantul -. a chemat în judecată pe pârâta Casa de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor, pentru a fi obligată la plata sumei cuvenite drept spor la pensie pentru intervalul iulie 2007-martie 2008, sumă neachitată până în prezent.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin cererea din 06.07.2009 a solicitat să i se achite diferența de spor la pensie de 2 %, pentru fiecare an care depășește vechimea în muncă, așa cum s-a dispus prin nr.OUG83/28 iunie 2007 pentru modificarea Legii nr.179/2004 privind pensiile de stat și alte drepturi de asigurări sociale ale polițiștilor, ordonanță aprobată prin Legea nr.355/2007.
Potrivit nr.OUG83/2007 - art. 25, care avea cuprinsul: "polițiștii care au o vechime în serviciu mai mare de 30 de ani bărbații și 25 de ani femeile beneficiază, pentru fiecare an în plus, de un spor la pensie de 2 % din baza de calcul folosită la stabilirea pensiei", a fost modificat în sensul că "polițiștii care au o vechime mai mare de 25 de ani beneficiază, pentru fiecare an în plus, de un spor la pensie de 2 % din baza de calcul folosită la stabilirea pensiei".
A mai precizat reclamantul că la data încetării raporturilor de serviciu erau în vigoare prevederile anterioare ale art.25 din Legea nr.179/2004, în raport cu care s-au stabilit drepturile la pensie, iar începând cu luna iulie 2007, sporul la pensie, respectiv 2 % pentru fiecare an în plus, trebuia recalculat și plătit pentru cei 5 ani primiți de polițiștii-bărbați.
De asemenea, a precizat reclamantul că, întrucât până în prezent nu a primit sumele cuvenite pentru intervalul iulie 2007-martie 2008, respectiv 9 luni, s-a adresat Casei de Pensii a, în temeiul art.7 din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, însă această instituție nu răspunde în nici un fel la cerere.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a ridicat excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Vâlcea în soluționarea cauzei, susținând că potrivit art.156 din Legea nr.19/2000, cererile îndreptate împotriva sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul, iar celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul.
Având în vedere că instituția pârâtă își are sediul în B, a solicitat admiterea excepției ridicate și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Prin sentința civilă nr.791 din 6 octombrie 2009, Tribunalul Vâlcea - Secția Civilă a admis excepția de necompetență teritorială invocată de pârâtă și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București - Secția a VIII-a - Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, reținând următoarele:
Potrivit prevederilor art.156 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cererile îndreptate împotriva sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul.
Cum în cauză, cererea este îndreptată împotriva Casei de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor, aceasta ar fi trebuit să fie adresată instanței în a cărei rază teritorială are sediul pârâtul, sediu care se află pe raza Municipiului
Având în vedere aceste prevederi legale exprese, imperative, derogatorii de la dreptul comun, tribunalul a apreciat întemeiată excepția și a admis-o ca atare, iar în temeiul dispozițiilor art.158 alin.1 și 3 Cod procedură civilă, coroborate cu art.159 pct.3 Cod procedură civilă a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București - Secția a VIII- a Conflicte de Muncă și Asigurării Sociale, spre competentă soluționare.
Împotriva sentinței civile nr.791/6 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Civilă a declarat recurs reclamantul -.
Acesta a precizat că motivele de recurs le va depune printr-un memoriu separat.
La termenul din 6 noiembrie 2009, Curtea din oficiu a invocat aplicarea dispozițiilor art.306 Cod procedură civilă, întrucât calea de atac nu a fost motivată.
Asupra acestei excepții, Curtea reține următoarele:
Conform art.306 alin.1 Cod procedură civilă "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal".
Având în vedere că la dosarul cauzei nu se află motive de recurs formulate de reclamantul -. Curtea constată că sunt aplicabile prevederile art.306 Cod procedură civilă și că excepția invocată din oficiu este întemeiată.
Pentru aceste considerente, în baza art.306 Cod procedură civilă urmează a fi constatat nul recursul declarat de reclamantul -. împotriva sentinței civile nr.791 din 6 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de reclamantul -. domiciliat în comuna Mihăești, sat, județ V, împotriva sentinței civile nr.791 din 6 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția Civilă, intimată-pârâtă fiind CASA DE PENSII A MINISTERULUI ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în B,-, sector 4.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 6 noiembrie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția Civilă, pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru Cauze cu Minori și de Familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- -, - -, - -,
Grefier,
- -,
Red.
Tehnored.
Ex.4/17.11.2009.
Jud.fond:.
.
Președinte:Florina AndreiJudecători:Florina Andrei, Daniel Radu, Jeana Dumitrache
