Recalculare pensii. Decizia 1626/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- (Numr în format vechi 8044/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A VII-A CIVIL ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA CIVIL NR.1626/
Ședința public din 16.03.2009
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE: Mariana Constanța Anastasiei C -
Judector: - -
Judector: - -
Grefier:
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de ctre recurenta Casa de Pensii a Municipiului împotriva sentinței civile nr.5579 din data de 09.09.2008 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale, în dosarul nr.45419/3/AS/2007, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect "recalculare pensie".
La apelul nominal fcut în ședinț public, a rspuns intimatul personal legitimat, lipsind recurenta Casa de Pensii a Municipiului
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care,
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, Curtea constat cauza în stare de judecat și acord intimatului cuvântul în combaterea recursului.
Intimatul solicit respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinic și legal a sentinței recurate, conform motivelor expuse în notele scrise pe care le depune la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrat pe rolul Tribunalului Bucure ști, Secția a VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale sub nr- la data 17.12.2007, reclamantul a chemat în judecat pe parata Casa de Pensii a Municipiului B, solicitând ca, prin hotrârea ce se va pronunța, s se dispun anularea deciziei de nr.-/22.11.2007 emis de Casa Local de Pensii Sectorul 1 B, obligarea paratei la emiterea unei noi decizii de pensie, conform perioadei de contributie reala.
Prin sentința civil nr.5579/09.09.2008 Tribunalul Bucure ști Secția a-VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale a admis contestația formulat de contestatorul, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B; a anulat decizia nr.-/22.11.2007; a obligat intimata s recalculeze în temeiul OUG nr.4/2005, începând cu 01.07.2005, drepturile de pensie cuvenite contestatorului în raport de un punctaj mediu anual de 2,93013 puncte stabilit prin expertiza contabil; a obligat parata la emiterea unei decizii in baza art. 95 din legea nr. 19/2000, pe baza unui punctaj mediu anual de 2,19722 puncte, incepand cu 01.03.2005, la emiterea unei decizii in baza art. 95 din legea nr. 19/2000, pe baza unui punctaj mediu anual de 3,02492 puncte, incepand cu 01.04.2006, la emiterea unei decizii in baza OUG nr. 19/2007, pe baza unui punctaj mediu anual de 3,08543 puncte, incepand cu 01.07.2007, a obligat intimata la plata cheltuielilor de judecat în sum de 1.003 lei.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut urmtoarea situație de fapt și de drept:
Prin decizia nr.-/22.11.2007 emis de - Casa de Pensii Sector 1 B, au fost revizuite drepturile de pensie pentru limit de vârst, recalculate în temeiul OUG nr.4/2005, cuvenite reclamantului, determinându-se începând cu data de 1.07.2005 un punctaj mediu anual de 2,69953 puncte.
Parata nu a solutionat cererile de recalculare a pensiei inregistrare de reclamant sub nr. 4882/21.03.2006, nr. 5678/31.03.2006, nr. 2671/25.02.2005, prin care s-a solicitat valorificarea unro stagii de cotizare suplimentare.
Pentru verificarea modalitții de stabilire a drepturilor de pensie în raport de criticile formulate de contestator în cauza a fost administrat și proba cu expertiz contabil.
Tribunalul a avut în vedere raportul de expertiz depus la dosar si a obligat parata la emiterea deciziilor de pensie corespunzatoare, pe baza punctajelor medii anuale determinate de expert pentru datele de 01.03.2005, 01.07.2005, 01.04.2006 si 01.07.2007.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a formulat recurs motivat recurenta-intimat Casa de Pensii a Municipiului B, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței pronunțate de ctre instanța de fond, conform art. 304, pct. 9 precum și art. 3041Cod procedura civil, coroborate cu dispozițiile art. 312, alin. (2) Cod procedura civil și criticând sentința pentru urmtoarele motive:
Hotrârea pronunțat de instanța de fond a fost dat cu înclcarea legii (art. 304, pct. 9 Cod procedura civil).
Aceasta msur nu este doar o înclcare a competentei instanței referitoare la controlul actului administrativ atacat, ci și o cauz de depșire a atribuțiilor puterii judectorești.
Consider ca fiind o imixtiune în activitatea Casei de Pensii a Municipiului B, stabilirea cuantumului și a punctajului pensiei, în condițiile în care aceast activitate este specific acestei instituții, nu instanțelor de judecat.
În speț este vorba despre punctul de vedere al expertului (expert nespecializat în asigurri sociale), în raport de actele luate în considerare la emiterea deciziei de pensie de ctre singura instituție abilitat s efectueze aceast operațiune.
Ministerul Muncii, Familiei și Egalitții de Șanse este conform HG. 381/2007 (art. 3) singurul organ cu atribuții privind aplicarea legislației privind protecția social si implementarea programelor informatice de calcul al drepturilor de asigurri sociale.
Astfel, un raport de expertiz nu poate stabili un punctaj sau un cuantum al pensiei (stabilirea pensiei fiind un atribut exclusiv al Casei de pensii), ci poate cel mult s precizeze ce anume nu s-a luat în calcul, unde anume s-a greșit când s-au preluat datele din carnetul de munc, adeverințe, etc.
Un raport de expertiz trebuie s fie doar un punct de reper pentru instanț.
Instanța de fond, preluând punctul de vedere al expertului, și stabilind un anumit punctaj, își depșește atribuțiile puterii judectorești, realizându-se o imixtiune în activitatea unei instituții publice cu atribuții specifice și exclusive în domeniul pensiilor.
Cercetând recursul declarat în limita criticilor formulate, Curtea reține urmtoarele:
Unicul motiv de recurs, prevazut de art. 304 pct. 4 proc.civ. privind depasirea de catre instanta de fond a atributiilor puterii judecatoresti (in cererea de recurs s-a mentionat eronat ca temei de drept art. 304 pct. 9 proc.civ.), este nefondat.
Prin stabilirea de catre instanta de fond a unui punctaj mediu anual, determinat de catre un expert contabil printr-un raport de expertiza judiciara, nu se depasesc atributiile puterii judecatoresti, intrucat toate actele emise de structurile subordonate Ministerului Muncii, Egalitatii de si Familiei, cu atributii in aplicarea legislatiei de protectie sociala, sunt supuse controlului instantelor judecatoresti, in acest sens fiind dispozitiile exprese ale art. 155 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale.
Susținând c stabilirea punctajului și cuantumului pensiei sunt atribuții exclusive ale Casei de Pensii, recurenta principiul constituțional al liberului acces la justiție.
Conform art.21 din Constituție, orice persoan se poate adresa justiției pentru aprarea drepturilor, a libertților și a intereselor sale legitime, principiu care semnific atât accesul liber la o instanț de judecat imparțial, independent, dar și plenitudinea de jurisdicție a instanței de judecat, adic aptitudinea de a fi dedus judecții orice chestiune litigioas.
de aceste considerente de fapt si de drept, in baza art. 312 proc.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-intimat CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI împotriva sentinței civile nr.5579/09.09.2008 pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a-VIII-a Conflicte de Munc și Asigurri Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant.
IREVOCABIL.
Pronunțat în ședinț public, azi 16.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
C
GREFIER
Red.: /31.03.2009
Dact.: /2 ex.
Jud.fond: /
Președinte:Mariana Constanța AnastasieiJudecători:Mariana Constanța Anastasiei, Lizeta Harabagiu, Silvia
