Recalculare pensii. Decizia 168/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.168/AS
Ședința publică din 09 Iunie 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTOR 2: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 3: Răzvan Anghel
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în-, județul C, împotriva sentinței civile nr.152/18.03.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în,-, județul C, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurentă d-na consilier juridic -, în baza delegației nr.4581/09.06.2009, lipsind intimata reclamantă.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu disp.art.87 și urm.cod pr.civilă.
Recursul este declarat în termen, motivat și scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
În referatul oral asupra cauzei grefierul de ședință învederează că la dosar la data de 09.06.2009, înainte de începerea ședinței de judecată s-a depus de către apărătorul intimatei reclamante dl.avocat, prin serviciul registratură, cerere prin care solicită judecata în lipsă, depunând alăturat împuternicirea avocațială seria - nr.39766/2009, chitanța seria - ALE nr.-/09.06.2009, precum și întâmpinare la recurs în două exemplare.
Față de cererea formulată de apărătorul intimatei reclamante, reprezentanta recurentei pârâte nu se opune și susține că nu solicită comunicarea întâmpinării.
Cu privire la recurs solicită admiterea acestuia așa cum a fost formulat, cu consecința modificării în tot a hotărârii pronunțate de instanța de fond, întrucât aceasta nu este legală și temeinică.
CURTEA:
Din actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Reclamanta a investit Tribunalul Constanța cu cererea privind obligarea Casei Județene de Pensii la emiterea unei decizii de recalculare a drepturilor sale de pensie, cu includerea în baza de calcul a veniturilor menționate în rubrica "salariu cu spor acord global", astfel cum se regăsesc în adeverința nr.1200/22.01.2009emisă de Proiect și adeverința nr.640/30.09.2008 emisă de SC SA, precum și plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces.
A arătat că la recalcularea drepturilor de pensie, pârâta nu a luat în considerare toate veniturile pentru care fostul angajator Proiect a plătit contribuțiile la bugetul asigurărilor sociale, astfel cum rezultă din adeverința menționată, ignorând veniturile consemnate sub titulatura,salariu cu spor acord global.
Prin întâmpinare, pârâta Cas olicitat respingerea acțiunii, în considerarea dispozițiilor cuprinse în anexa nr.OUG 4/2005, care exclude sporul de acord global din categoria veniturilor salariale care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare.
A precizat că plata contribuțiilor la bugetul asigurărilor sociale pentru aceste sume, nu este de natură a atrage fructificarea automată a sporurilor menționate, iar contribuția la pensia suplimentară a fost calculată și reținută la nivelul salariului tarifar.
Prin sentința civilă nr.152/18.03.2009, Tribunalul Constanțaa admis acțiunea reclamantei și a obligat pe pârâta Casa Județeană de Pensii să emită o decizie de recalculare a drepturilor de pensie ale reclamantei cu includerea în baza de calcul și a veniturilor menționate în rubrica "salariu cu spor acord global", conform adeverințelor nr.1200/22.01.2009emisă de Proiect și nr.640/30.09.2008 emisă de SC SA,
A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 250 lei cheltuieli de judecată - onorariu avocat.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut următoarele aspecte:
Reclamanta a prezentat la Casa Județeană de Pensii C, în vederea recalculării drepturilor de pensie, adeverința nr.1200/22.01.1009 emisă de Proiect, prin care s-a atestat de către fostul angajator cuantumul drepturilor salariale plătite în perioada1970 - 1996, astfel cum s-au regăsit în statele de plată originale și cum au fost evidențiate, pe rubrici și coloane, în documentul arătat.
Sporul de acord este evidențiat împreună cu salariul aferent în coloana,salariu cu spor de acord din statul de plată, iar unitatea a reținut și virat contribuția de asigurări sociale, raportat la acest spor care, a fost plătit,în sumă globală adăugată la salariul tarifar conform Legii nr. 57/1974, art. 117 alin. 3.
Raportându-se la acest text de lege, instanța de fond a reținut că retribuirea în acord global era modalitatea preponderentă de plată a muncii personalului cu activitate în domeniile vizând cercetarea științifică, ingineria tehnologică și proiectarea, ceea ce presupunea salarizarea angajaților în funcție de realizările profesionale lunare.
Totodată, art. 1 din Decretul nr.389/1972 cu privire la contribuția pentru asigurările sociale de stat, impunea fostelor unități socialiste de stat și tuturor persoanelor juridice să vireze la bugetul asigurărilor sociale o contribuție de 15% asupra,câștigului brut realizat de personalul lor salariat.
S-a stabilit astfel, că retribuirea în acord global era diferită de salarizarea cu retribuția tarifară prin elementele definite în art. 117 alin. 3 din Legea nr. 57/1974, fiind însă evident faptul că drepturile obținute în acest mod de personalul din proiectare erau supuse plății contribuției la bugetul asigurărilor sociale potrivit legislației în vigoare la acea dată, iar nu exceptat de la această obligație legală, conform art. 2 din Decretul nr. 389/1972.
Instanța de fond a făcut trimitere și la dispozițiile art. 3 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat care prevedea că:,Dreptul la pensia de asigurări sociale este recunoscut tuturor cetățenilor țării care au desfășurat o activitate permanentă pe baza unui contract de muncă și pentru care unitățile socialiste au depus contribuția prevăzută de lege, la fondul de asigurări sociale de stat.
Fondurile necesare pentru plata pensiilor de asigurări sociale de stat se constituie din contribuțiile pe care le plătesc unitățile socialiste, precum și din sumele alocate în acest scop de la bugetul de stat.
Toate aceste acte normative au fost abrogate la data intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000.
Instituția pârâtă se raportează la prevederile cuprinse în Anexa Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 4/2005, care într-o mențiune finală consemnează că,Nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001 - formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale.
Pârâta a pornit de la premisa că veniturile care nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor potrivit legislației anterioare nu pot participa la evaluarea punctajului mediu anual în condițiile Legii nr. 19/2000 dar instanța de fond a apreciat că această ipoteză nu se aplică în mod abstract și cu caracter general, urmând a se statua, în fiecare caz în parte, dacă veniturile asiguratului au beneficiat de deducerea cotei de contribuție la acest buget.
În cazul reclamantei, fostul angajator a emis o adeverință certificată în condițiile nr.OUG 4/2005, prin care a menționat că s-au reținut și virat contribuțiile pentru asigurări sociale și pensie suplimentară prin raportare la întreg venitul brut realizat lunar, care include așadar și salariul cu sporul de acord global.
Pentru aceste motive Tribunalul a admis acțiunea, obligând pârâta să emită o decizie de recalculare a drepturilor de pensie ale reclamantei, cu includerea în baza de calcul și a veniturilor menționate în rubrica "salariu cu spor acord global", conform adeverinței nr.1200/22.01.2009 emisă de Proiect și adeverinței nr.640/30.09.2008 emisă de SC SA.
Conform disp. art. 274 cod proc. civilă, a fost obligată pârâta și la plata, către reclamantă, a sumei de 250 lei cheltuieli de judecată (onorariu avocat).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs parata Casa Județeană de Pensii care a formulat următoarele critici:
Instituția nu putea valorifica adeverința prezentata de asigurat în ce privește sporul de acord global, deoarece nu sunt îndeplinite condițiile art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000 coroborate cu precizările din Anexa la OUG nr. 4/2005.
Astfel, în respectiva anexa la OUG nr. 4/2005 se specifica în mod clar că nu pot fi luate în calcul la stabilirea punctajului anual, "formele de retribuire in acord sau cu bucata, pe baza de tarife sau cote procentuale"
Pentru aceste motive, recurenta apreciază că sentința atacată este nelegală și netemeinică și solicită în conf. cu disp. art. 304 indice 1 cod procedură civilă, admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii cererii reclamantei.
Prin întâmpinare, intimata și-a exprimat poziția procesuală solicitând respingerea recursului ca nefondat, deoarece adeverința prezentată Casei Județene de Pensii atestă cuantumul drepturilor salariale astfel cum s-au regăsit în ștatele de plată.
Întrucât unitatea a reținut și virat la bugetul asigurărilor de sănătate toate contribuțiile, inclusiv pentru "salariul cu spor de acord", aceste sporuri trebuie luate în considerare la recalcularea pensiei.
Analizând sentința recurată în raport de criticile formulat și de materialul probator administrat în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat.
Din copia carnetului de munca de depus la dosar, rezulta că reclamanta fost angajata la SC SA (fostul Institut de Județean C) în funcția deinginer în perioada ianuarie 1970 - decembrie 1996.
Din adeverința nr.1200/22.01.2009 eliberată de angajator, rezultă că în perioada 1970-1996, reclamanta a fost retribuită în acord global conform art. 117/3 din Legea nr. 57/1974 pentru activitatea de proiectare și a realizat venituri pentru care s-au reținut și s-au virat contribuțiile la fondul de asigurări sociale si pensie suplimentară.
Recurenta precizează că această adeverință nu poate fi fructificată deoarece Anexa 1 din OUG nr. 4/2005 nu permite luarea în calcul la stabilirea punctajului a " formelor de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale".
Recurenta dă o interpretare greșită acestor dispoziții legale în condițiile în care, ele nu trebuie aplicate separat ci, dimpotrivă, trebuie coroborate și cu celelalte dispoziții care guvernează sistemul asigurărilor sociale.
Astfel, art.7(2) din legea nr. 19/2000 prevede că "prestațiile de asigurări sociale se acordă sub forma de pensii, corelative cu obligațiile privind plata contribuției de asigurări sociale"
Art. 78(1 ) prevede de asemenea ca "Punctajul anual al asiguratului se determina prin împărțirea la 12 punctajului rezultat in anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare luna. Numărul de puncte se calculează prin raportareasalariului brut lunar individual,inclusiv sporurilesi adaosurilecare au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale".
Din adeverința emisă de fostul angajator al reclamantei rezultă că pentru perioada în care aceasta a fost retribuită în acord global, unitatea a reținut și a virat contribuțiile de asigurări sociale astfel că, în raport de dispozițiile legale mai sus menționate, reclamanta are dreptul să beneficieze de o pensie care să țină cont de întreaga sa contribuție de asigurări sociale, cu atât mai mult cu cât nu este vorba de un venit sporadic ci, de o modalitate de retribuire agreată de vechea legislație, pe o perioada de timp îndelungată.
Astfel, în conformitate cu disp. art.117/3 din Legea nr. 57/1974, în activitatea de proiectare se utiliza forma de retribuire în acord global astfel că, plata se făcea global, pentru un anumit proiect, la finele acestuia.
Personalul primea pentru acel proiect un avans lunar de 80% din retribuția tarifară, iar la predarea lucrării, suma totală prevăzută pentru aceasta, se repartiza funcție de contribuția fiecăruia.
Pentru sumele încasate, se rețineau și se virau contribuțiile la fondul asigurărilor sociale și pensie suplimentară, conform art.2 din Decretul nr. 389/1972.
Veniturile obținute în sistemul de salarizare în acord global au fost avute în vedere și la stabilirea drepturilor la pensie conform legii nr. 3/1977.
Dispozițiile din Anexa la OUG nr. 4/2005 nu pot modifica retroactiv legislația anterioară, astfel că în mod corect prima instanță a obligat pârâta să recalculeze pensia cuvenită reclamantei în funcție de toate veniturile încasate pentru care s-au plătit contribuțiile la bugetul asigurărilor de sănătate, conform mențiunilor făcute de angajator.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 312 cod procedură civilă, recursul declarat de recurenta Casa județeană de Pensii va fi respins ca nefondat, cu consecința menținerii ca legală și temeinică a hotărârii atacate.
Conform disp. art. 274 cod proc. civilă, va fi obligată pârâta la plata, către reclamantă, a sumei de 250 lei cheltuieli de judecată (onorariu avocat).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil recursul civil formulat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 152/18.03.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în,-, județul
Obligă pârâta către reclamantă la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 iunie 2009.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond: /
Red.dec.Jud./15.06.2009
Tehnored.gref.RD/2ex./16.06.2009
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Mariana Bădulescu, Răzvan Anghel
