Recalculare pensii. Decizia 1796/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1796/
Ședința publică din 02 decembrie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii M, cu sediul în Tg.M,-, județul M, împotriva sentinței civile nr.905 din 24 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
In lipsa părților.
Procedura completă.
dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din 25 noiembrie 2009, care face parte integrantă din prezenta, când s-a amânat pronunțarea pe data de azi, 2 decembrie 2009, iar în urma deliberării s-a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA,
Prin sentința civilă 905 din 24 iunie 2009 Tribunalului Mureșs -a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii M; s-a anulat decizia nr.-/12.03.2009 emisă de pârâtă; a obligat pârâta să recalculeze pensia reclamantei cu luarea în considerare a datelor cuprinse în adeverința nr- emisă de CNCF "CFR"SA Regionala B- de Circulație Tg-M; s-au respins restul pretențiilor reclamantei.
În considerentele hotărârii atacate s-a reținut că reclamanta este soția supraviețuitoare a lui și beneficiază de pensie de urmaș ca urmare a deciziei nr.-/1999 emisă de pârâtă.
Instanța de fond a apreciat că sporul de vechime în mod greșit a fost încadrat de către pârâtă în prevederile art.164 din Legea nr.19/2000 atâta timp cât potrivit pct.V din anexa 1 OUG nr.4/2005 sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care potrivit legislației anterioare date de 1 aprilie 2001 au făcut parte din baza de calcul al pensiilor și care se utilizează al determinarea punctajului mediu anual fapt parte și alte sporuri cu caracter permanent prevăzute de legislația specifică fiecărui domeniu de activitate sau prevăzute în contractele colective și individuale de muncă.
S-a apreciat că prevederile OUG 4/2005 constituie o lege specială față de cadrul general stabilit de Legea 19/2000 și ca urmare a procedat la obligarea pârâtei la luarea în considerare a datelor cuprinse în adeverința nr- emisă de CNCF CFR SA Regionala B, de circulație Tg-
În ce privește celelalte sporuri solicitate de reclamantă instanța a considerat că noile adeverințe cuprinzând sporurile solicitate au fost avute în vedere de către pârâtă la recalcularea pensiei procedând la respingerea acestor pretenții și la admiterea în parte a acțiunii formulate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Casa Județeană de Pensii M arătând că decizia atacată a fost emisă cu respectarea prevederilor HG 1550/2004 și ale OUG nr.4/2005 procedându-se la recalcularea pensiei în etapa a IV, respectiv în luna decembrie 2005 pentru reclamantă, avându-se în vedere adeverințe depuse de reclamantă, susține recurenta.
Se arată că în ce privește sporul de vechime s-a apreciat că sunt aplicabile prevederile art.164 din Legea 19/2000 pentru a nu crea condiții discriminatorii pentru beneficiarii sistemului public de pensii care au desfășurat activitate anterior intrării în vigoare a Legii 19/200 chiar dacă sporul de vechime efectiv acordat diferă la unele categorii de personal.
În întâmpinarea depusă reclamanta solicită respingerea recursului declarat și menținerea hotărârii atacate, depunând un număr de 54 înscrisuri în susținerea întâmpinării formulate.
Examinând recursul dedus judecății prin prisma disp.art.304 ind.1 pr.civ. se constată că este nefondat urmând a se respinge avându-se în vedere faptul că reclamanta este beneficiara unei pensii de urmaș stabilită printr-o decizie emisă de către Casa Județeană de Pensii M sub nr.-/1999.
Pârâta la emiterea acestei decizii nu a luat în considerare datele cuprinse în adeverința nr- emisă de CNCF "CFR" SA Regionala B- de Circulație Tg-M, prin care a beneficiat de un spor de vechime în virtutea unor prevederi specifice legate de transportul pe calea ferată.
Se apreciază că în mod corect instanța de fond a făcut aplicarea legii speciale vis-a-vis de prevederile legii generale, respectiv Legea nr.19/2000 și procedând la luarea în considerare a prevederilor stabilite de OUG 4/2005 și nu a prevederilor art.164 din Legea nr.19/2000 așa cum a considerat necesar recurenta.
Este un principiu de drept indiscutabil faptul că legea specială are prioritate în a fi aplicată față de prevederile legii cadru generală astfel încât se va proceda la menținerea hotărârii atacate și la respingerea recursului declarat considerându-se că în speță sunt aplicabile prevederile OUG nr.4/2005.
În cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii M, cu sediul în Tg-M,-, județul M, împotriva sentinței civile nr.905 din 24 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș, Secția civilă, în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 2 decembrie 2009.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
-
GREFIER
Red.
Tehnored.
4 exp./21.12.2009.
Jud.fondR.-
Asist.jud. -
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
