Recalculare pensii. Decizia 193/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Recalculare pensie -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA Nr.193
Ședința publică din 17 februarie 2009
PREȘEDINTE: Gheorghiu Neculai
JUDECĂTOR 2: Apetroaie Eufrozina
JUDECĂTOR 3: Sas Laura
Grefier - -
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de contestatorul, domiciliat în mun. B,-,. B,. 1,. 3, județul B, împotriva sentinței nr. 1181 din 8 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă (dosar nr-).
Dezbaterile asupra recursului de față au avut loc în ședința publică din 10 februarie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când având nevoie de timp pentru deliberare, conform art. 260 (1) Cod procedură civilă, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi când,
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin adresa nr.9913/2001 a Judecătoriei Botoșania fost înaintată, spre competentă soluționare, Tribunalului Botoșani - Secția civilă, cauza privind pe numitul și pârâta Casa Județeană de Pensii B privind plângerea fondată pe prevederile Legii nr.3/1977.
A fost atașat dosarul nr.9913/2001 a Judecătoriei Botoșani.
Potrivit actelor și lucrărilor acestui dosar, la data de 5.07.2001, reclamantul a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii B solicitând să fie anulată decizia nr.117 300 din 11.05.2000 emisă de pârâtă și să fie obligată aceasta să aibă în vedere salariile din perioada 1991 - 1996.
La termenul de judecată din 3.08.2001, Casa Județeană de Pensii Bad epus întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei competenței materiale a Judecătoriei Botoșani în soluționarea cauzei.
La același termen, reclamantul și-a precizat cererea în sensul că a solicitat ca pârâta să aibă în vedere perioada 1.03.1991 - 1.04.1996, respectiv 5 ani din ultimii 10 ani lucrați. Or, conform deciziei s- luat în calcul altă perioadă, în acest mod fiind diminuată nejustificat pensia. Prin sentința civilă nr.7356 din 10.08.2001 a Judecătoriei Botoșani, s-a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Botoșani.
După înregistrarea cauzei la această instanță, pârâta a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației motivat de faptul că cererea de pensionare a reclamantului a fost admisă în baza Legii nr.3/1977 și nu a Legii nr.19/2000. Nu normele de aplicare a Legii nr.3/1977 au stat la baza emiterii deciziei contestate, ci prevederile nr.HG565/1996, care, în art.1, arată că pentru pensiile solicitate după 1.08.1996, baza de calcul este reprezentată de veniturile din primii 5 ani lucrați consecutiv din ultimii 10 ani de activitate.
Examinând carnetul de muncă seria nr.- și fișa de pensie, Oficiul de pensie a sesizat că în perioada luată ca bază de calcul potrivit nr.HG565/1996 operează salarii foarte mari, iar cu luna următoare acestei perioade operează numai salariul minim pe economie.
Plata contribuțiilor de asigurări sociale a fost efectuată în 2001 pentru perioada 1.01.1992 - 1.05.1995 și 1.05.1995 - 12.02.1999.
În carnetul de muncă și fișa de pensie s-a menționat că aceste contribuții au fost achitate la timp fără majorări de întârziere. Ca urmare, a fost sesizat Corpul de control care deși a solicitat contestatorului actele contabile ale societății, a cărei administrator era, nu a intrat în posesia lor, reclamantul explicând că a pierdut evidența contabilă a societății.
Prin adresa nr. 2560/10.05.2001 a fost sesizată Poliția B pentru efectuarea de cercetări. De aceea nu a fost luată în calcul perioada 1.01.1992 - 12.07.1999 până la finalizarea cercetărilor.
Prin sentința nr.1181 din 8.09.2008 a Tribunalului Botoșani - Secția civilă, s-a respins, ca nefondată contestația formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Împotriva sus-menționatei sentințe civile, reclamantul a declarat recurs.
În motivarea acestei căi de atac, recurentul a susținut că în mod nejustificat instanța de fond i-a respins cererea de administrare a probei cu o expertiză contabilă, care ar fi edificat problema că el a încasat retribuția lunară și a virat contribuția necesară la Casa Județeană de Pensii
Examinând recursul de față, Curtea îl constată nefondat.
Astfel, în baza unui amplu probatoriu administrat în mai multe dosare, instanța de fond în considerentele sentinței recurate a reținut următoarele:
La data de 10.10.2001, Casa Județeană de Pensii Bad epus la dosarul nr- un proces verbal din care rezultă că inspectorii din cadrul Biroului de Control și Combaterea au constatat că pentru anii 1991 - 1992, apare într-un singur stat de plată în luna septembrie 1992, cu suma de 150.000 lei salarii restante.
Ulterior, la 7.11. 2001, pârâta a mai arătat că nu au fost descoperite în evidența contabilă a "" B sume cu titlu de drepturi salariale plătite contestatorului, astfel că perioada în discuție nu poate constitui vechime în muncă.
S-a mai reținut că, la aceeași dată, contestatorul aprecia că salariile din perioada 1.03.1991 - 28.02.1996 puteau constitui bază de calcul drepturilor de pensie.
La 4.03.2002, Casa Județeană de Pensii Bad epus la dosar plângerea penală formulată împotriva contestatorului, iar prin încheierea din aceeași dată s-a dispus suspendarea soluționării cauzei conform art.244 pct.2 din Codul d e procedură civilă.
Cauza a fost repusă pe rol la 30.06.2008, atașându-se dosarul nr. 4676/2001 al Judecătoriei Botoșani.
Instanța de fond a constatat că, potrivit actelor și lucrărilor dosarului nr.4676/2001 al Judecătoriei Botoșani, Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoșanil -a chemat în judecată pe solicitând anularea statelor de plată pentru perioada ianuarie 1972 - iulie 1999 cât și a mențiunilor din carnetul de muncă seria nr.- de la pozițiile 45 - 61, filele 47 - 49. Și-a motivat cererea prin aceea că, prin Ordonanța 802/P/2002 a fost aplicată acestuia o amendă administrativă pentru faptele de tentativă de înșelăciune și fals în înscrisuri sub semnătură privată.
Prin sentința civilă nr.4934 din 3.10.2003, Judecătoria Botoșania admis acțiunea și a dispus anularea actelor false. Hotărârea a devenit irevocabilă conform deciziei nr.276 din 5.02.2004 a Curții de APEL SUCEAVA și, respectiv, decizia civilă nr.144 din 22.03.2007 a Curții de APEL SUCEAVA, dată în dosar nr-.
În aceste împrejurări, în considerentele sentinței recurate în prezenta cauză, instanța de fond corect a reținut că, potrivit art.9 din legea nr.3/1977 vechimea în muncă ce se ia în considerare la stabilirea pensiilor pentru munca depusă este timpul cât o persoană a fost încadrată în baza unui contract de muncă, iar dovada vechimii în muncă în vederea pensionării se face prin carnetul de muncă, întocmit conform legii; că, potrivit art.10 din aceeași lege, retribuția tarifară luată în calcul la stabilirea drepturilor de pensie era media retribuțiilor tarifare lunare din 5 ani lucrați consecutiv, la alegere, din ultimii 10 ani de activitate.
Față de precizarea recurentului că pârâta a emis nelegal decizia nr.117 300 din 11.05.2001 deoarece nu a luat în calcul veniturile obținute în perioada 1991 - 1996, corect instanța de fond a reținut că conform sentinței civile nr.4933 din 3.10.2001, statele de plată pentru perioada 1.02.1992 - 1.07.1999, cât și mențiunile din carnetul de muncă seria nr.639 959 de la pozițiile 45 -61, vizând perioada 1.01.1992 - 12.07.1999, au fost anulate.
Față de cele de mai sus și cum sentința recurată este legală, curtea, având în vedere prevederile art.312 alin.1 din Codul d e procedură civilă, va respinge, ca nefondat, recursul declarat în cauză.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatorul, domiciliat în mun. B,-,. B,. 1,. 3, județul B, împotriva sentinței nr. 1181 din 8 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 17 februarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.fond:
Jud.
Tehnored.
Ex.2/16.03.2009
Președinte:Gheorghiu NeculaiJudecători:Gheorghiu Neculai, Apetroaie Eufrozina, Sas Laura
