Recalculare pensii. Decizia 194/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(6371/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.194/
Ședința publică din data de 14 ianuarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 2: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 3: Liviu
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B împotriva sentinței civile nr. 6041 din 07 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr. 18860/3/AS/2009,în contradictoriu cu intimata-reclamantă, având ca obiect - obligația de a face, recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata-reclamantă, a depus la dosar întâmpinare prin serviciul registratură al acestei secții la data de 30.12.2009, precum și faptul că atât recurenta pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B cât și intimata reclamantă, au solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr. 6041 din 07 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr. 18860/3/AS/2009, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta și s-a dispus obligarea pârâtei să recalculeze pensia începând cu data de 09.03.2006, prin valorificarea veniturilor din adeverințele nr. 876/2005 și 2723/2008 și să emită o nouă decizie.
Totodată, pârâta a fost obligată să plătească diferența dintre pensia recalculată începând cu 01.04.2006 și cea încasată.
Au fost respinse celelalte pretenții deduse judecății.
În final, pârâta a fost obligată la 1000 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Pârâta a declarat recurs împotriva sentinței precitate, în motivarea căruia a arătat că hotărârea a fost dată cu încălcarea legii (art. 304 pct. 9.proc.civ.); că instanța de fond nu a respectat principiile solidarității sociale și obligativității prevăzute de art. 2 lit. c și d din Legea nr. 19/2000.
În continuare, în motivarea căii de atac au fost reproduse, pe larg sau în extras, prevederile art. 4 și 5 din Legea nr. 2/1983, cele ale art. 2 și 26 din Legea nr. 19/2000, precum și cele ale punctului VI din anexa OUG nr. 4/2005.
Prin întâmpinare, intimata-reclamantă a solicitat respingerea recursului și obligarea părții adverse la cheltuieli de judecată.
Nu s-au propus noi dovezi în cauză.
Curtea, văzând disp. art. 312 alin. 1 teza a II-a pr.civ. și apreciind că în raport de pretențiile deduse judecății, de probatoriul administrat și de normele juridice incidente, soluția primei instanțe este legală și temeinică, va respinge recursul ca nefondat, pentru considerentele de fapt și de drept ce vor fi expuse în continuare.
Susținerile recurentei în sensul că hotărârea atacată s-ar fi pronunțat cu încălcarea legii, Tribunalul nerespectând principiile solidarității sociale și obligativității prev. de art. 2 lit. c și d din 19/2000, au caracter pur formal și urmează a fi înlăturate, în condițiile în care nu s-a adus nici un argument și nu s-a făcut nici o demonstrație logico-juridică din care să rezulte care sunt și în ce constau eventualele greșeli de judecată săvârșite de instanța fondului.
Asemenea susțineri nu pot justifica admiterea căii de atac exercitată în prezenta cauză, ele având valoarea juridică a unor simple afirmații, fără sprijin probator și, prin urmare, lipsite de temeinicie. Cu alte cuvinte, aspectele prezentate în motivarea recursului nu pot fi luate în considerare, ținându-se seama că în conținutul lor nu se exprimă nici o critică ori nemulțumire concretă în legătură cu dispozitivul ori considerentele hotărârii recurate.
Dimpotrivă, pe baza dovezilor administrate în cursul judecății în primă instanță, se poate considera că neluând în calcul veniturile menționate în adeverințele indicate în dispozitivul sentinței atacate, recurenta-pârâtă este cea care a încălcat un principiu fundamental al legislației asigurărilor sociale, și anume cel al contributivității prev. de art. 2 lit. e din 19/2000 (potrivit cu care drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite), fapt reținut în mod corect și de către instanța de fond.
Cât privește acea parte a motivării recursului în cuprinsul căreia s-au reprodus texte din diverse acte normative, nici aceasta nu poate fi luată în seamă, având și ea un caracter pur formal, câtă vreme nu s-a prezentat nici un argument juridic, prin care să se demonstreze incidența respectivelor texte în speță și legătura lor cu hotărârea Tribunalului. Simpla reproducere a unor texte legale nu poate fi asimilată exprimării unor nemulțumiri concrete cu privire la sentința recurată și constituie un procedeu ce nu poate fi acceptat, evidențiind o dată în plus netemeinicia recursului, decurgând din lipsa sa de argumentație logico-juridică.
În baza art. 316 Cod Procedură Civilă, se va face aplicațiunea corespunzătoare în recurs a dispozițiilor art. 274 din același cod, urmând a se dispune obligarea recurentei la plata către intimat a sumei de 500 lei cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloarea onorariului achitat apărătorului ales conform documentelor aflate la filele 12-14 dosar recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B împotriva sentinței civile nr. 6041 din 07 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr. 18860/3/AS/2009,în contradictoriu cu intimata-reclamantă.
Obligă recurenta la 500 lei cheltuieli de judecată către intimată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 14.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
TEHNORED//2 ex./20.01.2010.
Jud. fond:,
Președinte:Petrică ArbănașJudecători:Petrică Arbănaș, Elena Luissa Udrea, Liviu
