Recalculare pensii. Decizia 195/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 195/AS
Ședința publică de la 01 2009
Completul specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTOR 2: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 3: Răzvan Anghel
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de recurenta - pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile FN/27.02.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă, domiciliată în C,-, -LB,.B,.35, județul C, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimata - reclamantă, avocat, conform împuternicirii avocațiale F:N: din 01.09.2009, lipsind recurenta - pârâtă Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită, conform art.87 și urm. pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a evidențiat faptul că recursul este declarat în termen, motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Apărătorul intimatei precizează că nu mai are alte cereri, probe de formulat.
Instanța, având în vedere că în cauză nu mai sunt alte cereri, probe de formulat, în temeiul disp.art. 150.pr.civ. declară încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul intimatei solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii tribunalului ca legală și temeinică, arătând că sporurile acordate au un caracter permanent.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. Tribunalul Constanțaa admis cererea formulată de reclamanta și a obligat pârâta să emită o decizie de recalculare a drepturilor de pensie ale reclamantei cu includerea în baza de calcul și a veniturilor menționate în rubrica "salariu cu spor acord global", conform adeverinței nr.1544A/09.01.2009 emisă de Proiect
Totodată, a fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 100 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut următoarele aspecte:
Reclamanta a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii solicitând instanței să oblige pârâta la emiterea unei decizii de recalculare a drepturilor sale de pensie, cu includerea în baza de calcul și a veniturilor menționate în rubrica "salariu cu spor acord global", conform adeverinței nr. 1544/09.01.2009 emisă de Proiect precum si plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces.
A arătat că la recalcularea drepturilor de pensie nu s-au luat în considerare toate veniturile pentru care fostul angajator - PROIECT - a plătit contribuțiile la bugetul asigurărilor sociale, astfel cum rezultă din adeverința menționată, în sensul că au fost valorificate sumele reprezentând salariu lunar și sporul de vechime, dar au fost ignorate veniturile consemnate sub titulatura,salariu cu spor acord global.
Prin întâmpinare, pârâta Cas olicitat respingerea acțiunii, în considerarea dispozițiilor cuprinse în anexa nr.OUG 4/2005, care exclude sporul de acord global din categoria veniturilor salariale care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare.
Instanța a apreciat că cererea reclamantei este întemeiată în condițiile în care, art.117 alin. 3 din Legea nr. 57/1974 impunea, ca modalitate preponderentă de plată a muncii personalului cu activitate în domeniile vizând cercetarea științifică, ingineria tehnologică și proiectarea ( ultimul fiind domeniul de activitate al reclamantei ), retribuirea în acord global, ceea ce presupunea salarizarea angajaților în funcție de realizările profesionale lunare.
De asemenea, această situație nu excludea, aplicarea Decretului nr.389/1972 cu privire la contribuția pentru asigurările sociale de stat, care prin textul art. 1 impunea fostelor unități socialiste de stat și tuturor persoanelor juridice să vireze la bugetul asigurărilor sociale o contribuție de 15% asupra,câștigului brut realizat de personalul lor salariat.
Chiar daca retribuirea în acord global era diferită de salarizarea cu retribuția tarifară prin elementele definite în art. 117alin. 3 din Legea nr. 57/1974, este însă neechivoc faptul că drepturile obținute în acest mod de personalul din proiectare era supus plății contribuției la bugetul asigurărilor sociale potrivit legislației în vigoare la acea dată, iar nu exceptat de la această obligație legală, conform art. 2 din Decretul nr. 389/1972.
De asemenea si art. 3 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat prevedea că:,Dreptul la pensia de asigurări sociale este recunoscut tuturor cetățenilor țării care au desfășurat o activitate permanentă pe baza unui contract de muncă și pentru care unitățile socialiste au depus contribuția prevăzută de lege, la fondul de asigurări sociale de stat.
Fondurile necesare pentru plata pensiilor de asigurări sociale de stat se constituie din contribuțiile pe care le plătesc unitățile socialiste, precum și din sumele alocate în acest scop de la bugetul de stat.
Aceeași obligație legală impusă angajatorului s-a regăsit și în prevederile Legii nr. 49/1992, care a modificat și completat Decretul nr. 389/1972.
Toate aceste acte normative au fost abrogate la data intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000.
In speță, fostul angajator a emis o adeverință certificată în condițiile nr.OUG 4/2005, prin care a menționat că s-au reținut și virat contribuțiile pentru asigurări sociale și pensie suplimentară prin raportare la întreg venitul brut realizat lunar, care include așadar și salariul cu sporul de acord global.
Față de aceste aspecte reținute, instanța de fond a admis acțiunea, în sensul că pârâta este obligată să emită o decizie de recalculare a drepturilor de pensie ale reclamantei, cu includerea în baza de calcul și a veniturilor menționate în rubrica "salariu cu spor acord global", conform adeverinței nr. 1544/09.01.2009 emisă de Proiect
Conform disp. art. 274 cod proc. civilă, a fost obligata pârâta și la plata, către reclamantă, a sumei de 100 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs parata Casa Județeană de Pensii care a formulat următoarele critici:
Instituția nu putea valorifica adeverința prezentata de asigurat în ce privește sporul de acord global, deoarece nu sunt îndeplinite condițiile art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000 coroborate cu precizările din Anexa la OUG nr. 4/2005.
Astfel, în respectiva anexa la OUG nr. 4/2005 se specifica în mod clar că nu pot fi luate în calcul la stabilirea punctajului anual, "formele de retribuire in acord sau cu bucata, pe baza de tarife sau cote procentuale"
Pentru aceste motive, recurenta apreciază că sentința atacată este nelegală și netemeinică și solicită în conf. cu disp. art. 304 indice 1 cod procedură civilă, admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii cererii reclamantei.
Intimata și-a exprimat poziția procesuală solicitând respingerea recursului ca nefondat, deoarece adeverința prezentată Casei Județene de Pensii atestă cuantumul drepturilor salariale astfel cum s-au regăsit în ștatele de plată.
Întrucât unitatea a reținut și virat la bugetul asigurărilor de sănătate toate contribuțiile, inclusiv pentru "salariul cu spor de acord", aceste sporuri trebuie luate în considerare la recalcularea pensiei.
Analizând sentința recurată în raport de criticile formulat și de materialul probator administrat în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat.
Din actele depuse la dosar, rezulta că reclamanta fost angajata la SC SA (fostul Institut de Județean C) în funcția de desenator în perioada 1978-1997.
Din adeverința nr.1544/09.01.009 eliberată de angajator, rezultă că în perioada mai sus menționată, reclamanta a fost retribuită în acord global conform art. 117/3 din Legea nr. 57/1974 pentru activitatea de proiectare și a realizat venituri pentru care s-au reținut și s-au virat contribuțiile la fondul de asigurări sociale si pensie suplimentară.
Recurenta precizează că această adeverință nu poate fi fructificată deoarece Anexa 1 din OUG nr. 4/2005 nu permite luarea în calcul la stabilirea punctajului a " formelor de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale".
Se dă astfel, o interpretare greșită acestor dispoziții legale în condițiile în care, ele nu trebuie aplicate separat ci, dimpotrivă, trebuie coroborate și cu celelalte dispoziții care guvernează sistemul asigurărilor sociale.
Astfel, art.7(2) din legea nr. 19/2000 prevede că "prestațiile de asigurări sociale se acordă sub forma de pensii, corelative cu obligațiile privind plata contribuției de asigurări sociale"
Art. 78(1) prevede de asemenea ca "Punctajul anual al asiguratului se determina prin împărțirea la 12 punctajului rezultat in anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare luna. Numărul de puncte se calculează prin raportareasalariului brut lunar individual,inclusiv sporurilesi adaosurilecare au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale".
Din adeverința emisă de fostul angajator al reclamantei rezultă că pentru perioada în care aceasta a fost retribuită în acord global, unitatea a reținut și a virat contribuțiile de asigurări sociale astfel că, în raport de dispozițiile legale mai sus menționate, reclamanta are dreptul să beneficieze de o pensie care să țină cont de întreaga sa contribuție de asigurări sociale, cu atât mai mult cu cât nu este vorba de un venit sporadic ci, de o modalitate de retribuire agreată de vechea legislație, pe o perioada de timp îndelungată.
În conformitate cu disp. Art.117/3 din Legea nr. 57/1974, în activitatea de proiectare se utiliza forma de retribuire în acord global astfel că, plata se făcea global, pentru un anumit proiect, la finele acestuia.
Personalul primea pentru acel proiect un avans lunar de 80% din retribuția tarifară, iar la predarea lucrării, suma totală prevăzută pentru aceasta, se repartiza funcție de contribuția fiecăruia.
Pentru sumele încasate, se rețineau și se virau contribuțiile la fondul asigurărilor sociale și pensie suplimentară, conform art.2 din Decretul nr. 389/1972.
Veniturile obținute în sistemul de salarizare în acord global au fost avute în vedere și la stabilirea drepturilor la pensie conform legii nr. 3/1977.
Dispozițiile din Anexa la OUG nr. 4/2005 nu pot modifica retroactiv legislația anterioară, astfel că în mod corect prima instanță a obligat pârâta să recalculeze pensia cuvenită reclamantei în funcție de toate veniturile încasate pentru care s-au plătit contribuțiile la bugetul asigurărilor de sănătate, conform mențiunilor făcute de angajator.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 312 cod procedură civilă, recursul declarat de recurenta Casa județeană de Pensii va fi respins ca nefundat, cu consecința menținerii ca legală și temeinică a hotărârii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul civil formulat de recurenta - pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile FN/27.02.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă, domiciliată în C,-, -LB,.B,.35, județul C, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 01.09.2009.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:;
, jud. /08.09.2009
Tehnoredact. dispozitiv - gref. -
2 ex./10.09.2009
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Mariana Bădulescu, Răzvan Anghel
