Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 196/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.196/AS
Ședința publică de la 01 2009
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTOR 2: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 3: Răzvan Anghel
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de recurenta - reclamantă, domiciliată în T,-, județul T, împotriva deciziei civile nr.394/11.03.2009 pronunțate de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII T, cu sediul în T,-, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a evidențiat faptul că recursul este declarat în termen, motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar iar recurenta - reclamantă a depus concluzii scrise.
Instanța, având în vedere că în cauză s-a solicitat judecarea în lipsă, în temeiul disp.art. 150 pr.civ. constată dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Curtea cu privire la recursul civil de față;
a declarat recurs la 28.04.2009 împotriva sentinței civile nr.394/11.03.2009 pronunțate de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În fapt,rin p. cererea înregistrată la Tribunalul Tulcea sub nr-, contestatoarea a contestat, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii T deciziile emise anterior deciziei nr.30595/15.10.2008 prin care i-a fost recalculată pensia la suma de 947 lei.
În motivarea contestației s-a arătat că prin decizia nr.30595/15.10.2008 i-a fost recalculată pensia la suma de 947 lei (pensie pentru stagiu complet de cotizare). Urmare a comunicării acestei decizii, a constatat că, de fapt, trebuia să beneficieze de această pensie încă din anul 2001. având în vedere că a fost pensionată în 1984, pe motiv de boală - grad 2 invaliditate. Odată cu intrarea în vigoare a Legii nr.19/2000 și adoptarea noului sistem de punctaj, pârâta trebuia să constate ca, încă din anul 2001 contestatoarea îndeplinea condițiile prevăzute la sart.47 lit.b din lege, pentru acordarea pensiei - stagiu complet.
S-a mai arătat că documentele din care reieșea handicapul accentuat fuseseră depuse la dosarul de pensionare încă din 1984, când a fost pensionată. Deși pensia i s-a modificat în timp, nu a primit vreo decizie de la pârâtă și din calculele pe ultimii trei ani se deduce că pârâta nu a făcut aplicarea textului de lege mai sus menționat și nu i-a acordat pensia pentru stagiu complet de cotizare.
Abia prin decizia nr.30595/15.10.2008 se recunoaște situația de fapt de a i se acorda pensia corespunzătoare stagiului complet de cotizare dar începând cu 1.10.2008.
La data de 8 ianuarie 2009 reclamanta a făcut o serie de precizări la cererea de chemare în judecată arătând că nu a înțeles să conteste decizia de pensionare din anul 2008 ci decizia de pensionare din anul 2002, solicitând totodată și plata diferenței dintre drepturile de pensie corespunzătoare stagiului complet de cotizare și sumele efectiv plătite pentru perioada 1.10.2005 - 1.10.2008 (perioadă neprescrisă).
În apărare, intimata Casa Județeană de Pensii Taf ormulat întâmpinare arătând că pensionarea contestatoarei s-a realizat în baza Legii nr.3/1977 și că datorită unor erori s-au aplicat prevederile HG nr.332/2000.
A mai arătat intimata că în cauză nu s-a formulat nici o cerere de solicitare a aplicării art.47 al.1 lit.b din Legea nr.19/2000 și nici nu există vreun certificat de încadrare în grad de handicap.
Prin sentința civilă nr.394/11.03.2009 Tribunalul Tulceaa respins contestația formulată de reclamanta, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, ca nefondată.
Pentru a dispune astfel instanța a avut în vedere următoarele:
Potrivit deciziei nr. 30595/16.02.1984 contestatoarea a fost înscrisă la pensie de invaliditate ca urmare a deciziei medicale nr.23/18.01.1084 a Comisiei Județene de Pensii T - Comisia de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă, prin care aceasta este încadrată în gradul II de invaliditate. Această pensionare s-a realizat în baza disp. Legii nr.3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistența socială.
Potrivit art.34 din Legea nr.3/1977, la împlinirea vârstei de 60 de ani bărbații și 55 ani femeile, pensionarii pentru pierderea capacității de muncă sunt trecuți din oficiu în categoria pensionarilor pentru muncă depusă și limită de vârstă.
Condiția de vârstă impusă de acest text de lege a fost îndeplinită de contestatoare la data de 2.09.1999 când aceasta a împlinit vârsta de 55 ani, fiind născută la data de 2.09.1944.
Întrucât la această dată nu s-au aplicat preved. acestui text de lege, în anul 2000 s-au aplicat preved. HG nr.332/2000, beneficiind de un coeficient de recorelare a pensiei de 42,14% corespunzător unei pensii de invaliditate, în loc de un coeficient de 29,35% de care ar fi trebuit să beneficieze în baza pensiei pentru limită de vârstă, încasând astfel nejustificat până în anul 2002, o pensie mai mare decât cea cuvenită.
În această situație s-a emis decizia nr. 30595/25.06.2002 prin care s-a stabilit un debit de 1.994.714 lei vechi datorită aplicării eronate a HG nr.332/2000.
Prin decizia nr. 30595/25.06.2002 contestatoarea a fost trecută la pensie pentru limită de vârstă conform art.34 din Legea nr.3/1977 fără modificarea cuantumului pensiei.
Potrivit art.47 al.1 lit.b din Legea nr.19/2000 persoanele asigurate care au realizat un stagiu de cotizare în condiții de handicap preexistent calității de asigurat, în funcție de gradul handicapului, beneficiază de reducerea vârstelor standard de pensionare prev.în anexa nr.3, cu 10 ani dacă au realizat cel puțin 2/3 din stagiul complet de cotizare pentru cei cu handicap accentuat.
La data la care contestatoarea a împlinit vârsta de 55 ani aceste dispoziții legale erau în vigoare, însă în evidențele Casei Județene de Pensii nu exista nici un certificat de încadrare în grad de handicap accentuat pentru a putea fi aplicate aceste prevederi.
Contestatoarea a făcut cerere pentru aplicarea preved. art.47 al.1 lit.b din Legea nr.19/2000 abia la data de 5.09.2008 când a anexat și certificatul bnr.4354/27.08.2008 eliberat de Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap prin care aceasta este încadrată în grad de handicap accentuat.
Față de toate aceste considerente, dată fiind inexistența unei cereri anterioare lunii august 2008 precum și a vreunui certificat de încadrare în grad de handicap accentuat în evidențele intimatei, contestația este privită ca neîntemeiată și urmează a fi respinsă în totalitate.
Critica sentinței prin motivele de recurs a vizat în esență următoarele:
La pronunțarea sentinței civile Tribunalul nu a avut în vedere faptul că în dosarul de pensie al recurentei existau documente anterioare datei de 05.09.2008 care atestau încadrarea în grad de handicap accentuat permanent(grad 2), respectiv Decizia medicală 23/18.01.2004 emisă de Comisia de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă.
Tribunalul a reținut în mod eronat inexistența unei cereri pentru acordarea pensiei pentru limita de vârstă ignorând dispozițiile pct.19 capitolul B din Normele de aplicare ale Legii 19/2001 aprobate prin Ordinul 340/2001 emis de
Beneficiarii pensiei de invaliditate la împlinirea vârstei standard prevăzute în anexa 3 din lege, devin pensionari pentru limită de vârstă, putând opta pentru cea mai avantajoasă dintre pensii.
Prin Decizia 30595/15.10.2008 se reține în mod eronat situația că, în conformitate cu HG332/2000 ar fi trebuit să beneficieze de recorelarea corespunzătoare pensiei pentru limită de vârstă cu stagiu incomplet(de 29,35%).
Recurenta învederează că intimata avea obligația de a analiza din oficiu toate înscrisurile aflate la dosarul de pensie și constatând îndeplinirea condițiilor prevăzute la îndeplinirea condițiilor prevăzute la art. 47 al.1 lit.b din Legea 19/2000 trebuia să-i acorde pensia pentru limită de vârstă cu stagiu complet ce i se cuvenea.
Recursul nu este fondat.
Curtea analizând sentința atacată din perspectiva criticilor formulate prin motivele de recurs îl va respinge pentru următoarele considerente de fapt și de drept.
Reclamanta recurentă a fost înscrisă la pensia pentru munca depusă și limită de vârstă, în temeiul Legii 3/1977 începând cu data de 01.02.1984, conform deciziei 30595/16.02.1984 urmare deciziei medicale nr.23/18.01.1984 a Comisiei județene de pensii T - Comisia de expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă prin care aceasta este încadrată în gradul II de invaliditate.
La dosarul de pensie inițial nu există nici un înscris medical care să ateste gradul de handicap ci un diagnostic(gradul de invaliditate II) care i-a permis pensionarea pentru pierderea parțială a capacității de muncă.
Reclamanta împlinea vârsta de 55 de ani la 02.09.1999, fiind născută în data de 02.09.1944.
Prin decizia nr.30595/25.06.2002 reclamanta a fost trecută la pensia pentru limită de vârstă.
Este real că la data emiterii deciziei de mai sus era în vigoare Legea 19/2000, însă dispozițiile art.47 nu se puteau aplica în mod automat întrucât la dosarul de pensionare nu exista nici un înscris medical care să ateste gradul de handicap.
Recurenta reclamantă face o confuzie între "gradul de invaliditate"stabilit prin Decizia medicală 23/18.01.1984 și "gradul de handicap" prevăzut de disp.art. 47 din Legea 19/2000, între cele două noțiuni neexistând similitudine.
Astfel, art. 47 din Legea 19/2000 stabilește trei grade diferite de handicap și anume: handicap grav, handicap accentuat și handicap mediu, în funcție de care persoanele asigurate beneficiază de reducerea stagiilor de cotizare și a vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa 3.
Înscrisul medical care atestă gradul de handicap a fost depus prin cererea 28634/5.09.2008.
În lipsa unui înscris medical care să ateste gradul de handicap nu exista posibilitatea legală pentru casa județeană de pensii de a emite o decizie de pensionare în condițiile art.47 din legea 19/2000.
În aceste condiții nici nu este posibilă obligarea la plata retroactivă a pensiei începând cu octombrie 2005 în condițiile punctajului majorat de care beneficiază recurenta prin aplicarea dispozițiilor art.47 din legea 19/2000.
Pe de altă parte recurenta nu poate obține efectele anulării Deciziei 30595/25.06.2002 câtă vreme mandatarul său a renunțat la contestația împotriva acesteia în ședința publică din 4 martie 2009 iar orice aspecte judiciare referitoare la modalitatea de exercitare a obligațiilor asumate prin contractul de mandat sau depășirea limitelor acestuia sunt exterioare litigiului de asigurări sociale cu care a fost investită instanța specializată.
Pe cale de consecință, Curtea găsind toate criticile neîntemeiate va respinge recursul ca nefondat, în baza art. 312.pr.civ. hotărârea atacată fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul civil formulat de recurenta - reclamantă, domiciliată în T,-, județul T, împotriva deciziei civile nr.394/11.03.2009 pronunțate de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII T, cu sediul în T,-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 01.09.2009.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:; Șt.
Red.dec.-jud.-/05.09.2009
- gref.
2 ex./09.09.2009
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Mariana Bădulescu, Răzvan Anghel
