Recalculare pensii. Decizia 1978/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 8346/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1978R
Ședința publică de la 30 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Silvia Georgiana Ignat
JUDECĂTOR 2: Mariana Constanța Anastasiei C -
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de către recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B împotriva sentinței civile nr.5661 din data de 16.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect "recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul personal, legitimat în fașa instanței, lipsind recurenta Casa de Pensii a Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul registratură s-a depus la dosar la data de 10.02.2009, de către intimat, întâmpinare în dublu exemplar.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă intimatului cuvântul în combaterea recursului.
Intimatul solicită respingerea recursului declarat de Casa de Pensii a Municipiului B, ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate, conform motivelor expuse în cuprinsul întâmpinării.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5661/16.09.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București Secția a VIII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis cererea formulată de contestatorul în contradictoriu cu Casa de Pensii a Municipiului B; a obligat intimata să emită o nouă decizie, prin care să recalculeze, în temeiul OUG nr. 4/2005, începând cu data de 01.09.2005, drepturile de pensie pentru limită de vârstă cuvenite contestatorului, prin luarea în considerare și a datelor certificate de adeverința nr. 189/24.05.2007 emisă de C
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că întrucât la determinarea drepturilor de pensie intimata nu a valorificat veniturile prevăzute în adeverința nr. 189/24.05.2007 emisă de, pentru aceste venituri plătindu-se contribuția CAS încălcând astfel principiul contributivității prevăzut de art.2 lit. e) din Legea nr. 19/2000.
Tribunalul a reținut că intimata nu a dat curs cererii de recalculare, formulate de către contestator prin care acesta a solicitat recalcularea pensiei cu luarea în considerarea a veniturilor suplimentare cu caracter permanent-acord, pentru care s-au reținut și virat în totalitate CAS și taxele și impozitele prevăzute de lege, încălcând astfel principiul contributivității prevăzut de art.2 lit. e) și art. 155 din Legea nr. 19/2000.
Tribunalul a reținut că la recalcularea drepturilor de pensie ale contestatorului, intimata nu a valorificat veniturile suplimentare realizate de către aceasta în perioada 20.02.1960-01.04.1993, menționate în adeverința nr. 189/24.05.2007 emisă de SA pentru aceste venituri plătindu-se contribuțiile CAS conform aceleași adeverințe, încălcând astfel principiul contributivității prevăzut de art.2 lit. e) din Legea 19/2000.
Având în vedere dispozițiile art.78 din Legea nr. 19/2000: "Punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 a punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Comisia Națională pentru Statistică".
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs intimata Casa Pensii a Municipiului B, care a criticat-o pentru nelegalitate, invocând dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 pr. civ.
În privința veniturilor obținute de către intimat cu titlu de prime și sporuri de acord, recurenta a arătat că, potrivit OUG nr.4/2005, norma juridică ce are caracter special, formele de retribuire care nu avut caracter permanent nu pot fi luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, astfel că instanța de fond a pronunțat hotărârea recurată cu încălcarea legii.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând întregul material probator administrat în cauză prin prisma criticilor invocate de către recurentă, cât și din oficiu conform art.3041pr. civ. Curtea reține următoarele:
Prima instanță a interpretat și aplicat judicios prevederile legislației asigurărilor sociale atunci când a obligat intimata Casa de Pensii a Municipiului B să emită o nouă decizie prin care să ia în considerare la stabilirea drepturilor de pensie și veniturile obținute în sistemul acord global, dovedite prin adeverința eliberată de către fostul angajator.
Curtea nu poate primi susținerile recurentei, în sensul că veniturile obținute în sistem acord global nu pot face parte din baza de calcul a pensiei, întrucât acordul global a fost un mod de salarizare specific domeniului de activitate în care a lucrat contestatoarea, având deci un caracter permanent.
Aceste drepturi salariale (acord și prime) erau incluse în câștigul brut realizat de personalul salariat, iar angajatorii erau obligați să verse pentru acestea o contribuție de 15% la bugetul asigurărilor sociale de stat.
De vreme ce s-a făcut dovada că pentru aceste venituri s-a achitat contribuția de asigurări sociale, Curtea apreciază că acestea pot fi incluse în baza de calcul a pensiilor, în conformitate cu principiul contributivității reglementat de art.2 lit. e) din Legea nr.19/2000.
A accepta punctul de vedere al intimatei ar însemna a se crea discriminări între persoanele care au contribuit cu aceeași sumă la bugetul asigurărilor sociale.
Totodată, Curtea mai reține că, deși veniturile obținute în acord global nu sunt prevăzute expres în categoria sporurilor cu caracter permanent, totuși acestea trebuie avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie, în raport de prevederile art.2, art.4 alin.3 și 4 din OUG nr.4/2005, de vreme ce au făcut parte din fondul de salarii pentru care s-au achitate contribuțiile de asigurări sociale, iar legea dă posibilitatea luării în considerare a tuturor sporurilor de această natură, probate nu numai prin înscrierea lor în carnetul de muncă, ci și cu adeverința emisă de angajatori, conform art.164 din Legea nr.19/2000.
Pentru considerentele arătate, în baza art.312 pr.civ. Curtea va respinge recursul declarat, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de către recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI, împotriva sentinței civile nr. 5661 din data de 16.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.03.2009.
Președinte Judecător Judecător
Grefier
Red.LH/th.red.
2ex-06.04.2009
Jud. fond: /
Președinte:Silvia Georgiana IgnatJudecători:Silvia Georgiana Ignat, Mariana Constanța Anastasiei
