Recalculare pensii. Decizia 200/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.200/AS
Ședința publică de la 01 2009
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTOR 2: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 3: Răzvan Anghel
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de recurentul - reclamant, domiciliat în C,-,.40,.C,.1,.28, împotriva sentinței civile nr.106/25.02.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în C,-, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul - reclamant, pentru intimata - pârâtă Casa Județeană de Pensii fiind prezent consilierul juridic, fără delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a evidențiat faptul că recursul este declarat în termen, motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Fiind întrebate, părțile precizează că nu mai au alte cereri, probe de formulat în cauză.
Instanța, având în vedere că părțile au precizat că nu mai au alte cereri, excepții sau probe de formulat în cauză, în baza art. 150.pr.civ. declară încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat, să i se recalculeze pensia ținând seama de solda de grad și de funcție a unui sublocotenent.
Reprezentantul intimatei - pârâte solicită respingerea recursului, menținerea sentinței tribunalului ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Curtea cu privire la recursul civil de față;
a declarat recurs la 29.04.2009 împotriva sentinței civile nr.106/25.02.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În fapt, prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr- reclamantul a chemat in judecată pe pârâta Casa Județeana de Pensii C, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să oblige pârâta la plata unei rente lunare calculate la nivelul soldei de funcție a unui sublocotenent, începând cu luna martie 2004.
In motivarea cererii, reclamantul a arătat că este veteran de război decorat cu militară, iar în baza prevederilor OUG12/2004 este îndreptățit la o renta calculată in funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale. Reclamantul a mai susținut că pârâta încalcă prevederile acestui act normativ, astfel încât în prezent primește o rentă lunară raportată numai la solda de grad a unui sublocotenent.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat, susținând ca pe rolul aceleiași instanțe a mai existat un dosar cu același obiect, soluționat prin Sentința civilă nr. 57/20.02.2008.Totodată, a fost invocată excepția prescrierii dreptului la acțiune pentru perioada martie 2004-octombrie 2005, raportat la data înregistrării cererii de chemare in judecată-18.11.2008.
Pe fondul cererii, pârâta a solicitat respingerea acesteia, susținând că prin dispozițiile OUG12/2004 nu se modifică art.13 si 14 din Legea 44/1994, care stabilesc clar drepturile de care beneficiază veteranii de război, in funcție de importanța distincțiilor ce le-au fost conferite.
Prin sentința civilă nr.106/AS/25.02.2009 Tribunalul Constanțaa admisexcepția autorității de lucru judecat și a respins acțiunea formulatăde reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană De Pensii C pentru autoritate de lucru judecat.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin sentința civilă nr.57/20.02.2008 a fost admisă excepția prescrierii dreptului la acțiune pentru pretențiile aferente lunilor mai-iunie 2004, fiind admisă in parte acțiunea si obligată pârâta să plătească reclamantului renta lunara la nivelul soldei de grad si al soldei de funcție începând cu data de 01.07.2004.
Această sentință a fost modificată în parte prin Decizia nr. 111/24.06.2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanta, în sensul obligării pârâtei să recalculeze renta lunara de veteran de război ca fiind 75% din solda de grad a unui sublocotenent Ap.
Prin urmare, pretențiile deduse judecății prin cererea de față au mai făcut obiectul analizei instanței intr-o cauză având același obiect și îndreptată împotriva aceleiași pârâte, cauza soluționată deja printr-o hotărâre irevocabila. Împrejurarea că reclamantul nu a obținut și o satisfacere a pretențiilor sale in sensul urmărit, nu îl îndreptățește insa să recurgă din nou la concursul instanței, in acest sens fiind dispozițiile exprese ale art. 163.proc.civ. potrivit cu care "nimeni nu poate fi chemat in judecată pentru aceeași cauză, același obiect si de aceeași parte înaintea mai multor instanțe".
In planul dreptului material, art. 1201.civ. stabilește aceleași condiții ale autorității de lucru judecat-respectiv tripla identitate de părți, obiect si cauză.
Cum in speța de față aceste condiții sunt îndeplinite, instanța a admis excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâtă prin întâmpinare și pe cale de consecință a respins cererea reclamantului.
Critica sentinței prin motivele de recurs a vizat în esență următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 13 și 14 din Legea 44/1994, respectiv art. 141text nou introdus prin OUG 12/2004 începând cu luna martie 2004 renta lunară se calculează după caz, în funcție de nivelul soldei de grad și de funcție la minim a unui sublocotenent Ap.
Cu toate acestea și în prezent renta pe care o primește este calculată prin raportare la solda de grad fără a fi avută în vedere și solda de funcție pe care o primește un sublocotenent.
Recursul nu este fondat.
Curtea, analizând sentința atacată observă că Tribunalul în mod judicios a respins acțiunea pe temeiul excepției autorității de lucru judecat, prin raportare la Decizia 111/24.06.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA.
Pe fondul criticilor formulate de recurent Curtea are în vedere următoarele:
Recurentul reclamant este veteran de război, fiind decorat cu militară.
Textele de lege incidente în cauză sunt următoarele:
Articolul 14 din Legea nr. 44/1994, republicată: " de război care nu sunt decorați cu ordine, medalii sau cruci de război prevăzute la art. 13 alin. 1 lit. "a, b, c", dar cărora le-a fost conferită Medalia "Crucea comemorativă a celui de-al doilea război mondial, 1941-1945" beneficiază de o rentă lunară echivalentă cu 25% din solda de grad a unui sublocotenent".
Articolul 141, text nou introdus prin nr.OUG 12 din 23 martie 2004, dispune: "Începând cu luna martie 2004, renta lunară prevăzută la art. 13 și 14 se calculează, după caz, în funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ap. stabilite conform legii".
Legiuitorul face vorbire în același text de lege la două categorii distincte de rentă lunară, respectiv cea de la art. 13 și aceea de la art. 14.
Distincția este importantă întrucât, atunci când legiuitorul a dorit ca renta lunară să se calculeze prin cumularea soldei de grad și a soldei de funcție, a precizat-o în mod expres (ex. art. 13 lit. a liniuța a II-a) pentru toate celelalte cazuri legiuitorul, prin nr.OUG 12/2004, a stabilit că se calculează "după caz", iar cazurile sunt cele prevăzute în mod distinct la art. 13 și art. 14.
Scopul adoptării acestui act normativ l-a constituit înlăturarea discriminării existente până în acel moment, prin raportare la solda de grad sau solda de funcție a unui sublocotenent, fără a se avea în vedere că sublocotenentul din cadrul Ap. poate avea o soldă mai mare decât cei proveniți din alte sisteme.
Ar fi fost de preferat, pentru a nu se lăsa loc de interpretări diferite, ca la momentul adoptării nr.OUG 12/2004, să se acorde o mai mare atenție regulilor gramaticale și să se creeze un text de lege cu o coerență a exprimării care să transmită cu claritate intenția legiuitorului și avem aici în vedere folosirea incorectă în corpul legii a singularului și a pluralului unor substantive și atribute.
Astfel, dacă s-ar fi folosit cuvântul "stabilită" conform legii în loc de "stabilite" conform legii, atunci când face trimitere la "solda de grad" și "solda de funcție" mesajul textului ar fi fost fără echivoc, cu toate acestea înțelegem că face referire la fiecare dintre aceste solde prin folosirea atributului apozițional "după caz", cazurile fiind stabilite în mod diferit la art. 13 și 14.
Pe cale de consecință, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul civil formulat de recurentul - reclamant, domiciliat în C,-,.40,.C,.1,.28, împotriva sentinței civile nr.106/25.02.2009 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, ca nefundat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 1.09.2009.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:;
Red.dec.-jud.-/04.09.2009
- gref.
2 ex./09.09.2009
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Mariana Bădulescu, Răzvan Anghel
