Recalculare pensii. Decizia 2038/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.150/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.2038/
Ședința publică de la 01 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Uță Lucia
JUDECĂTOR 3: Rotaru Florentina
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul împotriva sentinței civile nr.6445 din data de 21.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.15512/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B, având ca obiect:"recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul,personal, lipsind intimataCasa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, în ședință publică, procedează la legitimarea recurentului cu CI seria - nr.- eliberată de SPCEP S3 biroul nr.3 la data de 18.08.2006.
Recurentul, personal, interpelat fiind, arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă recurentului cuvântul în susținerea cererii de recurs.
Recurentul, personal, având cuvântul, susține oral motivele de recurs, arătând că, prin cererea introductivă, a solicitat recalcularea pensiei cuvenite, întrucât, pentru primii 15 ani, i s-a calculat pensia în raport de venitul minim pe economie, și că, în urma demersurilor efectuate, a obținut o adeverință de la fostul angajator cu privire la salariul lunar brut, adeverință ce a fost prezentată Casei de Pensii, însă, aceasta a solicitat un alt tip adeverință, pe care nu a putut să o obțină.
Așa fiind, la primul termen de judecată, a învederat instanței de fond că până la acel moment nu primise nici un răspuns de la Ministerul Agriculturii, sens în care, s-a dispus amânarea pricinii, iar la cel de al doilea termen de judecată a depus la dosar fotocopia răspunsului primit.
Față de soluția pronunțată de instanța de fond, recurentul, personal, arată că se consideră nedreptățit atât pentru faptul că în carnetul de muncă nu s-a menționat salariul de care a beneficiat pentru munca depusă, cât și față de faptul că este incorect a se considera culpa sa cu privire la împiedicarea obținerii unei adeverințe de la ferma, dat fiind faptul că arhiva acesteia a fost arsă.
Concluzionând, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea sentinței civile recurate în sensul admiterii acțiunii și pe cale de consecință, obligarea Casei de Pensii a Municipiului B la luarea în considerare a adeverinței depuse la dosar.
Curtea, în temeiul art.150 pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil dedus judecății, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.6445 din data de 21.10.2008, pronunțată în dosarul nr.15512/3/AS/2008, Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Prin buletinul de calcul nr. 24393/22.02.2005, întocmit de Casa de Pensii Sector 3, în temeiul dispozițiilor nr.HG 1550/2004, au fost reevaluate, începând cu data de 1.03.2005, drepturile de pensie pentru limită de vârstă cuvenite reclamantului, în urma operațiunilor de calculare fiind determinat un punctaj mediu anual de 1,97072 puncte.
Prin decizia nr. 24393/1.07.2007, emisă de Casa de Pensii Sector 3, în temeiul dispozițiilor nr.OUG 19/2007, au fost recalculate, începând cu 1.07.2007, drepturile de pensie pentru limită de vârstă cuvenite reclamantului, fiind determinat un punctaj mediu anual de 2,23416 puncte.
Ulterior, prin decizia nr. 24393/29.02.2008, Casa de Pensii Sector 3, în temeiul dispozițiilor nr.OUG 4/2005, a revizuit, începând cu data de 1.03.2005, drepturile de pensie cuvenite reclamantului, iar în urma operațiunilor de calculare a drepturilor de pensie a fost determinat un punctaj mediu anual de 2,03502 puncte,superior celui aflat în plată, de 1,97072 puncte.
La data de 4.03.2008, s-a emis o nouă decizie, în temeiul nr.OUG 19/2007, prin care au fost recalculate, începând cu data de 1.07.2007, drepturile de pensie de limită de vârstă cuvenite reclamantului, fiind determinat un punctaj mediu anual de 2,27455 puncte, superior celui calculat anterior, de 2,23416 puncte.
Reclamantul, a mai reținut Tribunalul, este nemulțumit de faptul că, pentru perioada 1.02.1950-1.12.1958, a fost avut în vedere salariul minim pe economie, iar nu veniturile ce rezultă din înscrisurile depuse la dosarul de pensie.
Prima instanță a constatat că, pentru perioada mai sus menționată, în carnetul de muncă al reclamantului nu sunt înscrise veniturile realizate.
Cum acesta nu a prezentat adeverințe cu venituri din perioada respectivă, instanța de fond a stabilit că intimata în mod corect a făcut aplicarea dispozițiilor art. 161 din Legea nr. 19/2000, întrucât adresele de la filele 3 și 4 din dosarul cauzei nu pot fi considerate adeverințe în accepțiunea dispozițiilor Legii nr. 19/2000 și nici a nr.OUG 4/2005.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs motivat, în termenul legal, reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, care pot fi încadrate în dispozițiile art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, recurentul a arătat, în esență, următoarele:
Chiar în situația în care s-ar considera că adresele de la filele 3 și 4 nu pot fi considerate adeverințe, în accepțiunea dispozițiilor legale, instanța nu putea să ignore și să înlăture adeverința nr. -/1.09.2008, emisă de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, depusă atât la casa de pensii, cât și la dosarul cauzei, din care rezultă în mod neîndoielnic drepturile salariale lunare obținute în perioada respectivă, care trebuie să fia avute în vedere la recalcularea pensiei.
În plus, a mai susținut recurentul, instanța de fond a aplicat greșit legea, întrucât, chiar în situația în care ar fi reținut în mod justificat că adeverința nr. -/1.09.2008 nu a fost depusă în termenul de 3 ani prevăzut de lege - deși, prin conținutul său, confirmă celelalte probe depuse la dosar - trebuia să oblige casa de pensii să recalculeze pensia, printr-o nouă decizie, începând cu 1.09.2008, în temeiul datelor din adeverința mai sus menționată.
Cu privire la cel de al doilea motiv de recurs, recurentul a arătat că prima instanță nu s-a pronunțat asupra unor dovezi administrate, care erau hotărâtoare pentru soluționarea pricinii, respectiv asupra adeverinței nr. -/1.09.2008, emisă de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, care a fost ignorată și prin care se certifică drepturile salariale lunare de care a beneficiat în perioada respectivă, neînscrise în carnetul de muncă, în sensul prevăzut de art. 161 din Legea nr. 19/2000.
Intimata nu a depus întâmpinare.
În recurs,nu au fost administrate probe.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, atât prin prisma criticilor formulate, cât și sub toate aspectele, conform dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat, urmând a-l respinge ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Critica privind omisiunea Tribunalului dea se pronunța asupra unuia dintre înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv a adeverinței nr. -/1.09.2008, emisă de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, nu poate fi primită, câtă vreme menționata adeverință a fost emisă după promovarea acțiunii și a fost înfățișată instanței de fond la termenul din 21.10.2008, fără a se face dovada că a fost depusă anterior la casa de pensii.
În mod corect, prima instanță, cu respectarea principiului disponibilității, s-a pronunțat asupra cererii reclamantului de recalculare a pensiei, examinând refuzul pârâtei de a soluționa cererea înregistrată cu nr. -/25.02.2003 prin raportare la înscrisurile anexate acestei cereri. (fila 24 dosarului instanței de fond)
Se reține că în mod corect prima instanță a stabilit că adresele de la filele 3 și 4 din dosarul de fond, respectiv adresa nr. -/17.03.1950 emisă de Ministerul Agriculturii - Direcția Cadrelor și adresa nr. -/II/3.03.1955 emisă de, Agricole de Stat pentru Aprovizionarea - Serviciul Cadre, ce reprezintă numai niște înștiințări, prin care recurentului i-a fost adus la cunoștință conținutul unor acte administrative privind parcursul său profesional, nu pot fi considerate adeverințe în accepțiunea dispozițiilor art. 161 din Legea nr. 19/2000 și ale nr.OUG 4/2005.
Nu prezintă relevanță în cauză împrejurarea că adeverința nr. -/1.09.2008, emisă de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, confirmă celelalte probe depuse la dosar.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 4 alin.1 și 3 din nr.OUG 4/2005, eterminarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii se facepe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensie aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensii, cu respectarea prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 1.550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000, iar sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare prevăzute la alin. (2) se dovedesc prin înscrisurile din carnetele de muncăsau prin adeverințe întocmite conform legii, eliberate de angajatori,care poartă întreaga răspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea acestora.
Cum recurentul reclamant a solicitat recalcularea pensiei cu valorificarea inclusiv a veniturilor obținute în mod real în perioada 1.02.1950-1.12.1958, Curtea reține că prima instanță în mod corect a dat eficiență prevederilor art. 161 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, potrivit cărora "în condițiile în care, pentru o anumită perioadă care constituie stagiu de cotizare, în carnetul de muncă nu sunt înregistrate drepturile salariale, asiguratul poate prezenta acte doveditoare ale acestora. În caz contrar, la determinarea punctajului mediu anual se utilizează salariul minim pe țară, în vigoare în perioada respectivă".
Dispozițiile alin. 3 al aceluiași text sunt în sensul că "fac excepție de la aplicarea prevederilor alin. (2) perioadele anterioare datei de 1 ianuarie 1963 pentru care, la determinarea punctajului mediu anual, se utilizează:
a) un punct pentru fiecare lună de stagiu de cotizare realizat în perioadele anterioare datei de 1 septembrie 1947, indiferent de nivelul drepturilor salariale înregistrate în carnetul de muncă sau dovedite ori pentru care în carnetul de muncă nu sunt înregistrate drepturile salariale;
b) un punct pentru fiecare lună de stagiu de cotizare realizat în perioadele cuprinse între data de 1 septembrie 1947 și data de 31 decembrie 1962 și pentru care în carnetul de muncă nu sunt înregistrate drepturile salariale și nici nu sunt dovedite;
c) un punct pentru fiecare lună de stagiu de cotizare realizat în perioadele cuprinse între data de 1 septembrie 1947 și data de 31 decembrie 1962, în situația în care prin valorificarea drepturilor salariale din actele doveditoare rezultă, pentru fiecare lună de stagiu de cotizare, un număr de puncte mai mic decât cel prevăzut la lit. b)."
Având în vedere dispozițiile legale imperative mai sus evocate, Curtea reține că intimata Casa de Pensii a Municipiului B era datoare a le aplica, nefiind abilitată să aprecieze asupra bunei credințe și a lipsei de culpă a asiguratului în obținerea adeverințelor cerute de lege.
Pentru considerentele expuse, Curtea constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, pe care o va menține, astfel încât, văzând și dispozițiile art. 312 din Codul d e procedură civilă, urmează să respingă recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurentul împotriva sentinței civile nr.6445 din data de 21.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.15512/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 1 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red. /tehnored.
2 ex./30.04.2009
Jud.fond: /
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Uță Lucia, Rotaru Florentina
