Recalculare pensii. Decizia 2068/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2068/R/2008
Ședința publică din data de 28 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gabriella Purja vicepreședinte instanță
JUDECĂTOR 2: Adrian Repede
JUDECĂTOR 3: Marta Carmen
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul recurent împotriva sentinței civile nr. 706 din 20 iunie 2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Maramureș, privind și pe pârâta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Instanța, verificând actele existente la dosar, constată că reclamantul prin memoriul de recurs a solicitat soluționarea pricinii în condițiile art. 242.proc.civ.și apreciind că prezenta cauză se află în stare de judecată, o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.796 din 20 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș, s-a espins contestația formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII M având ca obiect recalculare pensie.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin contestația înregistrată la data de 23.10.2007, contestatorul a solicitat instanței în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii M, recalcularea pensiei în baza salariilor realizate în perioada 1940-1963 conform carnetelor de salarizare din anii 1949 si 1951 care nu au fost înscrise în carnetul de muncă, cu obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii.
Examinând contestația instanța a reținut că pentru perioada 1949-1951 reclamantul deține carnete de munca care evidențiaza perioada lucrată și salarii care nu sunt consemnate în carnetul de muncă. La stabilirea dreptului de pensie pârâta a luat în considerare perioada lucrată, iar salariile avute în vedere au fost luate în considerare în conformitate cu dispozitivul sentinței civile nr. 325 din 23.05.2005 pronunțată de aceasta instanță în dosarul 1830/2005 respectiv salariul lunar de 15000 lei brut.
n măsura în care s-ar proceda la recalcularea pensiei reclamantului pe baza salariilor înscrise în carnetele de salarizare în cauză ar fi aplicabile dispozițiile art.161 alin.(4) din Legea 19/2000 în sensul că salariile din carnetele de salarizare fiind nedenominate ar urma să fie denominate în funcție de reformele monetare astfel că, cuantumul salariului care s-ar lua în considerare ar fi mai mic decât cuntumul înscris în carnetele de salarizare, ceea ce implicit ar duce și la o scădere a punctului de pensie și a cuantumului pensiei.
Pentru considerentele reținute instanța a apreciat neîntemeiată contestația și a respins-
Împotriva acestei sentințe a delcarat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului, recalcularea pensiei în baza salariilor justificate prin carnetele de salarizare din anii 1949 și 1951, neînscrise în cartea de muncă, emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei și plata drepturilor recalculate începând cu luna martie 2005.
În motivarea recursului arată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre netemeinică, pentru că nu a luat în considerare salariile din carnetele de salarizare aferente perioadelor 01.01-31.12.1949 și 01.01- 31.08.1951, ci a aplicat o prezumție de salarizare.
Arată că la data de 03.07.2007 a depus la pârâtă două carnete de salarizare din anii 1949 și 1951, solicitând în conformitate cu prevedeirle art.7 alin.3 din nr.OUG4/2005, recalcularea pensiei în baza salariilor contributive justificate prin aceste carnete.
Consideră că denominarea salariilor contributive din anii 1949 și 1951 s-a făcut fără temei legal, cele două acte normative evocate de pârâtă nefiind aplicabile salariilor din perioadele justificate prin carnetele de salarizare.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate de reclamant, Curtea reține următoarele:
Contrar susținerilor reclamantului la calculul pensiei sale au fost avute în vedere toate perioadele în care a desfășurat activitate, de pe urma căreia au fost obținute venituri pentru care s-au achitat și contribuțiile la fondurile sociale de stat.
Așadar a fost luată în considerare și perioada pretinsă din anii 1949 și 1954 astfel cum s-a dispus prin sentința civilă nr.325 din 23.05.2005 a Tribunalului Maramureș.
Reclamantul nu poate susține contrariul, din monent ce prin sentința civilă nr.325 /2005 a Tribunalului Maramureșs -a dispus foarte clar, obligarea pârâtei de a recalcula pensia reclamantului în sensul de a se lua în calcul pentru perioada supusă discuției salariul lunar de 15.000 lei brut.
Deși reclamantul critică sentința și prin prisma faptului că ea a fost dată fără a se ține cont de expertiza contabilă efectuată în cauză, trebuie reținut că aceasta în mod justificat nu a putut fi avută în vedere din moment ce nu a respectat normele legale cum ar fi cele prevăzute de art.161 alin.4 din Legea 19/2000.
Așa fiind față de cele mai sus reținute, văzând și dispozițiile art.299 și 312.proc.civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECI DE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 706 din 20.06.2008 a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică, azi, 28 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
Red.AR
Dact./2ex.
11.12.2008
Președinte:Gabriella PurjaJudecători:Gabriella Purja, Adrian Repede, Marta Carmen
