Recalculare pensii. Decizia 2085/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2085/R/2009
Ședința publică din data de 20 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ioana Tripon
JUDECĂTOR 2: Dana Cristina Gîrbovan
JUDECĂTOR 3: Cristina
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul recurent împotriva sentinței civile nr. 1129 din 27 aprilie 2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul recurent personal, care a solicitat luarea cauzei peste rând, din motive medicale, lipsind reprezentantul recurentei.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată depusă întâmpinare la dosarul cauzei, înregistrată la data de 20 octombrie 2009, întâmpinare pe care arată reclamantul că nu dorește să o lectureze.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul arată că a contestat inițial decizia Casei de pensii cu privire la punctaj. Înainte de a chema în judecată Casa de pensii s-a înscris în audiență la această instituție unde atât directorul cât și juristul au afirmat că datorită numărului mare de dosare nu se reușește rezolvarea lor în timp util. Cu privire la sentința atacată arată că aceasta este nefondată întrucât reclamantul îndeplinește condițiile de pensionare. Astfel, s-a pensionat în anul 2000, după 35 de ani de muncă în grupele I și II de muncă, reducerea vârstei standard de pensie fiindu-i aplicabilă după împlinirea a 18 ani de muncă. Susține calculul din anexa nr. 7 depusă la dosar solicitând admiterea recursului astfel cum a fost formulat și precizat în scris.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1129 din 27 aprilie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj s-a respins acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, reclamantul a fost pensionat începând cu data de 01.04.2000, drepturile fiind stabilite în baza Legii nr. 3/1977.
Art. 78(8) din Legea nr. 19/2000 prevede că Asigurații care, după îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă, reglementate de prezenta lege, contribuie o anumită perioadă la sistemul public, regăsindu-se în una dintre situațiile prevăzute la art. 5, beneficiază de majorarea punctajului realizat în această perioadă cu 0,3% pentru fiecare lună, respectiv cu 3,6% pentru fiecare an suplimentar.
Astfel, potrivit prevederilor legale sunt necesare îndeplinirea a două condiții cumulative, respectiv stagiu complet de cotizare și împlinirea vârstei standard, pentru a putea beneficia de majorarea punctajului realizat cu 0,3% pentru fiecare lună, respectiv cu 3,6% pentru fiecare an suplimentar.
Vârsta standard de pensionare pentru reclamant este de 62 ani, acesta fiind pensionat în baza Legii nr. 3/1977.
La data pensionării reclamantul avea vârsta de 62 ani.
Ulterior reclamantul a mai desfășurat activitate și doar pentru perioada de după îndeplinirea cumulativă a condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă, respectiv împlinirea vârstei standard de pensionare și stagiul minim de cotizare, se aplică majorarea de 0,3% pentru fiecare lună prevăzută de lege.
Pârâta a respectat prevederile art. 78(8) din Legea nr. 19/2000 la emiterea deciziei atacate.
Întrucât reclamantul s-a pensionat anterior adoptării Legii 19/2000, după intrarea în vigoare a acestei legi i s-a stabilit un punctaj, în conformitate cu art.180 alin.2, cu începere din 1 aprilie 2001.
Ulterior, numărul de puncte inițial stabilit a fost redus succesiv.
În conformitate cu OUG4/2005 s-a procedat la recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat. De această recalculare a beneficiat și reclamanta.
Recalcularea a avut în vedere punctajul mediu anual și cuantumul pensiei, ce se determină în conformitate cu Legea 19/2000, în condițiile speciale prevăzute și de OUG4/2005.
Potrivit dispozițiilor art.6 din actul normativ de mai sus, în vederea stabilirii cuantumului pensiei ce urmează a fi plătită după recalculare, punctajul nou se compară cu punctajul mediu anual cuvenit sau avut în plată în luna anterioară celei în care se efectuează plata și în situația în care, cuantumul pensiei aferente noului punctaj este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, se menține cuantumul aflat în plată.
În conformitate cu art.7 din OUG4/2005 recalcularea se face prin emiterea unei decizii ce se comunică pensionarului.
Prin decizia de recalculare a pensiei - primită și necontestată de reclamant, casa de pensii a făcut cunoscut reclamantului printre altele și punctajul mediu anual existent în plată anterior recalculării.
Cum decizia nu a fost contestată, în conformitate cu dispozițiile art.88 din Legea 19/2000 a devenit definitivă inclusiv și cu privire la punctajul mediu anual avut la data recalculării, acțiunea formulată ulterior având ca obiect restabilirea punctajului începând cu 1 ianuarie 2002 și plata diferențelor cuvenite, nemaiputând fi primită, deoarece ar însemna coexistența a două decizii inconciliabile din punct de vedere al punctajului.
Punctajul aferent perioadei 2005-2007 nu a fost mai mic datorită scăderii punctajului mediu anual pe perioada 2001-2004, întrucât pârâta i-a recalculat pensia în conformitate cu prevederile OUG4/2005 luând în considerare întraga perioadă contributivă.
În ceea ce privește grupa a II-a de muncă, așa cum se poate vedea din decizia atacată, pârâta i-a recunoscut întreaga perioadă de 18 ani și 4 luni.
Împotriva acetei hotărâri a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
În motivarea recursului a arătat că s-a pensionat în anul 2000 după împlinirea vârstei de 62 de ani, dar condițiile de pensionare, respectiv vârsta limită le-a îndeplinit înainte de vârsta standard de pensionare, având o vechime de 36 ani din care în grupa II-a 18 ani și 4 luni, beneficiind de reducere de 4 ani. A mai lucrat după pensionare încă 8 ani cu contract de muncă, în total realizând un stagiu de 48 ani, 6 luni și 16 zile.
Reclamantul a contestat decizia din 1.07.2007, pe motiv că nu i s-a calculat în mod corespunzător puctajul pentru stagiul suplimentar de activitate și cotizare.Toate recalcularile au fost eronate, întrucât s-au făcut pe baza unor date ronate, respectiv scăderea ilegală a punctului de pensie în perioada 01.06.2001-01.09.2004.
Arată că gradul II de muncă de 18 ani și 6 luni nu a fost luat în considerare la stabilirea vârstei limită de pensionare în sensul reducerii vârstei standard de pensionare, fiind vorba de 4 ani.
Pârâta Casa Județeană de Pensii C, prin întâmpinarea d ela 10-11 solicitat respingerea recursului.
Analizând recursul formulat, atât prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, instanța constată că acesta este fondat, urmând a fi admis pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
În mod corect instanța de fond a reținut că în conformitate cu dispozițiile art.88 din Legea 19/2000 decizia din 07.06.2006 a devenit definitivă și cu privire la punctajul mediu anual avut la data recalculării, acțiunea formulată ulterior având ca obiect restabilirea punctajului începând cu 1 ianuarie 2002 și plata diferențelor cuvenite, nemaiputând fi primită, deoarece ar însemna coexistența a două decizii inconciliabile din punct de vedere al punctajului. Aceasta concluzie se impune cu atât mai mult cu cât prin decizia de recalculare a pensiei, casa de pensii a făcut cunoscut reclamantei, printre altele, și punctajul mediu anual existent în plată anterior recalculării.Ca atare, toate criticile recurentului sub acest aspect sunt inadmisibile în prezent.
În ceea ce privește recucerea punctului de pensie, art. 6 alin. 2 din nr.OUG 4/2005 prevede ca posibilă și ipoteza scăderii punctajului atunci când dispune că în situația în care cuantumul pensiei aferent noului punctaj determinat este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plata, se menține cuantumul cuvenit sau aflat în plata pana la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de <LLNK 12000 19 10 201 0 17>Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se va obține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta.
Prin urmare chiar dacă în urma recalculării pensiei punctajul a fost scăzut nu înseamnă că în mod automat decizia de recalculare este nelegală.
Punctajul reclamantului a fost corect calculat și chiar dacă acesta a scăzut, ipoteză prevăzută ca posibilă de art. 6 alin. 2 din nr.OUG 4/2005, pârâta a păstrat în plată cuantumul mai avantajos pentru reclamant, cum de altfel prevede același text legal.
În temeiul prevederilor art. 312 alin. 1 și art. 299 și urm. art. 3041Cod procedură civilă, curtea urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1129 din 27.04.2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1129 din 27.04.2009 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 20 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - -, -
GREFIER
Red./20.10.2008
Dact.Sz/4 ex.
Președinte:Ioana TriponJudecători:Ioana Tripon, Dana Cristina Gîrbovan, Cristina
