Recalculare pensii. Decizia 2172/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2172/R/2008
Ședința publică din 5 noiembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Laura Dima
JUDECĂTOR 2: Ioan Daniel Chiș
JUDECĂTOR 3: Lucia
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul - împotriva sentinței civile nr. 1338 din 18 august 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamantul recurent, lipsă fiind reprezentanta pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe Tribunalul Cluj, pentru motivele arătate în scris prin memoriul de recurs depus la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1338 din 18 august 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a respins excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâta Casa Județeană de Pensii
S-a respins acțiunea formulată de reclamantul - împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin acțiunea formulată reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii C, solicitând anularea Deciziei de pensie nr. -/22.02.2008.
Instanța a respins excepția autorității de lucru judecat invocată de pârâtă având în vedere că reclamantul atacă Decizia nr. -/ 22.02.2008, motiv pentru care nu există identitate de obiect între prezentul dosar și Dosarele nr- și nr- ale Tribunalului Cluj.
Reclamantul a fost pensionat pentru limită de vârstă și muncă depusă, în baza Legii nr. 3/1977, începând cu data de 01.01.2000.
Așa cum rezultă din decizia nr. -/22.02.2008 pârâta i-a stabilit reclamantului un stagiu de cotizare realizat de 42 ani 10 luni și 29 zile. Stagiul complet de cotizare prevăzut de lege este de 30 ani și nu stagiul realizat de către reclamant care a fost determinat corect de către pârâtă.
Legea nr. 19/2000 a permis prin art. 180 alin. 2 determinarea punctajului mediu anual al fiecărui pensionar, prin raportarea cuantumului pensiilor cuvenite conform legislației anterioare, pe categoriile de pensii prevăzute la art. 40, la valoarea unui punct de pensie.
Prin HG nr. 1550/2003 și OUG nr. 4/2005 s-a creat posibilitatea ca pensiile stabilite anterior apariției Legii nr. 19/2000 să fie efectiv recalculate prin procedeul punctajului, iar nu să le fie evidențiat doar cuantumul (stabilit pe vechea lege) sub formă de punctaj.
Conform art. 4 din ordonanță, determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii s-a făcut pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensie aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensii, cu respectarea prevederilor HG nr. 1550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000.
În acord cu art. 6 din OUG nr. 4/2005, punctajul mediu anual calculat potrivit art. 4 s-a comparat cu punctajul mediu anual cuvenit sau aflat în plată în luna anterioară celei în care se efectuează plata. În situația în care cuantumul pensiei aferent noului punctaj determinat a fost mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, s-a menținut cuantumul cuvenit sau aflat în plată până la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se obține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta. Cuantumul pensiei aflate în plată nu a scăzut, ci a rămas constant, până la data la care noul punctaj înmulțit cu valoarea punctului va avea ca rezultat o pensie mai mare decât cea aflată în plată.
Reclamantul nu este exceptat de la recalcularea pensiei.
Reclamantul a primit decizie de recalculare a pensiei în baza OUG nr. 4/2005 prin care punctajul mediu anual în baza actelor a fost stabilit la 1,26225.
Reclamantul a arătat că în urma actelor depuse, prin decizia atacată i-a crescut pensia cu doar 0,01955 puncte, dar nu a arătat că s-ar fi omis luarea în calcul a anumitor sume contributive la sistemul de asigurări sociale, astfel că n temeiul art. 155 din Legea nr. 19/2000 s-a respins acțiunea reclamantului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul -, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței nr. 1338/2008 și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
În motivarea recursului arată că nici o instanță nu a luat în considerare prevederile nr.OUG 49 din 3.03.2001 care a adus modificări art. 180 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 în baza cărora solicită acordarea drepturilor, aceasta prevede că pensiile stabilite în perioada 01.01.1998 - 31.03.2001 pentru vechime completă și limită de vârstă pe baza salariilor din ultimii 5 ani de activitate a căror cuantumuri erau mai mari la data intrării în vigoare a Legii nr.19/2000 decât un punctaj mediu estimat de CNPAS de 1,15074 puncte pe lângă punctajul mediu anual determinat li se atribuie și punctajul mediu estimat.
Reclamantului nu i s-a atribuit acest drept.
Arată că a lucrat în grupa I de muncă, dar nici acest drept nu i-a fost acordat, deși s-a efectuat o expertiză la recomandarea Curții de apel în dosarul nr-.
Examinând hotărârea atacată în raport de motivele invocate, Curtea de Apel urmează să respingă recursul pentru următoarele considerente:
În motivarea recursului se arată că celelalte cereri au fost calificate ca fiind "note scrise" de către instanța de fond.
Cu privire la scriptul depus la instanța de fond de către reclamant la 12.08.2008 curtea reține că în acesta se face și referire la obiectul dosarelor nr- și -, dar acele dosare au fost soluționate irevocabil și obiectul lor nu poate fi reiterat fără a se încălca puterea de lucru judecat a hotărârilor pronunțate în acele dosare. Prin urmare în prezenta cauză pot fi analizate doar cererile ce nu au făcut obiectul celor două dosare.
Recurentul arată că nici o instanță nu a luat în considerare prevederile nr.OUG 49 din 3.03.2001 care a adus modificări art. 180 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 în baza cărora solicită acordarea drepturilor, aceasta prevede că pensiile stabilite în perioada 01.01.1998 - 31.03.2001 pentru vechime completă și limită de vârstă pe baza salariilor din ultimii 5 ani de activitate a căror cuantumuri erau mai mari la data intrării în vigoare a Legii nr.19/2000 decât un punctaj mediu estimat de CNPAS de 1,15074 puncte pe lângă punctajul mediu anual determinat li se atribuie și punctajul mediu estimat.
Curtea reține că în aplicarea textului legal indicat de către recurent acestuia i s-a emis o decizie cu noul punctaj, decizie care nu a fost atacată de către recurent, după cum recunoaște chiar acesta în acțiunea înregistrată la data de 10.04.2008 sub nr- unde arată că nu a atacat nici una dintre cele 4 decizii primite, prin urmare punctajul stabilit în acea decizie este definitiv și nu mai poate fi modificat.
Mai arată recurentul că a lucrat în grupa I de muncă, dar nici acest drept nu i-a fost acordat, deși s-a efectuat o expertiză la recomandarea Curții de apel în dosarul nr- dar acest drept nu i-a fost acordat în acel dosar.
Curtea a reținut că obiectul dosarului nr- nu poate fi reiterat fără a se încălca puterea de lucru judecat a hotărârii pronunțate în acel dosar.
În temeiul prevederilor art. 312 alin. 1 și art. 299 și urm. art. 3041Cod procedură civilă, curtea urmează să respingă ca nefondat recursul, nefiind incidente nici unul din motivele de casare prevăzute art. 304 Cod procedură civilă.
ÎNNUMELELEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul - împotriva sentinței civile nr. 1338 din 18 aug.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 5 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - --- - -
de, dactilografiat de Sz.
În 2 ex. la data de 27.11.2008
Judecător fond -, HG- Tribunalul Cluj
Președinte:Laura DimaJudecători:Laura Dima, Ioan Daniel Chiș, Lucia
