Recalculare pensii. Decizia 234/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 234/AS
Ședința publică din data de 15 septembrie 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Răzvan Anghel
JUDECĂTORI: Răzvan Anghel, Maria Apostol Jelena Zalman
- -
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în- C, județul C, împotriva sentinței civile nr. 201/15.04.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă -, domiciliată în C,-, - 2,. B,. 24, județul C, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru recurenta pârâtă, consilier juridic, în baza delegației nr. 8114/14.09.2009, depusă la dosar și pentru intimata reclamantă, se prezintă avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 84891/15.09.2009, depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul este declarat în termen și motivat și că intimata reclamantă a depus la dosar concluzii.
Întrebate fiind, părțile susțin că nu mai au acte de depus sau cereri noi de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, luând act de susținerile acestora, în sensul că nu au înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta recurentei pârâte, având cuvântul, solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat și motivat.
Apărătorul intimatei reclamante, având cuvântul, solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii Tribunalului Constanța, ca legală și temeinică, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, conform chitanței depusă la dosar.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cauzei.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată, reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C, a solicitat Tribunalului Constanța ca prin hotărârea pe care o va pronunța, să oblige instituția pârâtă la emiterea unei decizii de recalculare a drepturilor sale de pensie, cu includerea în baza de calcul și a veniturilor menționate în rubrica "salariu cu spor acord global", conform adeverinței nr. 993 A/30.06.2008 emisă de "Proiect"; cu cheltuieli de judecată.
În considerente s-a arătat că la recalcularea drepturilor de pensie nu s-au luat în considerare toate veniturile pentru care fostul angajator - "Proiect" - a plătit contribuțiile la bugetul asigurărilor sociale, astfel cum rezultă din adeverința menționată, în sensul că au fost valorificate sumele reprezentând salariu lunar și sporul de vechime, dar au fost ignorate veniturile consemnate sub titulatura "salariu cu spor acord global".
Prin întâmpinare, pârâta Casa Județeană de Pensii Cas olicitat respingerea acțiunii, în considerarea dispozițiilor cuprinse în anexa OUG nr. 4/2005, care exclude sporul de acord global din categoria veniturilor salariale care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare.
S-a solicitat să se înlăture apărările privitoare la plata contribuțiilor la bugetul asigurărilor sociale pentru aceste sume, întrucât acest fapt nu este de natură a atrage fructificarea automată a acestor sporuri, iar contribuția la pensia suplimentară a fost calculată și reținută la nivelul salariului tarifar.
Prin sentința civilă nr. 201/15.04.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, s-a admis acțiunea precizată și formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C și a fost obligată pârâta să recalculeze a drepturilor de pensie ale reclamantei conform adeverinței nr. 993 A/30.06.2008 emisă de "Proiect"
A fost obligată pârâta către reclamantă la 250 lei cheltuieli de judecată - onorariu avocat.
În motivarea hotărârii, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanta a prezentat la Casa Județeană de Pensii C, în vederea recalculării drepturilor de pensie, adeverința nr. 993 A/30.06.2008 emisă de "Proiect", prin care s-a atestat de către fostul angajator cuantumul drepturilor salariale plătite în perioada 1.02.1976-1.03.1997, astfel cum s-a regăsit în statele de plată originale și cum a fost evidențiat, pe rubrici și coloane, în documentul arătat.
Angajatorul a menționat că sporul de acord este evidențiat împreună cu salariul aferent în coloana,salariu cu spor de acord" din statul de plată, pentru care unitatea a reținut și virat contribuția de asigurări sociale.
S-a mai menționat că sporul de acord a fost plătit "în sumă globală" adăugată la salariul tarifar conform Legii nr. 57/1974, art. 117 alin. 3.
Prin urmare, actul normativ impunea, ca modalitate preponderentă de plată a muncii personalului cu activitate în domeniile vizând cercetarea științifică, ingineria tehnologică și proiectarea (ultimul fiind domeniul de activitate al reclamantei), retribuirea în acord global, ceea ce presupunea salarizarea angajaților în funcție de realizările profesionale lunare.
Această situație nu excludea, însă, aplicarea Decretului nr. 389/1972 cu privire la contribuția pentru asigurările sociale de stat, care prin textul art. 1 impunea fostelor unități socialiste de stat și tuturor persoanelor juridice să vireze la bugetul asigurărilor sociale o contribuție de 15% asupra "câștigului brut realizat de personalul lor salariat".
În egală măsură, art. 3 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat prevedea că:,Dreptul la pensia de asigurări sociale este recunoscut tuturor cetățenilor țării care au desfășurat o activitate permanentă pe baza unui contract de muncă și pentru care unitățile socialiste au depus contribuția prevăzută de lege, la fondul de asigurări sociale de stat.
Fondurile necesare pentru plata pensiilor de asigurări sociale de stat se constituie din contribuțiile pe care le plătesc unitățile socialiste, precum și din sumele alocate în acest scop de la bugetul de stat".
Aceeași obligație legală impusă angajatorului s-a regăsit și în prevederile Legii nr. 49/1992, care a modificat și completat Decretul nr. 389/1972.
Principala apărare formulată de instituția pârâtă se raportează la prevederile cuprinse în Anexa Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 4/2005, care într-o mențiune finală consemnează că "Nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001;
-formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale".
Pornind de la premisa corectă că veniturile care nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor potrivit legislației anterioare nu pot participa la evaluarea punctajului mediu anual în condițiile Legii nr. 19/2000 (întrucât nu au fost făcute virări din aceste câștiguri la bugetul asigurărilor sociale), instanța a reținut că această ipoteză nu se aplică în mod abstract și cu caracter general, urmând a se statua, în fiecare caz în parte, dacă veniturile asiguratului au beneficiat de deducerea cotei de contribuție la acest buget.
La această concluzie s-a raportat și soluția pronunțată de Curtea Constituțională în analiza excepției de neconstituționalitate a mențiunii de la pct. IV din anexa nr.OUG 4/2005, reținându-se, în esență, prin decizia nr. 736/24.10.2006 (publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 4/4.01.2007) că aceste dispoziții nu modifică, cu caracter retroactiv, legislația anterioară și că "verificarea împrejurărilor dacă, potrivit legislației anterioare, s-au încasat sau nu contribuții la bugetul asigurărilor sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului mediu anual și dacă sau nu aceste venituri au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor, constituie probleme de fapt și de aplicare a legii în cazuri concrete".
Ori, în speță, foștii angajatori au emis adeverințe certificate în condițiile nr.OUG 4/2005, prin care au menționat că s-au reținut și virat contribuțiile pentru asigurări sociale și pensie suplimentară prin raportare la întreg venitul brut realizat lunar, care include așadar și salariul cu sporul de acord global.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Casa Județeană de Pensii
În motivarea recursului, s-a invocat că, prin sentința civilă nr. 201 din 15.04.2009, instanța de fond a obligat instituția pârâtă să emită o decizie de recalculare a drepturilor de pensie ale reclamantei, cu includerea în baza de calcul și a veniturilor menționate în rubrica "salariu cu spor acord global", conform adeverinței nr. 993 A/30.06.2008 emisă de "Proiect"
Urmare depunerii de către reclamantă a adeverinței nr. 993 din 30.06.2008 emisă de "Proiect" C, recurenta a procedat la verificarea datelor înscrise în cuprinsul acesteia, constatându-se că nu sunt îndeplinite condițiile art. 164 alin. 3 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile tarifare, se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare.
Raportând dispozițiile textului de lege mai sus menționat la precizările din anexa la.OUG nr. 4/2005, se apreciază că în mod corect instituția pârâtă nu a valorificat sporul de acord global.
Adeverința nr. 993 A/30.06.2008 depusă de intimata reclamantă nu a fost fructificată, deoarece nu sunt considerate sporuri cu caracter permanent și nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual: formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie sau după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale.
Analizând sentința recurată din prisma criticilor formulate, Curtea a respins recursul ca nefondat, pentru următoarele considerente:
Din adeverința nr. 993 A/30.06.2008 emisă de "Proiect" C rezultă că în perioada 1.01.1976-1.03.1997, reclamanta a fost retribuită în acord global, conform art. 117 alin. 3 din Legea nr. 57/1974 pentru activitatea de proiectare și a realizat venituri pentru care s-au reținut și virat contribuțiile pentru asigurări sociale și pensie suplimentară.
Potrivit art. 117 alin. 3 din Legea nr. 57/1974: în activitatea de cercetare științifică, inginerie tehnologică și proiectare se va utiliza cu precădere forma de retribuire în acord global, potrivit căruia un colectiv de cercetători sau proiectanți își asumă răspunderea de a efectua și finaliza o cercetare sau un proiect, într-un anumit termen, pentru care primește o sumă globală, stabilită în contract, în condițiile prevăzute de lege.
Deși, actul normativ invocat mai sus prevedea pentru personalul care își desfășoară activitatea în domeniile vizând cercetarea științifică, ingineria tehnologică și proiectarea, ca modalitate de plată retribuirea în acord global, drepturile obținute în acest mod erau supuse plății contribuției la bugetul asigurărilor sociale, nefiind exceptate de la această obligație, conform art. 2 din Decretul nr. 389/1972.
Potrivit pct. VI din Anexa la.OUG nr. 4/2005, "nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 1.04.2001, alte sporuri care nu au avut caracter permanent".
a contrario, dacă sporurile au avut caracter permanent, acestea urmează a fi luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual.
În același sens, la pct. IV din aceeași Anexă la.OUG nr. 4/2005 care se referă la sporurile, îndemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioare datei de 1.04.2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, se enumeră și alte sporuri acordate de către ministerele de resort, conform prevederilor actelor normative în vigoare în diverse perioade, evidențiate împreună cu salariile aferente în statele de plată și pentru care s-a datorat și s-a virat contribuția de asigurări sociale.
Articolul 8 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 prevede faptul că stagiul de cotizare se constituiedin perioadele în care persoanele au plătit contribuții de asigurări sociale.
De asemenea, art. 78 alin. 1 din Legea nr. 9/2000 prevede că punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv prin însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual,inclusiv sporurileși adaosurile, sau, după caz, venitul lunar asigurat care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Comisia Națională de Statistică.
Recurenta pârâtă se prevalează de pct. VI din Anexa la.OUG nr. 4/2005 care prevede că nu pot fi luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual formele de retribuire în acord, însă aceste prevederi nu trebuie interpretate separat, scoase din context, ci numai coroborate cu celelalte dispoziții ale nr.OUG 4/2005 și ale Legii nr. 19/2000 pe care le-am enunțat mai sus.
La aceste argumente, trebuie reținută și Decizia Curții Constituționale nr. 736/2006, potrivit căreia, verificarea împrejurărilor dacă, potrivit legislației anterioare, s-au încasat sau nu contribuții la asigurările sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului anual și dacă aceste venituri au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor constituie probleme de fapt și de aplicare a legii în cazuri concrete individuale, a căror soluționare intră în competența exclusivă a instanței judecătorești.
Pentru considerentele arătate mai sus, potrivit art. 312 Cod procedură civilă, Curtea a respins recursul ca nefondat și a menținut sentința recurată, ca legală și temeinică.
Potrivit art. 274 Cod procedură civilă, Curtea a obligat recurenta pârâtă către intimata reclamantă la 250 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGI,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în- C, județul C, împotriva sentinței civile nr. 201/15.04.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă -, domiciliată în C,-, - 2,. B,. 24, județul
Obligă recurenta la 250 lei cheltuieli de judecată către intimată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 septembrie 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Maria Apostol Jelena Zalman
Grefier,
- -
Jud.fond. /
Red.dec.jud./24.09.2009
Tehnoredact.gref.
2 ex./ 24.09.2009.
Președinte:Răzvan AnghelJudecători:Răzvan Anghel, Maria Apostol Jelena Zalman
