Recalculare pensii. Decizia 2533/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.179/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.2533/
Ședința publică de la 22 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 2: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 3: Uță
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.5810 din data de 23.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.17116/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata, având ca obiect:"recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata, personal, lipsind recurenta Casa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, în ședință publică, procedează la legitimarea intimatei, cu CI seria - nr.- eliberată de Secția 1 la data de 11.06.2004.
Intimata, personal, interpelată fiind, arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, cu precizarea că a primit atât hotărârea instanței de fond cât și motivele de recurs deduse judecății.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă intimatei cuvântul în combaterea cererii de recurs.
Intimata, personal, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile recurate ca fiind temeinică și legală.
Curtea, în temeiul art.150 pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.5810 din data de 23.09.2008, pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, s-a dmis, în parte, cererea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B; s-a obligat pârâta Casa de Pensii a Municipiului B să emită o nouă decizie de pensie, prin care să recalculeze drepturile de pensie cuvenite reclamantei, cu luarea în considerare și a sporului de noapte de 15%, în perioada 24.01.1979 -08.05.1984 și s-au respins, ca rămase fără obiect, celelalte pretenții.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, prin decizia nr.-/31.08.2005, emisă de Casa de Pensii Sector 1, în temeiul OUG nr.4/2005, începând cu data de 1.12.2005, s-au reevaluat drepturile de pensie pentru limită de vârstă cuvenite reclamantei, stabilindu-se un punctaj mediu anual de 0,85547 puncte.
S-a constatat că, prin decizia nr.-/16.09.2008, în temeiul OUG nr.4/2005, începând cu data de 1.12.2005, s-au reevaluat drepturile de pensie pentru limită de vârstă cuvenite reclamantei, stabilindu-se un punctaj mediu anual de 0,85567 puncte.
S-a constatat din analiza comparativă a buletinului de calcul al deciziei nr.-/16.09.2008 și a datelor certificate prin adeverințele nr.7066/26.05.2005, emisă de SC SA, nr.244/25.04.2005 și nr.3507/11.12.2000, emise de SC SA B, aflate la dosarul de pensie, că la stabilirea punctajului mediu anual nu s-a valorificat sporul de noapte de 15%, în perioada 24.01.1979 - 08.05.1984.
S-a respins solicitarea reclamantei de valorificare a celorlalte sporuri din adeverințele depuse la dosar, avându-se în vedere că acestea au fost luate în considerare de pârâtă prin decizia nr.-/16.09.2008, emisă după înregistrarea acțiunii, care anulează implicit decizia nr.-/31.08.2005.
Împotriva acestei hotărârii s-a formulat recurs de către pârâta Casa de Pensii a Municipiului, care a criticat-o pentru nelegalitate.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041pr.civ. recurenta a arătat că instanța de fond a pronunțat o hotărâre lipsita de temei legal, întrucât nu se motiveze în fapt și în drept soluția reținută în dispozitiv cu privire la sporul de noapte menționat în adeverința nr. 244/25.04.2005 emisă de
S-a arătat că art. 261 pct. 5 Cod procedură civilă prevede obligația pentru instanța de judecată de a arăta în cadrul hotărârii motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, precum și motivele pentru care au fost înlăturate cererile părților, iar nerespectarea acestei dispoziții atrage nulitatea hotărârii în condițiile art. 105 alin. 2 Cod procedura civilă.
Astfel, s-a susținut că nu s-a avut în vedere că reprezentantul a arătat că, la data depunerii adeverinței, sporul acordat pentru muncă prestată în timpul nopții nu era reglementat prin nici un act normativ ca fiind un spor cu caracter permanent și că potrivit pct.4 din Anexa la Ordinul nr. 687/2006 de aprobare a procedurii privind modul de eliberare a actelor doveditoare ale sporului pentru munca prestată în timpul nopții și de valorificare a acestuia în procesul de stabilire și/sau de recalculare a drepturilor de pensie stipulează că "adeverințele prevăzute la pct. 1 adeverințe care atestă munca prestată în timpul nopții) vor fi întocmite și eliberate conform modelului prevăzut în anexa la prezenta procedură", iar obligarea la emiterea unei decizii conform nr.OUG 4/2005 cu luarea în considerare a sporului de noapte înscris în adeverința nr. 244/25.04.2005 echivalează cu încălcarea prevederilor imperative reglementate prin Ordinul nr. 687/2006 precum și cu încălcarea principiului neretroactivității legii civile statuat de art. 15 alin. (2) Cod procedura civilă.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor invocate de către recurentă, încadrate în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ. cât și din oficiu, conform art.3041pr.civ. Curtea reține următoarele:
Intimata reclamantă, pensionată în anul 1994, în baza Legii nr.3/1977, a solicitat instanței de fond obligarea recurentei intimate Casa de Pensii a Municipiului B la recalcularea drepturilor sale de pensie, având în vedere faptul că prin decizia nr.-/31.08.2005 emisă în conformitate cu prevederile OUG nr.4/2005 nu au fost valorificate toate sporurile cu caracter permanent dovedite cu adeverințele emise de angajatori aflate la dosarul de pensie (vechime, noapte, toxicitate, grupa a II - a de muncă).
În timpul derulării procesului în fața instanței de fond, recurenta intimată a emis o nouă decizie de recalculare nr.-/16.09.2008, în baza OUG nr.4/2005, prin care a stabilit în favoarea intimatei reclamante o pensie de 299 lei, în baza unui punctaj mediu anual de 0,85567, cu luarea în considerare a sporurilor de care a beneficiat aceasta, cu excepția sporului de noapte.
În considerentele hotărârii recurate s-au arătat motivele de fapt și de drept avute în vedere de către instanța de fond la soluționarea cauzei, în conformitate cu prevederile art.261 alin.1 pct.5 pr.civ.
Astfel, tribunalul avut în vedere înscrisurile depuse la dosarul cauzei și a reținut din analiza comparativă a buletinului de calcul al deciziei nr.-/16.09.2008 și a datelor certificate prin adeverințele nr.7066/26.05.2005, emisă de SC SA, nr.244/25.04.2005 și nr.3507/11.12.2000, emise de SC SA B faptul că la stabilirea punctajului mediu anual nu s-a valorificat sporul de noapte de 15%, în perioada 24.01.1979 - 08.05.1984, motiv pentru care se impune obligarea intimatei la o nouă decizie de pensie cu luarea în considerare a acestui spor, în temeiul art.87 și art.155 din Legea nr.19/2000.
Nu se poate reține că instanța de fond a încălcat formele de procedură sancționate cu nulitate, în condițiile prevăzute de art.105 alin.2 pr.civ. ca urmare a faptului că nu a făcut referiri la susținerile recurentei intimate, întrucât această parte nu a formulat apărări prin întâmpinare, deși a fost citată în acest sens și nici nu a invocat motive de ordine publică.
Prevederi imperative reglementate prin Ordinul nr. 687/2006 invocate de către recurenta intimată prin cererea de recurs sunt aplicabile pentru viitor, conform principiului neretroactivității legii civile statuat de art. 15 alin. 2 din Constituția României și nu au incidență în speță, în condițiile în care adeverința nr. 244/25.04.2005 a fost emisă de anterior intrării în vigoare a acestui act normativ.
Potrivit dispozițiilor art.4 alin.1 din OUG nr.4/2005, determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii se face pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensie aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensii, cu respectarea prevederilor HG nr.1.550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr.19/2000.
În aceste condiții, valorificarea veniturilor indicate în adeverința emisă de către fostul angajator este posibilă, în temeiul art.7 alin.3 din OUG nr.4/2005 și este în concordanță cu principiile instituite prin Legea nr.19/2000.
Conform dispozițiilor art.7 alin.3 din OUG nr.4/2005 aprobată și modificată prin Legea nr.78/2005, decizia de recalculare poate fi modificată la cerere, în baza actelor doveditoare prezentate de pensionar, întocmite conform prevederilor legale, din care rezultă alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare, referitoare la drepturi cu caracter salarial care, conform Legii nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se au în vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare realizate până la data de 1 aprilie 2001.
Prin urmare, în mod corect prima instanță a apreciat că toate veniturile evidențiate în adeverința nr. 244/25.04.2005 emisă de A, trebuiau valorificate în calculul punctajului mediu anual, având în vedere că, pe de o parte, ignorarea lor ar contraveni principiului contributivității, instituit de art.2 lit.e din Legea nr.19/2000, conform căruia drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite și, pe de altă parte, conform art. 78 alin.1 din Legea nr.19/2000 numărul de puncte realizat în flecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice.
Pentru toate considerentele arătate, Curtea în baza art.312 pr.civ. va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului, împotriva sentinței civile nr.5810 din data de 23.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.17116/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 22.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
22.05.2009
Jud. fond.:;
Președinte:Rotaru Florentina GabrielaJudecători:Rotaru Florentina Gabriela, Cristescu Simona, Uță
