Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 2531/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.8842/2008
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE 0MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.2531/
Ședința publică de la 22 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 2: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 3: Uță
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta împotriva sentinței civile nr.5991 din data de 30.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.16006/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B, având ca obiect:"contestație împotriva deciziei de pensionare".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta,personal, lipsind intimataCasa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, în ședință publică, procedează la legitimarea recurentei, cu CI seria - nr.- eliberată de SPCEP S1 biroul nr.4 la data de 25.08.2008.
Recurenta, personal, interpelată fiind, arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă recurentei cuvântul în susținerea cererii de recurs.
Recurenta, personal, având cuvântul, susține oral motivele de recurs, solicitând a se observa că a depus la sediul Casei de Pensii a Municipiului B un memoriu, prin care a solicitat ca această instituție să procedeze la calcularea punctajului pensiei cuvenite, întrucât prin cererea de chemare în judecată a contestat punctajul mediu al pensiei și nicidecum punctajul la nivel național, dat fiind faptul că buletinul de calcul a fost emis greșit, în sensul că, a fost luat în considerare sporul de vechime până în luna martie a anului 1992, iar aceasta și-a desfășurat activitatea până în anul 2006.
Mai mult decât atât, solicită a se observa că la momentul emiterii deciziei de pensionare, Casa de Pensii nu a avut în vedere adeverința nr.733 din 27.09.2007 care a fost eliberată în scopul calculării vechimii în muncă și implicit a punctajului mediu pentru perioada 1994-2004, pe de o parte, iar pe de altă parte, nu a luat în considerare perioada studiilor universitare, astfel încât, apreciază că este imposibil ca din întreaga activitate să rezulte un punctaj de 1,24172.
Având în vedere cele susținute, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea sentinței civile recurate în sensul admiterii acțiunii și pe cale de consecință, obligarea Casei de Pensii a Municipiului B la recalcularea punctajului stabilit eronat prin buletinul de calcul și luarea în considerare a vechimii în muncă până în anul 2006 când a încetat activitatea.
Depune la dosar concluzii scrise însoțite de fotocopia dovezii de înregistrare a memoriului la Casa de Pensii a Municipiului
Curtea, în temeiul art.150 pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 5991/30.09.2008 Tribunalul București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă, și Asigurări Sociale, a respins acțiunea formulată de contestatoarea, împotriva pârâtei Casa de Pensii a Municipiului
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin decizia nr. -/27.03.2008 contestatoarea a fost pensionată anticipat parțial începând cu 22.11.2007 reținându-se un stagiu total de cotizare de 29 de ani, 5 luni, 1 zile, din care în condiții normale 29 de ani, 4 luni, 20 de zile precum și 11 zile de stagiu asimilat și facultatea ca stagiu asimilat pentru o perioadă de 4 ani.
Instanța de fond a constatat că intimata a reținut corect stagiul asimilat reprezentat de facultate ca fiind de 4 ani dar a apreciat că la determinarea punctajului mediu anual și la stagiul total de cotizare perioada asimilată reprezentată de facultate nu poate fi reținută deoarece s-ar încălca dispozițiile art. 38 din legea 19/2000 în sensul valorificării la trecerea la pensie pentru limită de vârstă și nu la stabilirea pensiei anticipate sau anticipată parțială.
Perioada studiilor de doctorat nu poate fi valorificată și nu poate fi reținută că fiind perioadă asimilată deoarece nu face parte din durata normală a studiilor universitare.
S-a reținut că intimata a luat în calcul și contribuția pentru pensia suplimentară așa cum reiese din buletinul de calcul de unde rezultă că există un număr de puncte pentru contribuția de 2 %, 3%, și 5%.
În ceea ce privește încadrarea în condiții speciale de muncă se reține că contestatoarea nu a făcut dovada printr-o adeverință sau prin mențiuni în cartea de muncă a faptului că are un stagiu prestat în asemenea condiții, certificatele emise de CNPAS nefăcând o asemenea dovadă.
In ceea ce privește valoarea punctului de pensie intimata a reținut-o corect aceasta fiind de 541 de lei valabilă la 1.11.2007, pe decizia de pensionare neavând cum să apară și valoarea punctului de pensie de la 1.01.2008, creșterile punctului de pensie reflectându-se doar în drepturile de pensie și menționate în cupoanele de pensie și în eventualele diferențe primite din urmă.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamanta, solicitând corectarea Deciziei nr. -/27.03.2008 emisă în baza buletinului de calcul, susținând că în Buletinul de calcul stabilit greșit s-au înregistrat numai punctele realizate până în luna martie 1992 și nu sunt luate în calcul punctele realizate până în anul 2006.
Astfel, recurenta susține că buletinul de calcul trebuie să includă și punctele realizate din martie 1992 până în anul 2006, adeverința nr.733/27.09.2007 care menționează vechimea și cota de 6,5% CASS pentru perioada 1994-2004 și certificatele CNPAS nr. -/14.03.2006 și -/2510.2006 care menționează pe prima pagină angajator Garda Financiară din subordinea Direcției Generale a Finanțelor Publice Municipiul B, care stabilesc un total al punctelor în perioada 1.01.2000 - 31.12.2005 de 85.47642, la care se adaugă punctele din perioada 1976-martie 1992 și din perioada martie 1992 până în anul 2006, conform carnetului de muncă.
De asemenea intimata nu a luat în considerare încadrarea în condiții speciale de muncă potrivit certificatelor CNPAS nr. - și - care menționează pe prima pagina, în mod real, angajator Garda Financiara B, instituție militarizata din grupa I, din subordinea - din perioada:01.01.2000-01.04.2001; 01.04.2001 - 31.12.2001; 01.01.2002 - 31.12.2002; 01.01.2003 - 31.12.2003; 01.01.2004 - 31.12.2004; 01.01.2005 - 31.12.2005, acest stagiu aferent condițiilor speciale de muncă nu a fost inclus în buletinul de calcul.
In sentința civilă recurată se consemnează neveridic că nu s-a făcut dovada încadrării în condiții speciale de muncă, când de fapt a lucrat la Garda Financiară din subordinea -B, consemnată în carnetul de muncă, în această situație nu este nevoie de adeverință.
Recurenta a susținut că a depus dosarul de pensie în data de 22.11.2007 și nu a beneficiat de majorarea punctului de pensie la 1.11.2007 ci de la 1.01.2008 iar în data de 21 ianuarie 2008, când a revenit cu cererea nr. 326/21.01.2008 la Casa de Pensii sector 1 nu era calculată pensia, în buletinul de calcul nefiind trecute cele două majorări.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și cu aplicarea art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
În ceea ce privește critica recurentei referitoare la stagiul de cotizare valorificat de către intimată la deschiderea drepturilor de pensie anticipată parțială, Curtea apreciază că, în mod corect, nu a fost luată în considerare adeverința nr. 733/27.09.2007 emisă de Academia de Studii Economice, întrucât acest înscris nu dovedește că între părți s-au derulat raporturi juridice de muncă. Astfel, așa cum rezultă din conținutul adeverinței, recurenta a avut calitatea de cadru didactic asociat iar pentru activitatea desfășurată, emitentul adresei a achitat numai cota de asigurări sociale de sănătate.
Prin urmare, înscrisul menționat nu face dovada existenței unor raporturi juridice de muncă, în baza cărora angajatorul să fi contribuțiile de asigurări sociale prevăzute de Legea nr. 3/1977, respectiv Legea nr. 19/2000.
Cu privire la valorificarea unui stagiu de cotizare certificat de adresele CNPAS, Curtea reține că recurenta nu a solicitat în cererea introductivă luarea în considerare la calculul stagiului de cotizare a acestor adeverințe. Astfel recurenta a criticat numai faptul că acestea nu au fost luate în considerare în încadrarea activității sale în condiții speciale de muncă.
Instanța de fond s-a pronunțat asupra acestei cereri însă adăugarea stagiului de cotizare reprezintă o cerere a cărei formulare în recurs pentru prima dată este inadmisibilă, potrivit art. 316 raportat la art. 294 alin.1 Cod pr.civilă.
Referitor la valorificarea activității din perioada 2000-2005, ca fiind desfășurată în condiții speciale de muncă, instanța de recurs apreciază că recurenta contestatoare nu a făcut dovada că ar fi lucrat în condiții de muncă ce au fost încadrate de angajator, potrivit dispozițiilor legale în condiții speciale, neexistând la dosar un astfel de înscris probatoriu. Nu se poate prezuma, din simpla enunțare a denumirii angajatorului, că recurenta ar fi desfășurat la locul de muncă o astfel de activitate astfel că pretențiile sale sunt nefondate.
Cu privire la majorarea punctajului de pensie, Curtea reține că în cazul recurentei pensia a fost corect calculată la o valoare a punctului de pensie de 541, lei în vigoare în perioada 1.11.2007 - 01.01.2008, astfel că susținerile recurentei privind raportarea punctajului la un cuantum superior este neîntemeiată, câtă vreme la calculul pensiei se aplică dispozițiile legale în vigoare la data stabilirii drepturilor de pensie, în speță 21.11.2007.
Chiar dacă decizia a fost emisă în martie 2008, aceasta a avut ca obiect stabilirea pensiei la momentul deschiderii drepturilor, 21.11.2007 și are în vedere valoarea punctului de pensie de la acea dată, operațiunea indexării acestor drepturi cu noul cuantum aplicabil de la 01.01.2008 de 581,30 lei, reprezentând o procedură ulterioară emiterii deciziei de stabilire a pensiei.
Față de aceste împrejurări, Curtea constată că instanța de fond a apreciat corect situația de fapt dedusă judecății și a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, motiv pentru care în baza art. 312 alin.1 Cod pr.civilă va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenta-reclamantă împotriva sentinței civile nr.5991 din data de 30.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.16006/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red.
Tehnored.
2 ex29.05.2009
Jud.fond:
Președinte:Rotaru Florentina GabrielaJudecători:Rotaru Florentina Gabriela, Cristescu Simona, Uță
