Recalculare pensii. Decizia 266/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.266/AS
Ședința publică din 6 octombrie 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTOR 2: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 3: Răzvan Anghel
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de recurentul reclamant, domiciliat în C,-,.7..A,.3,.14, județul C, împotriva sentinței civile nr.84/11.02.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect recalculare pensie.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 29.09.2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța pentru a da posibilitate ambelor părți să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 06.10.2009, când a dat următoarea soluție:
CURTEA:
Cu privire la recursul civil de față, Curtea constată:
Reclamantul a chemat în judecata Casa Județeană de Pensii pentru a se dispune anularea deciziei de pensionare nr. -/17.06.2008 și obligarea acesteia la emiterea unei alte decizii cu stabilirea cuantumului pensiei, de la data cererii de pensionare - 12.10.2007, plata diferențelor dintre suma achitată și suma datorată, plata pe viitor a sumei cuvenite calculată corect, plata cheltuielilor de judecată și daunelor morale asupra cuantumului acestora reclamantul lăsând la aprecierea instanței.
În motivare a invocat refuzul paratei de a calcula corect dreptul său de pensie conform legii 19/2000 și a anexat cererii dovada demersurilor efectuate de reclamant la, Avocatul Poporului, decizia contestată nr. -/17.06.2008 cu dovada de comunicare.
Prin întâmpinare pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată deoarece la stabilirea punctajului mediu anual, au fost avute în vedere elemente ca stagiul de cotizare realizat de 41 ani și 3 zile, salariul tarifar de încadrare, sporul de vechime și sumele cu titlu de sporuri.
Incepând cu data de 01.11.1994, angajatorul a respectat prevederile legii 49/1992, înscriind în carnetul de muncă atât salariul tarifar de încadrare, cât și suma globală în care au fost încorporate sporurile cu caracter permanent, punctajul mediu anual fiind stabilit la 2,65132, determinat conform art. 78 din Legea nr. 19/2000.
Prin sentința civilă nr.84/11.02.2009, Tribunalul Constanțaa respins contestația formulată de reclamant, precum și cererea expertului de majorare a onorariului, reținând următoarele:
Prin cererea nr. 25370/12.10.2007, reclamantul a solicitat pensionarea sa pentru limită de vârstă, atașând carnetul de muncă și adeverințele nr. 12346/02.10.2007, 12347/02.10.2007, 2690/18.02.2000, 1089/30.07.1997, iar pârâta a emis decizia nr. - la data de 18.12.2007.
Această decizie a fost contestată de către reclamant și în urma revizuirii, a fost emisă la 17.06.2008 a doua decizie nr. -, cea contestată în prezentul litigiu.
Reclamantul solicită în principal anularea acestei decizii considerând că beneficiază de Legea nr. 226/2006, iar expertiza a fost efectuată în spiritul acestui act normativ, rezultând stagiul de cotizare total de 48 ani 11 luni și 14 zile, din care 10 ani 3 luni în grupa I de muncă asimilat conform legii 226/2006 condițiilor speciale și 5 ani 11 luni și 13 zile în condiții speciale după data de 01.04.2001, rezultând 16 ani 2 luni și 13 zile în condiții speciale de muncă, 19 ani 10 luni și 10 zile în grupa II de muncă, 1 an 5 luni și 2 zile în condiții normale, 1 an 4 luni și 4 zile -stagiu asimilat -militar, 1 lună și 15 zile stagiu asimilat-concediu medical, 5 ani spor grupa I de muncă și 5 ani spor grupa II de muncă.
Efectuând calculul drepturilor de pensie, expertul a valorificat prevederile Legii nr. 226/2006, considerând că reclamantul îndeplinește condițiile acestui act normativ, unul din argumente fiind acela al luării în calcul a datei nașterii doar în situația pensionării anticipate sau anticipate parțiale.
Instanța de fond a constatat că în mod greșit expertul a folosit stagiul de cotizare prevăzut de Legea nr. 226/2006 deoarece legiuitorul a avut în vedere o situație specială pentru persoanele care au lucrat în condiții speciale peste 25 de ani, motiv pentru care la stabilirea punctajului mediu anual se utilizează un stagiu de 25 de ani, prin derogare de la norma de drept comun - Legea nr. 19/2000 care stabilește un stagiu de cotizare de 30 - 35 ani.
Pentru persoanele care au lucrat în condiții deosebite o perioadă mai mică de 25 de ani se folosește la determinarea punctajului mediu anual cel prevăzut de Legea nr.19/2000, anexa din lege fiind folosită pentru determinarea reducerii vârstei standard de pensionare în funcție de activitatea prestată în aceste condiții.
Prin utilizarea stagiului de 24 de ani prevăzut în anexa 4, așa cum a procedat expertul, se creează o situație favorabilă reclamantului față de persoanele care au activat peste 25 de ani în condiții deosebite, aspect care nu a fost avut în vedere și nici nu a fost urmărit de către legiuitor.
În aceste împrejurări, calculul drepturilor de pensie ale reclamantului sunt corect stabilite de către pârâtă, în modalitatea respectării dispozițiile legii 19/2000.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul reclamant care a formulat următoarele critici:
Recurentul apreciază că hotărârea instanței nu respectă dispozițiile din Legea nr. 19/2000 deoarece nu a luat în considerare anexa nr. 4 care face parte integrantă din această lege.
Astfel, instanța a aplicat raționamentul Casei Județene de Pensii care este eronat, nedrept și nelegal în condițiile în care punctajul trebuia calculat prin împărțirea la stagiul de 24 ani și nicidecum la 31ani, iar acest aspect rezultă și din dispozițiile art. 2 alin. 2 din Legea nr. 226/2006.
Analizând sentința recurată în raport de materialul probator administrat, criticile formulate și dispozițiile legale în materie, Curtea constată că recursul este nefondat.
Potrivit art. 41(1) din Legea nr. 19/2000, pensia pentru limită de vârstă se acordă asiguraților care îndeplinesc cumulativ la data pensionării, condițiile privind vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare realizat în sistemul public.
La data formulării cererii de pensionare înregistrată sub nr. 25370/12.10.2007, conform anexei 3 la Legea nr. 19/2000, reclamantul trebuia să îndeplinească cele doua condiții de vârsta - 63 ani și 2 luni și de stagiu - 31 ani și 4 luni.
La acea data, reclamantul avea vârsta de 58 ani și 4 luni și un stagiu complet de cotizare de 31 ani și 4 luni.
În conformitate cu prevederile art.1681din Legea nr.19/2000, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 250/2007: "într-un interval de 10 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, persoanele care au desfășurat activități încadrate în grupa I de muncă, conform legislației anterioare, pot solicita pensie pentru limită de vârstă cu reducerea vârstelor standard de pensionare, conform tabelului nr. 4."
Verificând întregul dosar administrativ al reclamantului, expertul desemnat de instanța de fond a constatat că pârâta, deși a emis o noua decizie la 17.06.2008 prin care a revizuito pe cea din 2007, procedat la calcularea punctajului prin aplicarea aceleiași formule prevăzută de art. 1671din Legea nr. 19/2000, cu toate ca acest punctaj trebuia calculat în conformitate cu art. 2, 4 și 5 alin.2 din Legea nr. 226/2006.
Din adeverințele depuse și copia carnetului de muncă al reclamantului, reiese că acesta a realizat un stagiu total de 48 ani, 11 luni și 14 zile din care 10 ani și 3 luni în grupa I de muncă ( care se asimilează condițiilor speciale) și 5 ani 11 luni și 13 zile în condiții speciale, rezultând total stagiu în condiții speciale de 16 ani 2 luni și 13 zile.
Potrivit art. 3 al.1 din Legea nr. 226/2006, asiguratul care realizează un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute în prezenta lege beneficiază de pensie pentru limită de vârstă cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa 3 la Legea 19/2000.
Conform art. 4 "Salariații care au realizat un stagiu de cotizare mai mic decât cel prevăzut la art. 3 beneficiază de pensie pentru limită de vârstă cu reducerea proporționată a vârstelor standard de pensionare în condițiile realizării stagiilor totale de cotizare necesare, conform prevederilor din anexa 4 "". Reducerea vârstelor standard de pensionare este în funcție de stagiul de cotizare realizat în condiții speciale de muncă la Legea 19/2000 cu modificările și completările ulterioare."
Pentru acest stagiu realizat în condiții speciale, reclamantul beneficia de reducerea vârstei de pensionare cu 7 ani, așa cum prevede anexa nr. 4 din Legea nr. 19/2000, ceea ce a făcut ca reclamantul să poată beneficia de pensie pentru limită de vârstă înainte de împlinirea vârstei standard de pensionare de 63 ani și 2 luni cât prevedea legea la data formulării cererii.
Art.5 (1) din Legea nr. 226/2006 arata ca "Pentru asigurații prevăzuți la art. 3, punctajul mediu anual se determină prin împărțirea la 25 numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare.
(2) În situația asiguraților prevăzuți la art. 4, la stabilirea punctajului mediu anual se iau în considerare stagiile totale de cotizare necesare prevăzute în anexele 4 și 5 la Legea nr.19/2000, cu modificările și completările ulterioare."
Prin urmare, beneficiul creat de legiuitor persoanelor care au realizat în condiții speciale de muncă un stagiu mai mic de 25 de ani se referă atât la reducerea vârstei de pensionare, dar și a stagiului de cotizare prevăzute de anexa 3 din Legea nr. 19/2000, pentru ca aceste persoane să poată beneficia de pensie pentru limita de vârstă.
Nu se poate agrea punctul de vedere al reclamantului referitor la obținerea punctajului prin împărțirea la stagiul de cotizare diminuat conform anexei 4, respectiv la 24, deoarece legiuitorul nu a avut în vedere acest mod de calcul al punctajului care ar favoriza persoanele ce au realizat în condiții speciale un stagiu mai mic decât cei care au realizat un stagiu de 25 de ani sau chiar mai mult.
În acest sens s-a pronunțat și Curtea Constituțională prin decizia nr. 1126/16.10.2008 care a avut ca obiect analiza excepției de neconstituționalitate a disp. art. 5 alin. 2 din Legea nr. 226/2006.
S-a constatat astfel, că acest articol are în vedere diferențe de tratament juridic dintre diferite categorii de asigurați în funcție de mărimea stagiului de cotizare realizat în condiții speciale, iar legiuitorul a stabilit drepturi distincte asiguraților care au realizat un stagiu de cotizare în condiții speciale mai mare de 25 de ani în raport de cei care au realizat în aceste condiții speciale un stagiu mai mic.
Situația obiectiv diferită care diferențiază tratamentul juridic aplicabil asiguraților constă în perioada cât aceștia au cotizat lucrând în condiții speciale, expunându-se unor condiții suplimentare de risc și solicitare astfel că, o perioadă considerabil mai mare de muncă în aceste condiții justifică un tratament juridic mai favorabil sub aspectul acordării dreptului la pensie în raport de cei care au lucrat în aceste condiții o perioada mai scurta și care beneficiază totuși de o reducere a vârstelor de pensionare.
Pentru toate aceste considerente, Curtea apreciază că soluția pronunțată de instanța de fond este una legală și temeinică, astfel că în conformitate cu dispozițiile art. 312 cod procedură civilă recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 84/11.02.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, va fi respins ca nefundat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul civil formulat de recurentul reclamant, domiciliat în C,-,.7..A,.3,.14, județul C, împotriva sentinței civile nr.84/11.02.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, județul C, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 06.10.2009.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:;
Tehnored.Jud./19.10.2009
Tehnored.disp.gref.RD/2ex/19.10.2009
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Mariana Bădulescu, Răzvan Anghel
