Recalculare pensii. Decizia 267/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 267/R/2008
Ședința publică din data de 29 ianuarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ioana Tripon judecător
JUDECĂTOR 2: Adrian Repede
JUDECĂTOR 3: Gabriella Purja vicepreședinte instanță
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamantul recurent împotriva sentinței civile nr. 2110 din 29.10.2007 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- privind și pe pârâta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul recurent, lipsind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este realizată.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului astfel cum a fost motivat în scris, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.2110 din 29 oct.2007, pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul, împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect asigurări sociale.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamantul a fost pensionat pentru limită de vârstă prin Decizia de pensionare nr.-/0 1.05.1999.
Prin Decizia -/30.11.2005 și a buletinului de calcul ce face parte din decizie, reclamantului i s-a recalculat pensia. Legea nr. 19/2000 a permis prin art. 180 determinarea punctajului mediu anual, prin raportarea cuantumului pensiilor cuvenite conform legislației anterioare pe categorii de pensii conform art. 40 din Legea 19/2000, la valoarea unui punct de pensie.
Prin HG1550/2003 și OUG4/2005 s-a procedat la recalcularea pensiilor prin procedeul punctajului.
Conform art. 4 din Ordonanță determinarea punctajului mediu anual și cuantumul fiecărei pensii s-a făcut pe baza datelor existente la dosarul de pensie al fiecărui pensionar cu respectarea prevederilor HG1550/2004.
Conform act. 6 din OUG4/2005 punctajul mediu anual calculat potrivit art. 4 s-a comparat cu punctajul mediu anual cuvenit sau aflat în plată în luna anterioară celei in care se efectuează plata. In situația în care cuantumul pensiei aferent noului punctaj determinat a fost mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, s-a menținut cuantumul cuvenit până la data la care prin aplicarea formulei de clacul prevăzute de Legea 19/2000 modificată și completată se obține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta. Cuantumul pensiei aflat în plată nu a scăzut, rămânând constant până la data la care noul punctaj înmulțit cu valoarea punctului va determina o pensie mai mare decât cea aflată în plată.
Din analizarea dosarului de pensie depus la dosarul cauzei reclamantului i s-a calculat corect punctajul cuvenit, rezultând un punctaj mediu anual 2,01577 puncte.
Față de cele ce preced, instanța a respins acțiunea formulată de reclamant.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul solicitând desființarea sentinței ca nelegală și netemeinică.
În motivele de recurs arată că instanța de fond a respins acțiunea reclamantului fără a motiva în mod concret decizia luată, doar o scurtă referire la anumite acte normative nu echivalează cu motivare, din cuprinsul sentinței nu rezultă ce a avut instanța în vedere în momentul pronunțării soluției de respingere a acțiunii.
Arată că i s-a stabilit un punctaj de 1,83617 puncte începând cu data de 01.04.2001, acest punctaj fiind diminuat treptat ajungând în 2004 la 1,44474 puncte.
Începând cu data de 01.09.2004 a fost majorat punctajul pensionarilor, însă reclamantului i s-a majorat raportat la punctajul diminuat și nu la cel inițial, astfel rezultând suma de 2030 lei cuvenită dar neacordată.
Consideră că pârâta a încălcat dispozițiile art.180 alin.3 din Legea nr.19/2000, deoarece a modificat punctajul mediu anual contrar prevederilor acestui articol, astfel reclamantul fiind prejudiciat.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate de reclamant, Curtea reține următoarele:
Așa după cum rezultă din acțiunea promovată de reclamant și din precizarea făcută la data dezbaterii în fond a cauzei, (fila 61- dos.fond), acesta nu a înțeles să conteste vreo decizie de pensionare sau de recalculare a pensiei, ci a înțeles să conteste doar diminuarea punctajului pensiei pentru perioada 04.01.2002 - 01.01-2004, respectiv până la momentul la care pensiile au fost recalculate, 30.11.2005.
Decizia de recalculare a pensiei reclamantului, nr.- din 30.11.2005, emisă de Casa Județeană de Pensii C, a fost depusă și la dosarul de fond, fila 24, reclamantul necontestând în nici un moment faptul că nu i-ar fi fost comunicată.
În aceste condiții se constată că în mod corect, printre altele pârâta a invocat excepția neformulării în termen a acțiunii, deoarece chiar dacă reclamantul ar fi aflat despre modificarea punctajului său de pensie doar din decizia de recalculare a pensiei, el era în drept să conteste acest punctaj în termenul de 45 zile de la comunicarea deciziei.
Astfel, corespunde realității faptul că modificarea succesivă a punctajului de pensie al reclamantului nu i-a fost adusă la cunoștință la momentul la care s-a făcut, numai că,prin decizia de recalculare a pensiei, primită și necontestată de reclamant, casa de pensii a făcut cunoscut reclamantului printre altele și punctajul mediu anual existent în plată anterior recalculării.
Chiar dacă reclamantul susține că de fapt el înțelege să conteste doar punctajul și nu decizia de recalculare, este de reținut faptul că acest punctaj nu poate fi privit separat, ci el este un element al deciziei de pensionare, pe baza calculării lui, potrivit art.180 alin.2 și următoarele din Legea 19/2000 se stabilesc drepturile de pensie ale asiguraților.
Cum decizia de recalculare a pensiei prin care s-a făcut cunoscut reclamantului și punctajul avut anterior, nu a fost contestată în termenul prevăzut de art.87 din Legea 19/2000, trebuie reținut că ea a devenit definitivă și în privința acestui punctaj, situație în care pentru acest motiv soluția de respingere a acțiunii reclamantului este justificată, fiind de prisos a analiza celelalte aspecte invocate în recurs.
Așa fiind, față de cele mai sus reținute, văzând și dispozițiile art.299 și 312.proc.civ. Curtea, cu majoritate de voturi va respinge ca nefondat recursul reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 2110 din 29.10.2007 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul nr-, pe care o menține.
Irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 29 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
Pt.- - - - - -
în conc.matern.
Semnează
PREȘEDINTELE INSTANȚEI
Red.AR
Dact./2ex.
21.03.2008
Cu opinia separată a doamnei judecător în sensul admiterii recursului reclamantului cu consecința casării sentinței și trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
MOTIVAREA OPINIEI SEPARATE
Apreciez oportună soluția casării sentinței atacate, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceluiași tribunal, având în vedere că prima instanță a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului cauzei.
Astfel, reclamantul a sesizat instanța cu o acțiune prin care a solicitat a-i fi menținut punctajul stabilit la data de 1 aprilie 2001, de 1,83617 puncte, până la data de 31 august 2004; să i se acorde un punctaj de 1,93257 puncte de la 1 septembrie 2004 până la data de 30.11.2005, data recalculării pensiei sale, iar în consecință să fie obligată Casa Județeană de Pensii C la achitarea drepturilor corelative cuvenite retroactiv în cadrul termenului de prescripție de 3 ani, raportat la data promovării acțiunii în instanță, până la data de 30.11.2005, data recalculării pensiei sale.
Tribunalul Cluj, respingând acțiunea, s-a raportat la pensia reclamantului ulterioară momentului recalculării acesteia, deci ulterioară datei de 30 noiembrie 2005, analizând situația pensiei reclamantului prin prisma prevederilor nr.HG 1550/2004 și ale nr.OUG 4/2005. Or, reclamantul nu a sesizat instanța cu o astfel de cerere, petitul său vizând o altă perioadă de timp, cea anterioară recalculării - mai precis, perioada cuprinsă între data de 28 iunie 2004 și data de 30 noiembrie 2005, și care nu este guvernată de prevederile nr.HG 1550/2004 și ale nr.OUG 4/2005.
Concluzia este că prima instanță nu a soluționat fondul cauzei, făcând o cercetare a unui petit cu care nu a fost investită și omițând să cerceteze temeinicia și legalitatea pretențiilor formulate de reclamant, situație în care devin incidente prevederile art. 312 alin. 3, teza a III-a și alin. 5 Cod de procedură civilă, în sensul necesității casării sentinței atacate, cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceluiași tribunal, pentru soluționarea petitelor cu care a fost investit.
JUDECĂTOR,
- -
Red. dact.,
31.03.2008
Președinte:Ioana TriponJudecători:Ioana Tripon, Adrian Repede, Gabriella Purja
