Recalculare pensii. Decizia 266/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 266/R/2008
Ședința publică din data de 29 ianuarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ioana Tripon judecător
JUDECĂTOR 2: Adrian Repede
JUDECĂTOR 3: Gabriella Purja vicepreședinte instanță
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâta recurentă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 2141 din 05.11.2007 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- privind și pe reclamantul intimat, având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat intimatului și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 18.01.2008 reclamantul intimat a înregistrat la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea ca nefondat a recursului.
Curtea, având în vedere că atât recurenta prin cererea de recurs, cât și intimatul prin întâmpinare, au solicitat judecarea cauzei în lipsă, apreciază că aceasta se află în stare de judecată și o reține în pronunțare în baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2141 din 05 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, a fost admisă în parte acțiune a formulată de către reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C și în consecință a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamant, cu luarea în considerare: pentru perioada 01. 02. 1990 - 01.01.1991 a sporului de 10 % pentru condiții grele, izolare; pentru perioada 01.04.1992 - 01.09.1992 a sporului de 10 % pentru periculozitate, toate conform Adeverinței nr. 184 din 15.03.2005 emisă de Sucursala C-N, fiind respinse celelalte capete de cerere.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin decizia nr. - din 02.08.2006 reclamantului s-au recalculat drepturile cu titlu de pensie, stabilindu-i-se un cuantum al pensiei de 466 lei, în conformitate cu prevederile nr.OUG 4/2005 ce a fost aprobată prin Legea nr. 78/2005, coroborate cu prevederile nr.HG 1550/2004 și nr.HG 733/2005 ( 13 din dosar - al Curții de Apel Cluj ), din care rezultă că a crescut cuantumul pensiei față de decizia anterioară de recalculare de 460 lei la 466 lei, crescând de asemenea și punctajul mediu anual la 1,57375 puncte.
Reclamantul a depus la dosarul cauzei adeverințele nr. 184/15.03.2005, nr. 748/28.06.2006 eliberate de și nr. 5114/12.05.2006 eliberată de Institutul de Studii și B din care rezultă drepturile bănești și sporurile încasate de reclamant în perioadele 01.04.1974 - 01.03.2003, 20.07.1961 - 24.10.1963; 15.07.1965 - 23.01.1967; 05.07.1967 - 15.08.1967 și 05.06.1968 - 01.04.1974.
Instanța nu a solicitat de la pârâtă comunicarea dosarului de pensie privindu-l pe reclamant, pentru că acesta a fost depus atunci când s-a judecat cauza pe fond la prima instanță ( 21-78 dosar nr. -), iar din analiza acestuia s-a constatat că la stabilirea drepturilor de pensie cuvenite reclamantului nu s-au avut în vedere, în totalitate, drepturile salariale pentru perioada 01.02.1990 - 01.01.1991 a sporului de 10 % pentru condiții grele, izolare și pentru perioada 01.04.1992 - 01.09.1992 a sporului de 10 % pentru periculozitate, conform adeverinței nr. 184 din 15.03.2005 emisă de Sucursala C-
Conform reglementărilor în materie, calculul și plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurații prevăzuți la art. 5 alin. 1, pct. I, II și V din Legea nr. 19/2000 republicată și de către angajatorii acestora, se face lunar de către aceștia din urmă.
Baza lunară de calcul a contribuției individuală de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie, după caz, salariile brute individuale realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă, în cazul asiguraților prevăzuți la art. 5 alin. 1 pct. 1, sau veniturile brute de natura drepturilor salariale realizate lunar de asigurații prevăzuți la art. 5 alin. 1 pct. II și
Se iau așadar în calcul sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariul de bază sau sumele fixe, indiferent dacă au caracter permanent sau nu.
sunt înscrise în carnetul de muncă iar în situația în care acest lucru nu s-a întâmplat, ele pot fi dovedite cu adeverințe. Dacă nu se pot dovedi cu înscrisuri, la stabilirea drepturilor se va lua în calcul salariul minim pe economie. La fel pot fi dovedite și sporurile cu caracter permanent ca și majorările de salarii.
Conform Ordinului Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse nr. 680/01.08.2007, la calculul și stabilirea drepturilor cu titlu de pensie se iau în considerare salariile de bază brute corespunzătoare timpului efectiv lucrat în program normal și suplimentar, potrivit formei de salarizare aplicate, inclusiv indemnizațiile de conducere, salariile de merit, indexările, compensările și alte drepturi care, potrivit actelor normative, fac parte din salariul de bază. De asemenea, se includ și sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariu ori sume fixe, indiferent dacă au caracter permanent sau nu, plătite pentru: condiții deosebite de muncă, activități desfășurate în mediu rural, în zone izolate, în schimbul de noapte și pentru îndeplinirea unor sarcini și responsabilități suplimentare funcției de bază.
Față de cele ce preced, având în vedere faptul că reclamantul a dovedit în parte pretențiile sale prin adeverințele anterior menționate, care nu au fost luate în considerare de către pârâtă, instanța, în temeiul art. 87 coroborat cu prevederile art. 155 și urm. din Legea nr. 19/2000 a admis în parte acțiunea.
Instanța a respins celelalte capete de cerere privind acordarea unor sporuri pe perioada 20.07.1961 - 01.04.1974 respectiv 01.04.1974 - 01.03.2003 întrucât acestea au fost avute în vedere de către pârâtă atunci când a emis decizia de recalculare a drepturilor cu titlu de pensie, cuvenite reclamantului, stare de fapt ce rezultă din copia dosarului de pensie.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii C, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței cu respingerea acțiunii.
În motivare, aceasta arată că instanța de fond a acordat sporurile pentru perioada 01.02.1990-01.01.1991, respectiv pentru perioada 01.04.1992 - 01.09.1992 fără a verifica dovezile.
Sporul pentru condiții grele, izolare 10 % a fost luat în calcul prin decizia nr. -/29.11.2007 evidențiat la coloana "alte sporuri-proc.", întocmai cu adeverința nr. 184/15.03.2005.
Sporul pentru periculozitate 10 % a fost de asemenea luat în calcul prin decizia nr. -/29.11.2007, evidențiat la coloana "alte sporuri - proc.", unde este înscris procentul de 25 % (15 % spor condiții grele izolare + 10 % spor periculozitate = 25 %), întocmai cu adeverința nr. 184/15.03.2005.
În drept sunt invocate prevederile art. 299, 3041, 312.proc.civ. Legea nr. 19/2000, nr.HG 1550/2004, nr.OUG 4/2005.
Reclamantul Gaf ormulat întâmpinare împotriva recursului declarat în cauză de către Casa Județeană de Pensii
În motivare se arată că prin decizia nr. - din data de 30.11.2005 Casa Județeana de Pensii C-N a procedat la recalcularea pensiei reclamantului pentru vechime integrală în muncă pe baza perioadelor de activitate rezultate din carnetul de muncă, stabilind pe baza punctajului general acumulat o pensie în cuantum de 460 lei.
Începând cu luna ianuarie 2006, pensia reclamantului s-a majorat la 492 lei, pensie pe care a primit-o în acest cuantum, inclusiv pe luna iunie
La sfârșitul lunii martie 2006 reclamantul s-a adresat Casei Județene de Pensii C în vederea recalculării pensiei integrale, prezentând acesteia adeverința nr. 5114/12.05.2006 eliberata de către B și adeverința nr. 748/2006, eliberata de către, Sucursala C-N și adeverința nr. 184/15.03.2005 prin care s-a precizat că în perioadele de timp 20.07.1961 - 01.04.1974, respectiv 01.04.1974 - 01.03.2003, reclamantul a beneficiat, pe lângă salariu, de spor de șantier de 25 %, spor de condiții grele și izolare și spor de periculozitate, sporuri care atestă contribuția suplimentară la asigurările sociale de stat.
La începutul lunii iunie i-a fost recalculată pensia în baza celor trei adeverințe anexate cererii sale, fiind emisa decizia cu nr. -/06.06.2006, prin care i s-a stabilit o pensie totala de 465 lei, mai cu 27 lei decât pensia aflată în plată la data recalculării.
Reclamantul a contestat modul în care s-au calculat sporurile avute la locurile de munca unde a lucrat, respectiv între iulie 1961 - martie 1974, când a fost angajat la. B și perioada aprilie 1974 - aprilie 1981, când a fost angajat la - Sucursala C-
În perioada judecării în fond a contestației, Casa Județeană de Pensii a reanalizat cererea reclamantului și i-a recalculat pensia, emițând decizia nr. -1/02.08.2006, însa la recalculare nu a ținut seama decât de adeverința nr. 5114/12.05.2006 eliberata de B, care atestă faptul că în perioada 20.07.1961 - 01.04.1974 a beneficiat de spor de șantier la salariul de bază.
Instanța de judecată nu a recalculat pensia și în raport de adeverința nr. 184 din data de 15.03.2005 eliberata de Sucursala - C-N, unde se atestă faptul că în perioada 01.04.1979 -01.08.1999 (mai puțin perioada 01.09.1992 - 01.03.1994, când sporurile au fost incluse în salariu), reclamantul a beneficiat de sporuri permanente lunare de 10 % pentru condiții grele și de periculozitate.
Deși a anexat această adeverință, instanței de fond nu a luat-o în calcul și i-a respins contestația.
Reclamantul nu contestă modul de stabilire a punctajului general în calcularea pensiei, ci numai faptul că pensia nu a fost recalculată și în baza sporurilor avute, atestate de adeverința nr. 184/15.03.2006, emisa de
Din documentele depuse în motivarea recursului de Casa Județeană de Pensii C, rezultă că această instituție i-a recalculat pensia și în funcție de sporurile avute în perioada 1974-1999.
Solicită a se dispune ca Casa Județeană de Pensii C să facă recalcularea pensiei și în baza sporurilor avute în perioada 01.04.1979 - 01.08.1999.
În drept au fost invocate prevederile art. 115 Cod de procedură civilă.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate și a apărărilor invocate, Curtea reține următoarele:
Singurul motiv pentru care este atacată sentința pronunțată este acela că sporurile în raport de care a dispus prima instanță a se emite o nouă decizie de pensionare au fost luate în calcul de către recurenta pârâtă prin decizia nr. - din 29 noiembrie 2007.
Aceasta, în condițiile în care sentința atacată a fost pronunțată la data de 05 noiembrie 2007. Este evident că la acea dată, Tribunalul Cluj nu avea cum să ia în considerare un înscris ce urma să fie emis ulterior. Or, o hotărâre judecătorească poate fi atacată în principal pentru situații existente la data pronunțării și de care instanța nu a ținut seama. De asemenea, poate fi atacată și pentru situații care apar ulterior pronunțării și înainte ca hotărârea să devină irevocabilă, în măsura în care aceste situații au căderea să determine modificarea sau casarea hotărârii (în calea de atac a recursului).
În speță însă, faptul că ulterior pronunțării sentinței atacate s-a emis decizia de stabilire a pensiei cu luarea în considerare a sporurilor precizate în sentință nu are altă semnificație decât că pârâta s-a conformat dispozițiilor instanței, astfel încât formularea prezentului recurs este fără interes, din moment ce singurul aspect criticat este acesta. Practic, nu se critică sub nici un aspect caracterul temeinic al dispozițiilor primei instanțe, ci doar se subliniază faptul că acestea au fost respectate de către recurentă. Or, o atare critică nu poate conduce la modificarea sentinței.
Cât privește criticile aduse de reclamantul intimat prin întâmpinarea formulată, în raport de sentința pronunțată, acestea nu pot fi luate în considerare, întrucât reclamantul nu a formulat recurs, iar întâmpinarea nu poate fi interpretată ca un recurs, fiind formulată după expirarea termenului de recurs.
Față de aceste considerente, potrivit prevederilor art. 312 alin. 1 raportat la art. 3041.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii împotriva sentinței civile nr. 2141 din 05.11.2007 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosarul nr-, pe care o menține.
Irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 29.01.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red./
2 ex./14.02.2008
Președinte:Ioana TriponJudecători:Ioana Tripon, Adrian Repede, Gabriella Purja
