Recalculare pensii. Decizia 27/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 27/R-CA
Ședința publică din 27 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florica Răuță JUDECĂTOR 2: Nicoleta Simona Păștin
Judecător: - - -
Judecător: - ---
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de recurentul, cu domiciliul în comuna, sat, județul A, împotriva sentinței civile nr.418/NC din 25 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul-contestator, lipsă fiind intimata-pârâtă Casa Județeană de Pensii
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Se înmânează contestatorului o copie de pe întâmpinarea intimatei-pârâte Casa Județeană de Pensii, aflată la fila 79, care arată că nu dorește un termen pentru a lua cunoștință de aceasta.
Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe recurs.
Recurentul-contestator, susține oral recursul așa cum a fost formulat în scris, solicitând admiterea lui și emiterea unei noi decizii de pensii. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Examinând recursul civil de față:
Constată că la data de 29 noiembrie 2006, contestatorul a formulat contestație împotriva deciziei nr.- emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
În motivarea contestației s-a susținut de către contestator că nu i-au fost luate în calcul, la stabilirea drepturilor de pensie, perioadele 11.11.1978 - 03.01.1984 și 03.01.1984 - 22.10.1987, deoarece nu s-ar fi reconfirmat de unitatea care a preluat arhivele fostului CAP Vedea și perioada lucrată la ca maistru principal grupa II și că nu ar fi avut carnet de muncă.
La data de 26 ianuarie 2007, contestatorul și-a precizat acțiunea, arătând că solicită recalcularea pensiei, întrucât la stabilirea cuantumului acesteia nu i s-au luat în considerare cei 5 ani lucrați la CAP Vedea, potrivit adeverințelor nr.3167/01.06.2006 și nr.1529/20.03.2006 (respectiv perioada 11.11.1978-04.01.1984), nefiindu-i luată în considerare nici perioada 04.01.1984-28.10.1987 în care a lucrat la.
La data de 5 aprilie 2007, contestatorul și-a precizat din nou acțiunea, solicitând recalcularea pensiei, având în vedere că la stabilirea cuantumului acesteia nu au fost avute în vedere perioadele 11.12.1978-03.01.1984, cât a lucrat la CAP Vedea și 03.01.1984-22.10.1987.
Prin sentința civilă nr.418/NC din 25 iunie 2007, Tribunalul Argeșa admis în parte contestația precizată formulată de contestatorul și a obligat pe intimata Casa Județeană de Pensii A să emită o nouă decizie de pensie pe numele contestatorului, urmând să ia în calculul drepturilor de pensie și perioada 11.12.1978 - 01.01.1981.
S-a reținut de tribunal, că prin decizia nr.-/24.10.2000 contestatorul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limita de vârstă începând cu data de 01.07.2000.
La stabilirea drepturilor de pensie s-a reținut un stagiu de cotizare de 37 de ani 1 lună și 08 zile, întregit la 37 de ani și un punctaj mediu anual de 2.09632, cuantumul pensiei fiind stabilit la suma de 619 lei.
Potrivit prevederilor nr.OUG4/2005, aprobată prin Legea nr.78/2005, coroborate cu prevederile nr.HG1456/2005, contestatorului i s-au recalculat drepturile de pensie. În urma operațiunii de recalculare a reieșit un punctaj mediu anual de 1.40502, mai mic decât C stabilit la data înscrierii la pensie a contestatorului iar cuantumul pensiei a scăzut la suma de 416 lei.
S-a emis astfel decizia nr.-/19.01.2007 în care s-a menționat și faptul că, dat fiind că pensia aferentă punctajului mediu anual recalculat (în sumă de 416 lei) este mai mică decât pensia aflată în plată (în sumă de 619 lei), urmează a se menține pensia stabilită inițial.
În primul rând contestatorul a fost nemulțumit de faptul că la recalcularea drepturilor de pensie nu i s-au luat în considerare anumite perioade de timp în care acesta a prestat activitate salarizată.
În ceea ce privește perioada 01.01.1981-31.12.1983, din actele depuse la dosar la fila 14 de către intimată, a rezultat că această perioadă a fost avută în vedere la stabilirea drepturilor de pensie.
În consecință, acțiunea contestatorului vizând această perioadă, este neîntemeiată, fiind respinsă.
Referitor la perioada 11.12.1978 - 01.01.1981, s-a constatat că nu a fost avută în vedere la stabilirea punctajului mediu anual și la stabilirea cuantumului drepturilor de pensie ale contestatorului, deoarece nu ar fi fost reconfirmată de unitatea care a preluat arhiva fostului CAP Vedea.
Din copia carnetului de muncă al contestatorului, aflată la fila 26 dosarului, reiese că la data de 11.12.1978 acesta a fost transferat la CAP Vedea, ca șef lot, având un salariu tarifar de 2310 lei. Din mențiunile aceluiași înscris reiese că la data de 01.09.1980 contestatorul îndeplinea aceeași funcție la CAP Vedea, însă cu un salariu tarifar majorat, de 2560 lei. Următoarea mențiune din carnetul de muncă datează din 01.01.1983, când se specifică că, în cadrul aceleiași unități, contestatorului i se schimbă funcția în mecanic electrician, precum și salariul de încadrare, acesta fiind de la această dată de numai 1928 lei.
Întrucât perioada de după 01.01.1981 a fost avută în vedere de către intimată, în perioada 11.12.1978-01.01.1981 contestatorul a fost angajat la CAP Vedea ca șef lot, fiind menționat în carnetul de muncă și salariul tarifar de care a beneficiat în această perioadă. Având aceste mențiuni, apare ca injustă soluția de a nu-i fi luată în calcul această perioadă pentru simplul motiv că aceasta nu a fost reconfirmată de unitatea care a preluat arhiva fostului CAP Vedea.
Așa fiind, potrivit principiului contributivității instituit de art.2 lit.e din Legea nr.19/2000, este echitabil ca pentru perioada respectivă contestatorul să beneficieze de drepturi de asigurări sociale.
La data de 3 august 2007, contestatorul a formulat cerere de completare a hotărârii nr.418/CM din 25 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în temeiul art.2812alin.1 Cod procedură civilă, arătând că instanța a omis să se pronunțe pe capătul de cerere privind cheltuielile de judecată.
Contestatorul a arătat că și în contestația propriu-zisă și în precizări a solicitat cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr.549/AS din 19 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, a fost respinsă cererea pentru completarea hotărârii formulată de contestator.
S-a reținut că, prin contestația introdusă la data de 29 noiembrie 2006 contestatorul a solicitat obligarea intimatei Casa Județeană de Pensii A să ia în calcul drepturile de pensie pe perioada 11 noiembrie 1978 - 3 ianuarie 1984 și 3 ianuarie 1984 - 22 octombrie 1987.
La data de 26 ianuarie 2007, contestatorul a arătat că formulează contestație privind modul de calcul al deciziei -, fără dată, emisă de intimată, cu aceeași motivare de la fila 1 din dosar.
La fila 32 din dosar a fost depusă împuternicirea avocațială pentru contestator, dar fără a se depune chitanța de plată a onorariului, iar la fila 56, delegație de substituire.
Este adevărat că la fila 42 din dosar au fost depuse de contestator precizări prin care a solicitat și plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr.418/CM din 25 iunie 2007, Tribunalul Argeșa admis în parte contestația, obligând pe intimată să emită o nouă decizie de pensie pe numele contestatorului, urmând a lua în calcul drepturile de pensie și pe perioada 11 decembrie 1978 - 1 ianuarie 1981.
Întrucât nu s-a depus chitanță de către apărătorul contestatorului privind achitarea onorariului de avocat, instanța a respins cererea de completare a hotărârii nr.418/CM din 25 iunie 2007.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal contestatorul, criticând-o sub următoarele aspecte:
- În mod greșit instanța de fond a admis numai în parte contestația și nu a luat în calcul perioadele pentru care prezentat acte doveditoare.
- C de al doilea motiv de recurs se referă la cheltuielile de judecată asupra cărora instanța nu s-a pronunțat.
Analizând recursul în raport de critici se constată că este nefondat.
La recalcularea drepturilor de pensie ale contestatorului prin decizia nr.- din 19 ianuarie 2007, au fost avute în vedere perioadele 01.01.1981 - 31.12.1983, 04.01.1984 - 28.10.1987.
Instanța de fond a constatat că o parte din perioadele pretinse ca nefiind luate în calcul, au fost avute în vedere la determinarea drepturilor de pensie recalculate ale recurentului, astfel că în mod corect a fost admisă în parte contestația.
Și C de-al doilea motiv de recurs este nefondat, întrucât contestatorul nu a făcut dovada plății onorariului de avocat, fiind depusă la dosar numai împuternicirea avocațială neînsoțită de chitanță, astfel că în mod corect nu au fost acordate cheltuielile de judecată.
Pentru considerentele de mai sus, constatându-se că hotărârea dată este legală și temeinică, în conformitate cu dispozițiile art.312 (1) Cod procedură civilă, recursul urmează a se respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de, domiciliat în comuna, județul A, împotriva sentinței civile nr.418/NC din 25 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Argeș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2/28.03.2008.
Jud.fond:.
.
Președinte:Florica RăuțăJudecători:Florica Răuță, Nicoleta Simona Păștin
