Recalculare pensii. Decizia 27/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Recalculare pensie -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 27
Ședința publică din 13 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Gheorghiu Neculai
JUDECĂTOR 2: Apetroaie Eufrosina
JUDECĂTOR 3: Pungă Titus
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în mun. S,-, -.2,. C,. 7, județul S, împotriva sentinței nr. 430 din 6 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal s-a prezentat consilier juridic, pentru pârâta intimată Casa Județeană de Pensii S, lipsă fiind reprezentanții pârâților intimați Ministerul Justiției și Curtea de Apel Suceava.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța, constatând că recursul se află în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic, pentru pârâta intimată Casa Județeană de Pensii S, a solicitat respingerea recursului - ca nefondat - și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul Suceava, ca fiind temeinică și legală, conform motivelor expuse în mod detaliat în întâmpinare.
A arătat că în cauză nu sunt date motivele prev. de art. 304 pct. 7, rap. la art. 312. pr. civ. invocate de reclamantul recurent în cererea de recurs, încât nu se impune casarea cu trimitere, instanța de fond soluționând cauza în mod corect. A mai arătat că nu poate fi reținută nici o culpă în sarcina Casei Județene de Pensii S, motivat de faptul că, potrivit prev. art. 20 din Hotărârea nr. 1275/2005, răspunderea cu privire la stabilirea vechimii în magistratură, a vechimii în funcția de judecător sau procuror, a mediei veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni revine instituției care eliberează adeverința tip, așa cum în mod corect a reținut și prima instanță.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Tribunalul Suceava - secția civilă, prin sentința nr. 430 din 6 martie 2008, respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Casa Județeană de Pensii
Totodată, a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Suceava și Casa Județeană de Pensii
Pentru a hotărî astfel, pe fond, a reținut că, prin sentința civilă nr. 2053 din 7.12.2006 a Tribunalului Suceava, pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Suceava și Tribunalul Suceava au fost obligați să plătească reclamantului despăgubiri constând în suma echivalentă drepturilor salariale reprezentând 30% din indemnizația de încadrare lunară pentru perioada noiembrie 2003 - 30 aprilie 2004 și de 40% din indemnizația de încadrare brută lunară pentru perioada 01 mai 2004 - 01 ianuarie 2006.
Prin sentința civilă nr. 573 din 26.03.2007 a Tribunalului Suceava, aceiași pârâți au fost obligați să-i plătească reclamantului despăgubiri constând în sporul de vechime pentru perioada martie 2004 - decembrie 2005.
În conformitate cu dispozițiile Legii nr. 303/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 247/2005, pensia de serviciu reprezintă 80% din media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării.
Textul de lege invocat de reclamant se referă însă la veniturile obținute ca și drepturi salariale.
Ori, sumele pretinse de reclamant a fi incluse în baza de calcul a pensiei de serviciu, acordate prin cele două hotărâri judecătorești, nu reprezintă drepturi salariale, ci despăgubiri, nefiind luate în considerare la stabilirea prestațiilor de asigurări sociale.
Art. 16 alin. 1 din nr.HG 1275/2005 stabilește că drepturile de pensie de serviciu se acordă și se plătesc în conformitate cu prevederile Legii nr. 19/2000, iar art. 23 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 stabilește clar și neechivoc baza de calcul a pensiei, în acestea neregăsindu-se sumele primite cu titlu de despăgubiri.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, care o critică pe considerentul că în considerentele sale se face referire la prevederile Legii nr. 19/2000, în loc să se observe că în cauză sunt incidente prevederile Legii nr. 303/2004, astfel că argumentarea are un caracter final, incomplet și străin de natura pricinii, ceea ce echivalează cu necercetarea fondului.
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, Curtea reține că recursul reclamantului este fondat.
Într-adevăr, în cauza dedusă judecății, recurentul înțelege să se prevaleze de art. 85 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, aspect cu privire la care prima instanță a omis a se pronunța.
Rezultă că instanța a cărei hotărâre este recurată a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului.
Cum recursul este fondat, în temeiul art. 312 alin. 5 teza I din Codul d e procedură civilă, urmează să fie admis, iar sentința nr. 430 din 6 martie 2008 Tribunalului Suceava - secția civilă în tot casată, cu trimiterea cauzei aceleiași instanțe pentru rejudecare, ținând seama decausa (debendi petendi)invocată de reclamantul recurent.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 430 din 6 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă (dosar nr-) și, în consecință:
Casează decizia susmenționată și trimite cauza aceleiași instanțe ( Tribunalul Suceava ) pentru rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 ianuarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2
Jud.fond:;
19.-
Președinte:Gheorghiu NeculaiJudecători:Gheorghiu Neculai, Apetroaie Eufrosina, Pungă Titus
