Recalculare pensii. Decizia 305/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- recalculare pensie
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 305
Ședința publică din 19 martie 2009
PREȘEDINTE: Apetroaie Eufrosina
JUDECĂTOR 2: Sas Laura
JUDECĂTOR 3: Dumitrașcu Veronica
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea recursurilor declarate de pârâții MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B, sector 5,-, împuternicit fiind - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S, cu sediul în municipiul S,-, județul S, MINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B, sector 5,- și CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S, cu sediul în municipiul S, str. - -, județul S, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 1671 din 20 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns consilier juridic pentru pârâta recurentă Casa Județeană de pensii S și reclamantul intimat G, lipsă fiind reprezentanții pârâților recurenți Ministerul Justiției, Ministerul Finanțelor Publice și reprezentantul pârâtei intimate Curtea de APEL SUCEAVA.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând că în cauză nu sunt chestiuni prealabile, recursurile fiind în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic pentru pârâta recurentă Casa Județeană de Pensii S, a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în totalitate, iar pe fond respingerea acțiunii reclamantului, ca nefondată, pentru motivele invocate în scris la dosar.
Cu privire la recursurile pârâților Ministerul Justiției și Ministerul Finanțelor Publice, a solicitat admiterea acestora așa cum au fost formulate.
Reclamantul intimat, a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică, conform întâmpinării depuse la dosar. A precizat că întrucât Curtea de APEL SUCEAVA nu a recurat sentința, a rămas irevocabilă obligarea acesteia la emiterea unei adeverințe tip rectificată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra recursurilor de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava, înregistrată sub nr- din 29 mai 2008, reclamantul Gac hemat în judecată pe pârâții Casa Județeană de Pensii S, Curtea de APEL SUCEAVA, Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța prim pârâta să fie obligată la rectificarea deciziei de pensionare nr. - din 30.11.2005, în sensul de a lua în calcul la veniturile brute realizate pe ultimele 12 luni și sporul de 50% din salariul de bază brut lunar, care din eroare nu a fost avut în vedere la data stabilirii pensiei de serviciu și apoi la data actualizărilor și la plata diferenței rezultate din rectificare, perioada 15 noiembrie 2005 la zi, actualizată în raport de rata inflației, pârâta Curtea de APEL SUCEAVA să trimită Casei Județene de Pensii S adeverința tip rectificată, pârâtul Ministerul Justiției să solicite fondurile necesare pe care să le vireze Casei Județene de Pensii iar pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce sumele necesare plății drepturilor bănești solicitate.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la data pensionării sale, pârâta Casa Județeană de Pensii S i-a stabilit o pensie de 5124 lei, luând în calcul o vechime de 33 de ani și o medie a veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate de 5823 lei, pe baza adeverinței tip nr. 673/S/8.11.2005 trimisă de Curtea de APEL SUCEAVA.
A arătat contestatorul că nu s-a avut în vedere la acel moment că la veniturile brute trebuiau să se adauge sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% din salariul lunar brut, care în mod abuziv nu a fost plătit.
A mai susținut contestatorul că abuzul a fost înlăturat prin sentința civilă nr. 243/29.01.2008 a Tribunalului Suceava, hotărâre prin care pârâții au fost obligați să-i plătească sporul de 50% pe perioada 1.11.2004 - 15.11.2005.
A apreciat contestatorul că atât timp cât pe ultimele 12 luni anterioare pensionării i-a fost acordat sporul de 50% din salariul brut lunar, acesta trebuia luat în calcul la stabilirea pensiei de serviciu.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 82 din Legea nr. 303/2004.
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a depus întâmpinare (fila 18-19 dosar fond) prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, cu motivarea că raportul juridic dedus judecății este unul tipic de dreptul muncii în conținutul căruia intră drepturi și obligații numai pentru angajator și angajat.
Pe de altă parte a susținut pârâtul că Ministerul Economiei și Finanțelor nu are calitatea de ordonator principal de credite, acestuia nerevenindu-i, potrivit legii, decât obligația de aprobare a datelor astfel întocmite de ordonatorii de credite.
Pârâta Casa Județeană de Pensii S, prin întâmpinare (filele 23-27 dosar fond) a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată întrucât răspunderea cu privire la stabilirea vechimii în magistratură, a vechimii în funcția de judecător sau procuror, a mediei veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării și a venitului brut realizat la data pensionării a judecătorilor și procurorilor revine instituției care eliberează adeverința tip.
Prin sentința civilă nr. 1671 din 20.10.2008 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr- a fost respinsă excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, ca nefondată, a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul G în contradictoriu cu pârâții Casa Județeană de Pensii S, Curtea de APEL SUCEAVA, Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice
De asemenea, pârâta Curtea de APEL SUCEAVAa fost obligată să trimită pârâtei Casa Județeană de Pensii Soa deverință tip rectificată prin care la media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate anterioare pensionării să se adauge și sporul de 50% din salariul de bază brut lunar iar aceasta din urmă să rectifice decizia de pensionare nr. - din 30.11.2005, în sensul de a lua în calcul, la stabilirea drepturilor de pensie și sporul de 50% din salariul de bază brut lunar și să plătească diferența rezultată din rectificare, începând cu 15.11.2005 la zi.
Totodată a obligat pârâtul Ministerul Justiției să solicite fondurile necesare și să le vireze pârâtei Casa Județeană de Pensii S iar pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce sumele necesare plății drepturilor bănești solicitate.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Referitor la excepția inadmisibilității acțiuni așa cum a fost motivată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, instanța a apreciat că este nefondată atât timp cât Ministerul Economiei și Finanțelor Publice ordonează acțiunile ce sunt în responsabilitatea Guvernului cu privire la sistemul bugetar și anume: pregătirea proiectelor bugetare anuale, ale legilor de rectificare și ale legilor privind aprobarea contului general de execuție iar potrivit art. 3 alin. 1 și 2 din HG nr. 208/2005, Ministerul economiei și Finanțelor Publice este cel care are ca atribuții elaborarea proiectului bugetului de stat, precum și proiectul legii de rectificare a bugetului de stat, operând rectificările corespunzătoare.
Pe fondul cauzei tribunalul a reținut următoarele:
Reclamantului i-a fost stabilită o pensie de serviciu în conformitate cu dispozițiile art. 82 din Legea nr. 303/2004, începând cu data de 1.08.2005, în baza deciziei nr. - din 30.11.2005 emisă de Casa Județeană de Pensii
Potrivit art. 82 din Legea nr. 303/2004, în forma în vigoare la data pensionării reclamantului, magistrații cu o vechime de cel puțin 25 de ani în magistratură beneficiază, la împlinirea vârstei prevăzută de lege, de pensie de serviciu, în cuantum de 80% din media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni de activitate înainte de data pensionării.
În venitul brut se includ alături de îndemnizația brută lunară și sporurile avute de magistrat la data pensionării.
Potrivit deciziei nr. 21 din 10.03.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, s-a constatat că magistrații precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul brut lunar și după intrarea în vigoare a OG nr. 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001.
Prin sentința civilă nr. 243 din 29.01.2008 a Judecătoriei Suceava, pârâții Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor și Curtea de APEL SUCEAVA au fost obligați să-i plătească reclamantului sporul de 50% pentru perioada 1.11.2004 - 15.11.2005.
Rezultă că în venitul brut avut în vedere la calcularea pensiei de serviciu pentru reclamant trebuie inclus și acest spor, recunoscut și plătit în baza unor hotărâri judecătorești.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie motivat de faptul că obligația de stabilire a salariilor de bază, a criteriilor, a sumelor necesare pentru cheltuielile de personal și de acordare a drepturilor bănești cuvenite revine ordonatorilor de credite bugetare - Ministerul Justiției - ordonator principal de credite.
A arătat recurentul că nu are calitate de ordonator principal de credite, nerevenindu-i potrivit legii decât obligația de aprobare a statelor astfel întocmite de ordonatorii de credite.
În drept, cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art. 304 pct. 9, art. 3041Cod proc. civilă.
Împotriva aceleiași sentințe a declarat recurs și pârâta Casa Județeană de Pensii S, cerere în cuprinsul căreia a expus pe larg întreaga procedură privind actualizarea anuală a pensiei de serviciu, concluzionând că a actualizat în mod corect pensia de serviciu a reclamantului, potrivit adeverinței transmise de Curtea de APEL SUCEAVA.
A arătat recurenta că în mod greșit instanța de fond a obligat-o la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului, în sensul de a se include la stabilirea pensiei de serviciu a reclamantului sporul de 50%, în condițiile în care recurenta nu are nici o competență în a verifica adeverința tip eliberată de angajator.
În drept cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod proc. civilă, dispozițiile Legii nr. 19/2000, Legea nr. 303/2004, HG nr. 263/2005 și HG nr. 1275/2005.
Sentința instanței de fond a fost atacată cu recurs și de pârâtul Ministerul Justiției, motivat de faptul că această parte nu justifică în cauză calitatea procesuală pasivă.
A arătat recurentul că nu poate avea obligații în ceea ce privește asigurarea veniturilor necesare plății pensiilor de serviciu ale judecătorilor, acestea fiind asigurate din bugetul Ministerului Muncii.
În drept cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art. 299, 304 pct. 9, art. 3041și art. 312 Cod proc. civilă.
Intimatul Gaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursurilor, ca nefondate.
A arătat intimatul că, în condițiile în care Curtea de APEL SUCEAVA nu a recurat sentința, a rămas irevocabilă obligarea acesteia la emiterea unei adeverințe tip rectificată.
Examinând actele și lucrările dosarului, asupra cererilor de recurs, instanța reține următoarele:
Așa cum în mod corect a reținut prima instanță, în conformitate cu dispozițiile art. 19 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, Ministerul Economiei și Finanțelor coordonează acțiunile ce sunt în responsabilitatea Guvernului cu privire la sistemul bugetar și anume: pregătirea proiectelor legilor bugetare anuale, ale legilor de rectificare și ale legilor privind aprobarea contului general anual de execuție.
Potrivit art. 3 alin. 1 pct. 2 din HG nr. 208/2005 Ministerul Economiei și Finanțelor este cel care are ca atribuții elaborarea proiectului bugetar de stat, precum și proiectul legii de rectificare a bugetului de stat, operând rectificările corespunzătoare.
În situația în care nu ar fi obligat și Ministerul Economiei și Finanțelor să rectifice bugetul cu sumele necesare reparării prejudiciului suferit de reclamant, hotărârea judecătorească ar fi lipsită de una din cele mai importante funcții ale sale, respectiv puterea executivă.
Față de aceste considerente, reține instanța că acest pârât justifică în cauză calitate procesuală pasivă.
Art. 14 din HG nr. 1275/2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, dispune la stabilirea, actualizarea și plata tuturor pensiilor de serviciu prevăzute la art. 82, 84 și la art. 85 alin. 2 și 3 din Legea nr. 303/2004 se efectuează de către casele teritoriale de pensii.
Cererea de înscriere la pensie, însoțită de documentația de pensionare și de adeverința tip va fi depusă la casa teritorială de pensii în a cărei rază își are domiciliul persoana îndreptățită, care va calcula atât pensia din sistemul public stabilit conform Legii nr. 19/2000 cât și pensia de serviciu stabilită potrivit prevederilor legii (art. 15 din HG nr. 1275/2008).
Prima instanță, prin hotărârea recurată, nu a obligat pârâta Casa Județeană de Pensii S să verifice adeverința tip eliberată de angajator, așa cum s-a susținut prin cererea de recurs ci, tocmai în aplicarea dispozițiilor legale mai sus arătate, a fost obligată această parte să rectifice decizia de pensionare nr. - din 30.XI.2005, în sensul de a se lua în calcul la stabilirea drepturilor de pensie și sporul de 50% din salariul de bază brut lunar.
Această rectificare urmează să se facă în baza adeverinței tip rectificată prin care la media veniturilor realizate în ultimele 12 luni de activitate anterioară pensionării să se adauge și sporul de 50% din salariul de bază brut lunar, adeverință pe care pârâta Curtea de APEL SUCEAVAa fost obligată să o elibereze, prin aceeași sentință atacată.
Adeverința urmează a fi înaintată casei teritoriale de pensii în vederea punerii în aplicare, așa cum impun art. 13 și 18 alin. 1 lit. b din HG nr. 1275/2008.
Ministerul Justiției nu are atribuții în ce privește procedura de stabilire, actualizare și plată a pensiilor de serviciu prevăzute la art. 82, art. 84 și art. 85 alin. 2 și 3 din Legea nr. 303/2004.
Cererea de înscriere la pensie însoțită de documentația de pensionare și adeverința tip întocmită de unitatea de unde persoana în cauză a fost eliberată din funcție, va fi depusă la casa teritorială de pensii în a cărei rază se află domiciliul persoanei îndreptățită, casa de pensii care are atribuții în ce privește calculul acestei pensii (dispozițiile art. 15 coroborate cu art. 13 din HG nr. 1275/2005).
De asemenea, art. 8 din HG nr. 1275/2005 stabilește că diferența dintre cuantumul pensiei de serviciu și cuantumul pensiei din sistemul public, precum și pensia prevăzută la art. 82 alin. 2 din Legea nr. 303/2004 se suportă de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei.
Față de aceste considerente, reține instanța că acest pârât nu justifică în cauză calitatea procesuală pasivă.
În temeiul disp. art. 304 pct. 9 și art. 312 alin. 2 Cod proc. civilă. urmează ca instanța să admită recursul formulat de pârâtul Ministerul Justiției, să modifice parțial sentința atacată în sensul că, admițând excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Justiției și Libertăților, va înlătura din sentință dispoziția de obligare a acestui minister de a solicita și vira fondurile necesare către pârâta Casa Județeană de Pensii
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
În temeiul disp.art. 312 alin. 1 Cod proc. civilă și al dispozițiilor legale mai sus arătate, va respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâții Casa județeană de Pensii S și Ministerul Economiei și Finanțelor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul pârâtului Ministerul Justiției Și Libertăților declarat împotriva sentinței nr. 1671 din 20.10.2008, pronunțată de Tribunalul Suceava, - Secția civilă.
Modifică parțial sentința atacată în sensul că:
Admițând excepția lipsei de calitate procesuală pasivă a Ministerului Justiției și Libertăților, înlătură din sentință dispoziția de obligare a acestui minister de a solicita și vira fondurile necesare către pârâta Casa Județeană de Pensii
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Respinge ca nefondate recursurile pârâtei Casa Județeană de Pensii S și pe cel declarat de Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 19 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
tehnored.
jud. fond
ex.2/26.03.2009
Președinte:Apetroaie EufrosinaJudecători:Apetroaie Eufrosina, Sas Laura, Dumitrașcu Veronica
