Alte cereri. Decizia 304/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- Legea nr. 19/2000
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 304
Ședința publică din 19 martie 2009
PREȘEDINTE: Apetroaie Eufrosina
JUDECĂTOR 2: Sas Laura
JUDECĂTOR 3: Dumitrașcu Veronica
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S, cu sediul în municipiul S, str. - -, județul S prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 1719 din 27 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit reprezentanții pârâtului recurent, ai pârâților intimați Ministerul finanțelor Publice - prin Direcția Generală a Finanțelor Publice S, Ministerul Justiției, Tribunalul Suceava și reclamantul intimat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând că recursul se află în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea adresată Tribunalului Suceava, înregistrată sub nr. 2021/86 din 10.04.2008, reclamantul a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, în contradictoriu cu pârâții Casa Județeană de Pensii S, Tribunalul Suceava, Ministerul Justiției și Ministerul Finanțelor Publice, să se dispună obligarea:
- Tribunalului Suceava să elibereze o adeverință în vederea recalculării pensiei de serviciu, în care să fie inclus și sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din indemnizația de bază brută lunară, începând cu luna martie 2005 și
- Casei Județene de Pensii S să recalculeze pensia reclamantului începând cu data de 12.03.2005, la zi, cu luarea în considerare a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50%, ce urmează a intra în baza de calcul, la stabilirea pensiei de serviciu, precum și totodată să-i achite diferența de pensie rezultată ca urmare a luării în calcul a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică, începând cu data de 12.03.2005, la zi.
Motivând acțiunea, reclamantul a arătat că a fost pensionat începând cu data de 12.04.2005, iar prin sentința civilă nr. 294 din 11.02.2008 și nr. 126 din 17.01.2008 a Tribunalului Suceava, i s-a acordat și sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, astfel încât trebuie eliberată adeverința care să cuprindă la venitul brut din luna martie 2005 și a sporului de risc și suprasolicitare de 50%, solicitând și recalcularea drepturilor de pensie începând cu data de 12.04.2007 și plata diferențelor neachitate.
Prin întâmpinare, Casa Județeană de Pensii Sas olicitat respingerea acțiunii ca nefondată, cu motivarea că veniturile brute luate în calcul la actualizarea pensiei de serviciu sunt cele indicate în adeverințele tip comunicate de către Tribunalul Suceava.
Pârâtul Ministerul Finanțelor, la rândul său, a solicitat respingerea acțiunii, arătând că responsabilitatea asigurării în bugetele proprii și ale instituțiilor din subordine a creditelor necesare pentru efectuarea plății sumelor stabilite prin titluri executorii revine ordonatorului principal de credite - Ministerul Justiției.
Ministerul Justiției, prin întâmpinare, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, cu motivarea că drepturile de pensie de care beneficiază reclamantul și a căror recalculare solicită nu este achitat din sistemul pensiilor de serviciu, de Ministerul Justiției, ci din sistemul public de pensii.
Tribunalul Suceava, prin sentința civilă nr. 1719 din 27 octombrie 2008, dispus următoarele:
- a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâtul Ministerul Justiției;
- a respins acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu acest pârât, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate;
- a admis în parte acțiunea având ca obiect "Legea nr. 19/2000" privind pe reclamantul, în contradictoriu cu pârâții Casa Județeană de Pensii S, Tribunalul Suceava, Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor Publice B;
- a obligat pârâtul Tribunalul Suceava să elibereze reclamantului o adeverință în vederea recalculării pensiei de serviciu, în care să fie inclus și sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din indemnizația de bază brută lunară, începând cu luna martie 2005;
- a obligat pârâta Casa Județeană de Pensii S să recalculeze pensia reclamantului începând cu data de 12.03.2005, la zi, cu luarea în considerare a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% ce urmează a intra în baza de calcul la stabilirea pensiei de serviciu;
- a obligat pârâta Casa Județeană de Pensii S să calculeze și să achite reclamantului diferența de pensie rezultată ca urmare a luării în calcul a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică, începând cu data de 12.03.2005 la zi.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Suceavaa reținut că, potrivit HG83/2005, Ministerul Justiției este organul de specialitate în subordinea Guvernului, îndeplinind atribuții specifice determinate de lege și neavând atribuții în stabilirea pensiei de serviciu a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată în cauză.
Pe fondul cauzei a reținut că reclamantul a avut calitatea de judecător la Judecătoria Rădăuți, județul S, până la data pensionării, astfel încât ultima unitate angajatoare în sensul dispozițiilor art. 13, 18 din nr.HG 1275/2005 este Tribunalul Suceava.
Potrivit art. 81 din Legea nr. 303/2004, în forma în vigoare la data pensionării reclamantului, magistrații cu o vechime de cel puțin 25 de ani în magistratură beneficiază, la împlinirea vârstei prevăzute de lege, de pensie de serviciu în cuantum de 80% din venitul brut realizat în ultima lună de activitate înainte de data pensionării.
S-a reținut că prin sentința civilă nr. 126 din 17.01.2008, definitivă și executorie pronunțată de Tribunalul Suceava, pârâții Ministerul Justiției, Curtea de Apel Suceava și Tribunalul Suceava au fost obligați să plătească reclamantului sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% aferent perioadei 1.09.2004 - 1.02.2007.
În consecință, pârâtul Tribunalul Suceavaa fost obligat să elibereze adeverința nr. 1275 din 18.10.2005 pentru recalcularea pensiei de serviciu de către Casa Județeană de Pensii S, în care să fie inclus și sporul de risc și suprasolicitare începând cu luna martie 2005, cu obligarea Casei Județene de Pensii la recalcularea drepturilor de pensie începând cu 12.03.2005 prin luarea în calcul și a acestui spor, precum și a diferenței drepturilor de pensie datorate.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii S, criticând-o pentru nelegalitate, invocând dispozițiile art. 304 Cod proc. civilă.
Motivând recursul, s-a arătat că drepturile de pensie au fost stabilite prin decizia nr. - din 9.06.2005, începând cu data de 12.04.2005, conform Legii nr. 303/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
S-a arătat că, în conformitate cu dispozițiile art. 85 alin. 2 din Legea nr. 303/2004, pensia de serviciu a contestatorului a fost actualizată în raport cu indemnizația brută lunară a magistraților în activitate, urmarea comunicării adeverinței nr. 2782/II/ din 3.07.2008, conform procedurii stabilite prin nr.HG 1257/2005, adeverințele nominale cuprinzând venitul brut realizat pe baza căruia se stabilește pensia de serviciu, aceasta fiind întocmită și transmisă către, respectiv caselor de pensii, de către instituțiile nominalizate.
Recursul, motivat pe dispozițiile art. 304 Cod proc. civilă, este nefondat, pentru următoarele considerente:
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se constată că reclamantul a fost pensionat conform deciziei nr. - din 4.07.2005, beneficiind de pensie de serviciu, conform Legii nr. 303/2005 începând cu data de 12.04.2005, respectiv pensie pentru munca depusă și limită de vârstă.
Potrivit disp. art. 83 alin. 2 și 3 din forma inițială a Legii nr. 303/2005, dar și a dispozițiilor acestei legi în forma republicată (art. 85 alin. 2 și 3), astfel cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 247/2005, pensiile de serviciu ale judecătorilor și procurorilor se actualizează anual în raport cu nivelul indemnizației brute a magistraților în activitate, respectiv cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni ale judecătorilor și procurorilor în activitate.
Potrivit nr.HG 263/2005 pentru aprobarea normelor de aplicare referitoare la stabilirea pensiei de serviciu din Legea nr. 303/2005 privind statutul magistraților, cu modificările și completările ulterioare și din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, atât la stabilirea, cât și la actualizarea drepturilor de pensie ale magistraților prin adeverința tip pentru personalul de serviciu indemnizația de încadrare brută lunară actualizată, la care se adaugă cuantumul sporurilor avute la data pensionării, iar adeverința tip trebuie să conțină vechimea în magistratură și venitul brut realizat în ultima lună de activitate anterioară datei pensionării în acest sens fiind disp. art. 4 și următoarele, precum și art. 17 din reglementarea enunțată, modificată, ultima prin nr.HG 1275/2005.
Cum legiuitorul a făcut referire la veniturile brute, la recalcularea drepturilor de pensie trebuia luată în considerare atât indemnizația de încadrare brută lunară actualizată, cât și cuantumul sporurilor de care a beneficiat magistrații.
În cauză se constată că prin sentința civilă nr. 126 din 17.01.2008, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr- a fost admisă acțiunea reclamantului și a altor reclamanți, pârâții Tribunalul Suceava, Ministerul Justiției și Curtea de Apel Suceava fiind obligați la plata sporului de risc și de suprasolicitare de 50% din indemnizația brută de încadrare lunară începând cu 1 septembrie 2004, sentință în corelație cu decizia XXI a Înaltei Curți de Casație și Justiție în compunerea Secțiilor Unite care, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, a constatat că judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a Ordonanței de Guvern nr. 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001.
Cum instanța de fond a reținut în mod corect că și sporul de 50% trebuia luat în calcul la actualizarea drepturilor de pensie ale reclamantului, nefiind date motive de nelegalitate a sentinței și nici motive de ordine publică, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S, împotriva sentinței nr. 1719 din 27 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2
Jud.fond:;
17.04.2009
Președinte:Apetroaie EufrosinaJudecători:Apetroaie Eufrosina, Sas Laura, Dumitrașcu Veronica
