Recalculare pensii. Decizia 3165/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 721/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA Nr. 3165R
Ședința publică de la 11 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Călin Dragoș Alin
JUDECĂTOR 2: Enache Daniela Georgeta
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de către recurenta CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B împotriva sentinței civile nr.7107 din data de 18.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata, având ca obiect "recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata prin avocat, cu împuternicire avocațială nr.-/26.02.2009, aflată la fila 20 dosar, lipsind recurenta Casa de Pensii a Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul registratură, s-a depus la dosar la data de 07.04.2009, de către avocatul intimatei, întâmpinare în dublu exemplar, la care a atașat împuternicire avocațială și dovada achitării onorariului de avocat.
Curtea, din oficiu, invocă excepția tardivității declarării recursului de către Casa de Pensii a Municipiului B și acordă cuvântul intimatei, prin avocat, pe acest aspect.
Intimata, prin avocat, solicită admiterea excepției tardivității declarării recursului de către Casa de Pensii a Municipiului B, cu cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția tardivității declarării recursului.
CURTEA,
Cu privire la recursul dedus judecății:
Prin sentința civilă nr. 7107 din data de 18.11.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a -a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a admis acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B, si a obligat intimata să recalculeze drepturile de pensie ale contestatoarei, prin valorificarea veniturilor suplimentare evidențiate în adeverințele nr. 2140, 2141/2005 si nr. 453/29005 emise de SC SA, precum si a stagiului suplimentar realizat in perioada 1987-1989, după pensionare, cu plata diferențelor intre pensia cuvenita si pensia efectiv încasata.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că, potrivit mentiunilor din adeverințele nr. 2140, 2141/2005 si nr. 453/29005 emise de SC SA, precum si a stagiului suplimentar realizat in perioada 1987-1989, contestatoarea a obținut venituri suplimentare la retribuția tarifară de încadrare, respectiv la salariul de bază, care au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale, angajatorul fiind obligat să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție conform art. 1 din Decretul nr. 389/1972 asupra câștigului brut realizat al salariatului, indiferent de forma în care s-au realizat aceste venituri.
Având în vedere că art. 78 din Legea nr. 19/2000 stipulează că: "punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 a punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Comisia Națională pentru Statistică" și reținând răspunsul intimatei în sensul respingerii nejustificate de recalculare a drepturilor de pensie cu valorificarea veniturilor suplimentare obținute de contestatoare, Tribunalul a obligat intimata să procedeze la recalcularea drepturilor de pensie ale contestatoarei, prin valorificarea veniturilor menționate în adeverințele nr. 2140, 2141/2005 si nr. 453/29005 emise de SC SA, precum si a stagiului suplimentar realizat in perioada 1987-1989 și să emită o noua decizie în acest sens.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs motivat, în termenul legal, recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului, criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Recurenta a susținut că, referitor la luarea in calcul a veniturilor suplimentare obținute de reclamanta, solicita respingerea acțiunii și a învederat instanței că mențiunea de la punctul VI din Anexa la OUG nr.4/2005, privind recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale, prevede că "nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a punctajului mediu anual, nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie și după timp pe bază de tarife sau cote procentuale.".
Această dispoziție este în concordanță cu prevederile legii-cadru în materia asigurărilor sociale de stat, determinarea punctajului mediu anual, cu ocazia operațiunii de recalculare guvernate de G nr. 4/2005, realizându-se cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000.
Potrivit art.164 din Legea nr.19/2000, la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a acestei legi, se utilizează salariile brute sau nete, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă. Astfel, până la data de 1 iulie 1977, se înscriau salariile brute, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991, se înscriau salariile nete, iar de la data de 1 ianuarie 1991 salariile brute. De asemenea, a statuat legiuitorul că la determinarea punctajelor medii anuale, pe lângă salarii, se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă.
Din cele menționate anterior rezultă că la determinarea punctajelor anuale, este imperios necesar să se valorifice pe lângă salarii și sporurile cu caracter permanent, care după data de 1 aprilie 1992 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități conform legislației în vigoare.
Veniturile suplimentare, obținute de reclamant nu reprezintă sporuri cu caracter permanent ci o formă de remunerare, în funcție de realizarea indicatorilor, de predarea lucrărilor de cercetare științifică pentru care își asumau răspunderea de finalizare și realizare, etc. reglementată de legislația în vigoare la acea dată, în speță art.12, din Legea nr.57/1974, privind retribuirea după cantitatea și calitatea muncii, în timp ce sporurile reprezintă sume de bani acordate prin raportare la retribuția tarifară.
Această diferențiere rezultă foarte clar din dispozițiile Legii nr.57/1974 care definește retribuția tarifară și enumera indemnizațiile, majorările și sporurile care includ și retribuția tarifară de încadrare, precum și din dispozițiile Decretului nr. 92/1976 care reglementează datele ce se înscriu în carnetul de muncă, coroborat cu Ordinul nr. 136/1976, pentru aprobarea metodologiei de întocmire, completare, păstrare și evidență a carnetului de muncă, norme legale din care rezultă că veniturile realizate în acord global, primele ocazionale și premiile, nu se înscriau în carnetul de muncă și prin urmare nu se utilizau la determinarea punctajelor anuale potrivit art.164, alin.1, din Legea nr. 19/2000.
Tocmai de aceea, legiuitorul a înțeles să excludă, printr-un text de lege expres, anumite categorii de venituri și sporuri din baza de calcul a drepturilor de pensie. De aceea orice interpretări extinctive contravin textului de lege.
In drept, s-au invocat dispozițiile art. 304, pct. 4 si 9, art. 304 indice 1 din Codul d e procedura civila, dispozițiile Legii nr.49/1992 privind modificarea si completarea unor reglementari din legislația de asigurări sociale și ale Legii nr. 19/2000, privind sistemul public de pensii și alte drepturi asigurări sociale, cu completările și modificările ulterioare.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a arătat că, prin hotărârea sus-menționata, Tribunalul București, Secția a VIII-a a admis acțiunea formulata de reclamanta si a obligat intimata sa recalculeze drepturile de pensie ale contestatoarei prin valorificarea veniturilor suplimentare evidențiate in adeverințele nr. 2140, 2141/2005 si nr. 453/29005 emise de SC SA, precum si a stagiului suplimentar realizat in perioada 1987-1989 si sa emită o noua decizie in acest sens.
Aceste venituri suplimentare au avut caracter permanent in sensul Legii nr. 57/1074 si Legii 49/1992 si conform contractului colectiv de munca au fost incluse in baza de calcul a contribuției de asigurări sociale. Așadar, in temeiul art.23 alin.1 lit. a din Legea 19/2000 aceste venituri constituie baza de calcul a contribuției individuale, fiind imperios necesar a fi luate in calcul la stabilirea punctajului realizat lunar in vederea stabilirii drepturilor de pensie.
de cele arătate, s-a solicitat respingerea recursului, ca neîntemeiat, si menținerea sentinței civile nr. 7107 din data de 18.11.2008 pronunțata de Tribunalul București - Secția a VIII-a in dosarul nr-, ca legala si temeinica.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor formulate în cererea de recurs, conform dispozițiilor art. 3041din Codul d e procedură civilă, Curtea retine următoarele:
La termenul de astăzi, Curtea, din oficiu, conform art.306 alin.2 Cod procedură civilă, a pus în discuția părții prezente tardivitatea declarării recursului, excepție întemeiată, cu consecința respingerii recursului ca tardiv formulat, pentru următoarele considerente de fapt și de drept:
Conform art.158 din Legea nr.19/2000, raportat la art. 301 din Codul d e procedură civilă, termenul de recurs împotriva hotărârii tribunalului este de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
În speță, potrivit dovezii de comunicare și procesului-verbal de predare aflate la dosarul instanței de fond (fila 84), sentința atacată fost comunicată recurentei la data de 24.12.2008, astfel că termenul pentru declararea căii de atac, calculat conform art. 101 alin.1 din Codul d e procedură civilă, pe zile libere, a expirat la data de 09.01.2009 iar formularea prezentei cereri de recurs, la data de 12.01.2009, înscrisă pe plicul transmis prin poștă, potrivit art. 104 din Codul d e procedură civilă, este tardivă, calea de atac urmând a fi respinsă ca atare.
In baza art. 274 din Codul d e procedura civila, va bliga recurenta la plata sumei de 500 lei către intimata, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentând onorariul aparatorului ales.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr.7107 din data de 18.11.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata, ca tardiv declarat.
Obliga recurenta la plata sumei de 500 lei către intimata, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
tehnored.
2.ex./16.05.2009.
Jud. fond:,
Președinte:Călin Dragoș AlinJudecători:Călin Dragoș Alin, Enache Daniela Georgeta
