Recalculare pensii. Decizia 3274/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.1700/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.3274/
Ședința publică de la 13 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 2: Uță Lucia
JUDECĂTOR 3: Rotaru Florentina
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentaCasa de Pensii a Municipiului Bîmpotriva sentinței civile nr.41 din data de 06.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.25497/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect:"recalculare pensie".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul,personal, lipsind recurentaCasa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 05.05.2009, întâmpinare din partea intimatului.
Curtea, în ședință publică, procedează la legitimarea intimatului, cu CI seria - nr.- eliberată de SPCEP S2 biroul nr.3 la data de 25.01.2007.
Intimatul, personal, interpelat fiind, arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă intimatului cuvântul în combaterea cererii de recurs.
Intimatul, personal, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței civile recurate ca fiind temeinică și legală, pentru motivele de dezvoltate pe larg pe cale de întâmpinare.
Curtea, în temeiul art.150 pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil dedus judecății, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.41 din data de 06.01.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a admis cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului B, a obligat pârâta să recalculeze, începând cu data de 01.12.2005, în temeiul OUG nr.4/2005, drepturile de pensie ale reclamantului, prin luarea în considerare și a tuturor veniturilor evidențiate în adeverințele nr. 4803/30.05.2005 și nr.449/26.03.2008 emise de SC SA B și nr. 1380/06.03.2008 emisă de SA B; a obligat pârâta să plătească reclamantului diferențele dintre pensia cuvenită, calculată conform sentinței și pensia efectiv încasată, începând cu data de 01.12.2005 la zi.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Reclamantul a fost pensionat în baza Legii nr. 3/1977, începând cu data de 01.06.2000 prin decizia de pensionare nr. - pentru pierderea capacității de muncă.
Prin decizia nr. -/30.11.2005 privind recalcularea pensiei din sistemul public emisă de Casa Locală de Pensii Sector 2 B, drepturile de pensie ale reclamantului au fost recalculate în conformitate cu prevederile OUG nr. 4/2005, începând cu data de 1.12.2005, în baza unui punctaj mediu anual determinat de 1,31663 puncte, cuantumul pensiei fiind de 390 lei.
La data de 1.03.2008, drepturile de pensie ale reclamantului au fost stabilite în conformitate cu prevederile Legii nr. 19/2000, prin decizia nr. -/22.05.2008, în sumă de 790 lei, reținându-se un punctaj mediu anual de 1,35900 puncte.
Tribunalul a reținut, conform mențiunilor înscrise în adeverințele nr. 4803/30.05.2005 și nr.449/26.03.2008, ambele emise de SC SA B și în adeverința nr. 1380/06.03.2008 emisă de SA B, că reclamantul a obținut venituri suplimentare la retribuția tarifară de încadrare, respectiv la salariul de bază,care au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale, angajatorul fiind obligat să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție conform art. 1 din Decretului nr.389/1972 asupra câștigului brut realizat al salariatului, indiferent de forma în care s-au realizat aceste venituri.
A mai reținut prima instanță că, deși reclamantul a solicitat intimatei recalcularea drepturilor de pensie pe baza actelor doveditoare, prin cererea înregistrată cu nr. 3888/05.06.2008, intimata nu a procedat la recalcularea drepturilor de pensie ale acestuia cu valorificarea veniturilor atestate de înscrisurile depuse.
Tribunalul a avut în vedere și dispozițiile art. 2 lit. e) și art. 78 din Legea nr. 19/2000.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs motivat, recurenta Casa de Pensii a Municipiului B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul motivelor prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 și 3041din Codul d e procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurenta arată că petentului i s-au calculat drepturile de pensie de limită de vârstă ținându-se cont de toate actele depuse la dosarul de pensie, mai puțin adeverințele sus menționate, deoarece acestea cuprindeau venituri provenite din lucrul în acord global și prime care nu fac obiectul nr.OUG4/2005 actualizată - privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat.
Conform mențiunii de la pct. VI din Anexa nr.OUG4/2005, nu sunt luate in calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe baza de tarife sau cote procentuale; alte sporuri care nu au avut caracter permanent.
Aceasta dispoziție, a mai arătat recurenta, este în concordanta cu prevederile legii-cadru în materia asigurărilor sociale de stat, determinarea punctajului mediu anual, cu ocazia operațiunii de recalculare guvernate de nr.OUG4/2005, realizându-se cu respectarea prevederilor Legii nr.19/2000, modificată.
De asemenea, referitor la aceasta perioadă în care reclamantul a obținut aceste câștiguri suplimentare, art. 164 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările ulterioare (care reia prevederile art. 10 din Legea nr.3/1977, modificate și completate prin art. 3 din Legea nr.49/1992) prevede că, la determinarea punctajelor anuale, se utilizează salariile brute sau nete și sporurile permanente, care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor înregistrate în carnetul de muncă.
La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. 1 se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care după data de 1 aprilie 1992 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități conform legislației în vigoare.
Or, veniturile suplimentare obținute de către reclamant, reprezentând acord global și prime nu reprezintă sporuri cu caracter permanent, ci sunt venituri suplimentare obținute în mod sporadic, nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare și, deci, nu pot fi luate în calcul la stabilirea drepturilor de pensie.
La calculul drepturilor de pensie, a mai arătat recurenta, întotdeauna s-a avut în vedere respectarea principiului egalității, atât pentru persoanele care prin munca lor au depășit producția planificată, cât și pentru situația nerealizării producției planificate (în acest caz, retribuția diminuându-se) astfel că, pentru stabilirea drepturilor de pensie a fost valorificată numai retribuția stabilită prin contractul de muncă.
În susținerea recursului, recurenta a invocat atât decizia nr.736/2006 a Curții Constituționale, prin care s-a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor de la pct. VI din Anexa la.OUG nr.4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, precum și soluții ale instanțelor judecătorești pronunțate în cauze similare.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, atât prin prisma criticilor formulate, cât și sub toate aspectele, conform dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat, urmând a-l respinge ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Instanța de fond a făcut o corectă interpretare a probelor, precum și o justă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale incidente, atunci când a obligat recurenta să țină seama la stabilirea drepturilor de pensie ale reclamantului și de veniturile suplimentare evidențiate în adeverințele nr. 4803/30.05.2005 și nr. AS 449/26.03.2008, ambele emise de SC SA B și nr. 1380/06.03.2008 emisă de SA B, (filele 5-17 din dosarul instanței de fond).
Așa cum corect a reținut prima instanță, adeverințele menționate atestă realizarea de către intimat, în perioadele, 1972-1991, 1984-1991 și 1979-1981, unor venituri suplimentare - prime, sporuri și venituri realizate din plata în sistem de acord global, pentru care s-au virat contribuțiile de asigurări sociale, astfel cum se precizează în chiar cuprinsul adeverințelor emise de foștii angajatori.
Având în vedere principiul contributivității, reglementat de art. 2 lit. e) din Legea nr. 19/2000, în mod corect s-a reținut de către prima instanță că acestea trebuie să fie avute în vedere la calculul drepturilor de pensie, indiferent dacă au avut caracter permanent sau nu, în raport de dispozițiile art. 78 din Legea nr. 19/2000.
De altfel, fostul angajator face precizarea expresă în cuprinsul adeverinței nr. AS 449/26.03.2008, în sensul că forma de retribuire în acord global a avut caracter permanent în înțelesul Legii nr. 49/1992, constituind baza de calcul a pensiilor conform art. 23 din Legea nr. 19/2000, Ordinului nr. 680/2007 și Legii nr. 250/2007.
Totodată, se reține că, în conformitate cu dispozițiile art. 4 alin. 3 din nr.OUG 4/2005, "sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare prevăzute la alin. (2) se dovedesc prin înscrierile din carnetele de muncă sau prin adeverințe întocmite conform legii, eliberate de angajatori,care poartă întreaga răspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea acestora."
Prin urmare, în mod corect instanța de fond a dispus obligarea recurentei la emiterea unei decizii de recalculare a drepturilor de pensie cuvenite intimatului contestator, cu luarea în considerare a veniturilor atestate prin adeverințele nr. 4803/30.05.2005 și nr. AS 449/26.03.2008, ambele emise de SC SA B și nr. 1380/06.03.2008 emisă de SA B, câtă vreme casa de pensii nu este abilitată prin lege să cenzureze adeverințele emise de foștii angajatori.
La stabilirea drepturilor de pensie se impune să fie avute în vedere toate veniturile asupra cărora s-a calculat contribuția de asigurări sociale, înregistrate în carnetul de muncă sau evidențiate în adeverințele emise de angajatorii la care asiguratul și-a desfășurat activitatea.
Instanța de fond în mod corect a procedat la o interpretare sistematică a dispozițiilor legale incidente, dând eficiență inclusiv principiilor egalității și contributivității, înscrise în art. 2 din Legea nr. 19/2000.
A accepta punctul de vedere al recurentei ar însemna a se crea discriminări între persoanele care au contribuit cu aceeași sumă la bugetul asigurărilor sociale.
În plus, decizia Curții Constituționale nr. 736/2006 prin care a fost respinsă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor înscrise la punctul VI din Anexa OUG nr. 4/2005, nu este de natură să conducă la o altă concluzie.
Așa fiind, Curtea constată că, în cauză, nu se regăsește motivul de modificare a hotărârii atacate prevăzut de art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă.
Nu poate fi reținut nici motivul de modificare subsumat dispozițiilor art. 304 pct. 8 din Codul d e procedură civilă, întrucât criticile aduse sentinței atacate nu se circumscriu acestui text, referindu-se la interpretarea greșită a probelor, iar nu la denaturarea de instanța de fond a vreunui act dedus judecății.
Pentru considerentele expuse, Curtea constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, pe care o va menține, astfel încât, văzând și dispozițiile art. 312 din Codul d e procedură civilă, urmează să respingă recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Casa de Pensii a Municipiului B împotriva sentinței civile nr.41 din data de 06.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.25497/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red. /:
2 ex./21.05.2009
Jud.fond: /
Președinte:Cristescu SimonaJudecători:Cristescu Simona, Uță Lucia, Rotaru Florentina
