Recalculare pensii. Decizia 3383/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(1300/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.3383/
Ședința publică din data de 14 mai 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 2: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulate de recurenta pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, împotriva sentinței civile nr.7761 din 16 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 20839/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect - recalculare pensie.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din data de 07.05.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării soluției la data de 14.05.2009, când a decis următoarele:
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr. 7761/16.12.2008 a Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul, astfel cum a fost modificată.
În consecință, s-a dispus anularea deciziei nr. -/30.10.2008 emisă de Casa Locală de Pensii Sector 1 B și obligarea pârâtei Casa de Pensii a Municipiului B să recalculeze, începând cu 01.12.2005, drepturile de pensie ale reclamantului, cu luarea în considerare a veniturilor suplimentare evidențiate în adeverința nr. 101/27.06.2007 emisă de SC SA.
Totodată, pârâta Casa de Pensii a Municipiului Baf ost obligată să plătească reclamantului diferențele dintre pensia recalculată conform prezentei hotărâri și pensia efectiv încasată începând cu 01.12.2005.
Pârâta a declarat recurs, criticând sentința precitată, în esență, sub următoarele aspecte:
- instanța a depășit atribuțiile puterii judecătorești (art. 304 pct. 4.proc.civ.), iar hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii (art. 304 pct. 9);
- tribunalul a reținut că în mod greșit nu s-au luat în considerare veniturile suplimentare menționate în adeverința depusă de reclamant, apreciind că această soluție ar reprezenta o încălcare a principiului contributivității, prevăzut de art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000;
- în privința acestor venituri, trebuie arătat că potrivit literaturii de specialitate, normele juridice se clasifică, după sfera aplicării lor, în norme generale și speciale;
- normele generale au sfera cea mai largă de aplicare, în domeniul drepturilor de asigurări sociale având acest caracter Legea nr. 19/2000;
- normele speciale au sferă restrânsă de incidență, ele derogând de la dreptul comun și fiind de strictă interpretare;
- actele normative referitoare la sporuri au un asemenea caracter în materia asigurărilor sociale;
- normele speciale, precum cele cuprinse în OUG nr. 4/2005, se aplică cu prioritate;
- potrivit acestora, nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, formele de retribuire care nu au avut caracter permanent;
- așa fiind, obligarea la emiterea unei decizii cu luarea în calcul a sporurilor menționate în adeverințe este nelegală și netemeinică;
- în concluzie, instanța a încălcat principiul de drept potrivit căruia norma specială derogă de la cea generală și se aplică cu întâietate;
- în plus, deși pârâta a arătat că reclamantul a ieșit la pensie conform prevederilor Legii nr. 19/2000, administrând și probe în acest sens, instanța, fără a motiva hotărârea pronunțată, a dispus să se procedeze la recalcularea pensiei și să se achite diferențele începând cu 01.12.2005, deși adeverința menționată în sentință a fost depusă la Casa Locală de Pensii Sector 1 sub nr. 765.644/02.07.2007.
Prin întâmpinare, intimatul-reclamant a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Nu s-au propus noi dovezi în cauză.
În baza art. 312 alin. 1, 3 și 5. proc. civ. făcând aplicațiunea corespunzătoare în speță și a disp. art. 304/1 proc. civ. (ce permit examinarea cauzei sub toate aspectele), Curtea va admite recursul, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Din analiza materialului probator administrat în cauză (înscrisuri), rezultă că drepturile de pensie pentru muncă depusă și limită de vârstă ale intimatului-reclamant s-au născut și au fost stabilite sub imperiul Legii nr. 19/2000. În acest sens sunt mențiunile cuprinse în decizia nr. -/30.10.2008 emisă de Casa Locală de Pensii Sector 1 (fila 35 dosar fond), în care se arată că drepturile de pensie au fost stabilite începând cu 22.11.2003.
Or, în aceste condiții, date fiind prevederile OUG nr. 4/2005 și cele ale nr. 1550/2004, intimatul-reclamant nu este îndreptățit să beneficieze de operațiunile de recalculare a pensiei prevăzute de aceste acte normative, deoarece acestea sunt incidente doar în cazul persoanelor ale căror drepturi de pensie s-au născut anterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000.
Aceasta înseamnă că în mod nelegal și netemeinic s-a dispus de către Tribunal obligarea să recalculeze, începând cu 01.12.2005, drepturile de pensie ale reclamantului, cu luarea în considerare a veniturilor suplimentare evidențiate în adeverința nr. 101/27.06.2007 emisă de SC SA.
Pe de altă parte, adeverința sus amintită trebuia valorificată de către emitentul deciziei contestate, având în vedere că se afla la dosarul de pensionare al intimatului-reclamant la data când s-a întocmit decizia, sub acest aspect în cauză fiind aplicabile prevederile art. 76-78 din Legea nr. 19/2000.
Din această perspectivă, ținând seama că intimatul-reclamant a solicitat să i se plătească și diferențele dintre pensia ce i s-ar fi cuvenit și cea efectiv încasată, în cauză apare ca fiind obligatorie administrarea probei cu expertiză contabilă (raportul de expertiză depus la dosar nu poate fi luat în considerare din acest punct de vedere, având caracter extrajudiciar). Cum această dovadă nu poate fi administrată în faza judecății în recurs, căci ar însemna să se încalce dispozițiile imperative ale art. 305. proced. civ. este necesară admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului B, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, împotriva sentinței civile nr. 7761/16.12.2008 a Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Casează sentința atacată.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 14.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
TEHNORED//2 ex./29.05.2009.
Jud.fond:,.
Președinte:Elena Luissa UdreaJudecători:Elena Luissa Udrea, Liviu Cornel Dobraniște
