Recalculare pensii. Decizia 344/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 344/R/2008
Ședința publică din data de 5 februarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Adrian Repede JUDECĂTOR 2: Gabriella Purja
JUDECĂTOR 3: Ioan Daniel vicepreședinte Curtea de Apel
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 2248/22.11.2007, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- privind și pe reclamantul intimat, având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul intimat, lipsind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferent.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată depusă la dosarul cauzei întâmpinare, înregistrată de reclamantul intimat la data de 28.01.2008.
Reclamantul intimat arată că înțelege să susțină întâmpinarea formulată.
La întrebarea instanței precizează reclamantul intimat că nu a atacat decizia Casei de pensii emisă după ce s-a adăugat ca perioadă contributivă perioada cu studii superioare.
Nefiind de formulat cereri prealabile sau de invocat excepții, Curtea acordă cuvântul asupra recursului.
Solicită reclamantul intimat a fi respins recursului pârâtei și menținută hotărârea dată de tribunal, pentru motivele arătate în întâmpinare.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr.2248 din 22 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a dmis în parte acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII și în consecință s-a constatat că în mod nelegal pârâta a procedat la modificarea punctajului reclamantului începând cu data de 01.01.2002.
Pârâta a fost obligată să restituie reclamantului sumele de bani reținute în mod nelegal, aferente unui punctaj de 1,71202 puncte, începând cu data de 06.09.2002 și până la data de 01.06.2005, sume ce vor fi actualizate cu rata inflației.
S-a respins cererea privind restituirea sumelor pe perioada 01.01.2002 - 05.- ca fiind prescrise.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că reclamantul a fost pensionat începând cu data de 01.01.1999.
Reclamantul prezent la termenul din data de 22.11.2007 a solicitat să se constate că pârâta i-a redus punctajul mediu anual pe perioada 01.01.2002-01.06.2005 și plata diferențelor între pensia primită și pensia la care ar fi avut dreptul, sume indexate cu rata inflației.
De asemenea, reclamantul a arătat că renunță la petitul privind solicitarea de daune morale și nu atacă nici o decizie.
Din adeverința emisă de pârâtă reiese că reclamantului i s-a stabilit un punctaj mediu anual de 1,71202 puncte cu data de 01.04.2001 punctaj care a scăzut treptat până în anul 2005.
Prin măsurile de indexare, recorelare și recalcularea pensiilor, punctajul mediu realizat și stabilit în favoarea unui asigurat îndreptățit la pensie nu poate fi scăzut, ci doar majorat sau menținut. Nici o dispoziție legală cuprinse în hotărârile de Guvern privind re corelare a sau indexarea pensiilor, nu permite încălcarea pentru beneficiarii de drepturi de asigurări sociale de stat, a drepturilor stabilite în baza Legii nr.19/2000, și în consecință punctajul stabilit pentru reclamant pe nici o cale nu poate fi redus și numai urcat.
S-a constatat că pârâta Casa Județeană de Pensii C în mod nelegal a redus punctajul reclamantului care a stat la baza calculării pensiei după intrarea în vigoare a Legii nr.19/2000, deoarece potrivit art.180 pct.5 și 6 din Legea nr.19/2000 cuantumul pensiei stabilite potrivit legislației anterioare se păstrează luându-se în calcul punctajul cel mai avantajos, fără ca acest punctaj să poată fi redus.
Potrivit art. 87 din Legea nr. 19/2000 decizia se poate ataca în termen de 45 de zile de la comunicare. Decizia necontestată în termen este definitivă potrivit art. 88 din Legea nr. 19/2000.
Acțiunile formulate de reclamant au fost introduse la instanță în 06.09.2005, respectiv 07.12.2005 înainte de emiterea deciziei de recalculare, astfel că nu poate fi vorba despre tardivitatea introducerii acțiunii fată de data emiterii deciziei de recalculare, motiv pentru care instanța a respins excepția de tardivitate a introducerii acțiunii invocată de pârâtă.
Pentru sumele solicitate pe perioada 01.01.2002-05.09.2002 instanța a constatat că sunt prescrise și le-a respins.
Raportat la considerentele arătate mai sus, în temeiul art. 155 din Legea nr. 19/2000 s-a admis în parte acțiunea reclamantului și s-a dispus obligarea pârâtei să restituie reclamantului sumele reținute în mod nelegal, aferente unui punctaj de 1,71202 puncte, începând cu data de 06.09.2002 și până la data de 01.06.2005 sume ce vor fi actualizate cu rata inflației și s-a respins cererea privind restituirea sumelor pe perioada 01.01.2002-05.09.2002 ca fiind prescrise.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței cu respingerea acțiunii.
În motivele de recurs arată că în prezent se află pe rolul instanțelor judecătorești trei procese privind pensia reclamantului, din care două sunt trimise spre rejudecare cu același obiect și anume evoluția punctajului în intervalul 01.04.2001- 01.12.2005.
Față de neatacarea tuturor deciziilor de pensie succesive de adăugare la pensie pe care însuși reclamantul le-a amintit ca și față de neatacarea deciziei de recalculare decât strict privitor la aspectele mai sus expuse, consideră că acțiunea este tardivă.
Prin întâmpinarea de la dosar fila 6-7, reclamantul solicită respingerea recursului și menținerea sentinței civile nr.2248/2007 așa cum a fost pronunțată.
Analizând sentința, prin prisma motivelor de recurs invocate de pârâta Curtea reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată inițial în dosar 6706/2005 a Tribunalului Cluj, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii C, la plata diferențelor de pensie la care era îndreptățit urmare a faptului că pârâta i-a redus în mod nejustificat în perioada iunie - august 2005.
La acea dată, pârâta a făcut cunoscut că anterior prin sentința civilă nr.671/2004 a Tribunalului Cluj, a fost anulată decizia de pensionare cu nr.- din 3.12.2003 și s-a dispus emiterea unei noi decizii.
Acțiunea de mai sus a fost admisă prin sentința civilă nr.1261 din 3 nov.2005 a Tribunalului Cluj, în sensul că pârâta a fost obligată să emită o nouă decizie de pensionare în favoarea reclamantului cu luarea în considerare a unui punctaj mediu anual de 2,03819 puncte, a unei valori a punctului de pensie de 2,- și a unui cuantum al pensiei de 6.024.058 lei începând cu data de 01.05.2005.
A mai fost obligată pârâta să restituie reclamantului sumele de bani cuvenite și neacordate începând cu data de 1.06.2005 și până la zi.
Este de reținut faptul că anterior pronunțării sentinței de mai sus, pârâta a mai emis două decizii de recalculare a pensiei reclamantului, respectiv Decizia nr.-/30.06.2004 de adăugare de vechime și decizia nr.-/14.01.2005 de recunoaștere ca stagiu de cotizare și a perioadei cât reclamantul a urmat cursurile facultății.
Ulterior, prin decizia civilă nr.526 din 28 febr.2006, Curtea de Apel Cluja casat sentința de mai sus și a trimis cauza spre rejudecare aceluiași tribunal.
Considerentul pentru care a fost pronunțată decizia de casare a fost acela că nu a fost lămurită modalitatea în care instanța de fond a stabilit punctajul mediu anual al pensiei reclamantului de 2,03819 puncte, în condițiile în care punctajul pensiei a fost stabilit anterior prin sent.civilă nr.671/2004 la 1,78774 puncte și pe baza căruia a fost revizuită decizia de pensionare nr.-/3.12.2003.
Instanța de casare a mai dispus ca tribunalul cu ocazia rejudecării să clarifice dacă reclamantul înțelege să conteste decizia de pensionare nr.- din 14.04.2005 ce a fost emisă în baza sentinței civile nr.671/2004 a Tribunalului Cluj, sau o altă decizie, iar în ce privește cererea reclamantului de recalculare a punctajului să ia în considerare toate dispozițiile legale incidente, urmând să pună în discuție oportunitatea efectuării unei expertize care să stabilească dacă punctajul acordat reclamantului este corect stabilit.
În rejudecare, tribunalul a reținut că reclamantul și-a modificat acțiunea solicitând în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C constatarea modificării abuzive a punctajului mediu anual începând cu data de 1.01.2002 și obligarea pârâtei să-i plătească sumele reținute nelegal în perioada 01.04.2001 - 30.11.2005.
Prin sentința civilă nr.373 din 12 febr.2007, Tribunalul Cluj, admite acțiunea reclamantului și constatând că pârâta în mod nelegal a procedat la modificarea punctajului pensiei începând cu data de 1.01.2002, a obligat pârâta să restituie reclamantului sumele de bani reținute în mod nelegal aferente unui punctaj de 1,71202 puncte începând cu data de 6.09.2002 și până la emiterea deciziei de recalculare.
Sentința de mai sus a fost recurată de către reclamant în dosar nr- a Curții de Apel Cluj.
În judecarea recursului, prin decizia civilă nr.1191/25 mai 2007, Curtea de Apel Cluja dispus casarea din nou a sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare reținându-se în esență că instanța de fond încălcând dispozițiile art.315 alin.1 proc.civ. nu a pus în discuție și nu a lămurit dacă reclamantul înțelege să conteste decizia de pensionare emisă la 14.04.2005 sau o altă decizie și dacă precizarea de acțiune este doar o lămurire a acțiunii din dosar nr.6706/2005.
În rejudecare, prin sentința civilă nr.2248 din 22 nov,2007, Tribunalul Cluj, a admis în parte acțiunea reclamantului și constatând că pârâta a procedat în mod nelegal la modificarea punctajului reclamantului începând cu data de 1.01.2002, a obligat pârâta să-i restituie sumele de bani reținute în mod nelegal, aferente unui punctaj de 1,71202 puncte, începând cu data de 6.09.2002 și până la data de 1.06.2005, respingând ca prescrisă cererea de restituire a sumelor pe perioada 1.01.2002 - 5.09.2002.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că reclamantul a fost pensionat începând cu data de 1.01.1999.
Reclamantul prezent la termenul din data de 22.11.2007 a arătat că solicită să se constate că pârâta i-a redus punctajul mediu anual pe perioada 01.01.2002-01.06.2005 și solicită plata diferențelor între pensia primită și pensia la care ar fi avut dreptul, sume indexate cu rata inflației.
De asemenea, reclamantul a arătat că renunță la petitul privind solicitarea de daune morale și nu atacă nici o decizie.
Din adeverința emisă de pârâtă ( 40 dosar nr-) reiese că reclamantului i s-a stabilit un punctaj mediu anual de 1,71202 puncte cu data de 01.04.2001 punctaj care a scăzut treptat până în anul 2005.
Prin măsurile de indexare, recorelare și recalculare a pensiilor, punctajul mediu realizat și stabilit în favoarea unui asigurat îndreptățit la pensie nu poate fi scăzut, ci doar majorat sau menținut. Nici o dispoziție legală cuprinsă în hotărârile de Guvern privind recorelarea sau indexarea pensiilor, nu permite încălcarea pentru beneficiarii de drepturi de asigurări sociale de stat, a drepturilor stabilite în baza Legii nr.19/2000, și în consecință punctajul stabilit pentru reclamant pe nici o cale nu poate fi redus ci numai urcat.
S-a constatat că pârâta Casa Județeană de Pensii C în mod nelegal a redus punctajul reclamantului care a stat la baza calculării pensiei după intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000, deoarece potrivit art. 180 pct. 5 și 6 din Legea nr.19/2000 cuantumul pensiei stabilite potrivit legislației anterioare se păstrează luându-se în calcul punctajul cel mai avantajos, fără ca acest punctaj să poată fi redus.
Potrivit art. 87 din Legea nr. 19/2000 decizia se poate ataca în termen de 45 de zile de la comunicare. Decizia necontestată în termen este definitivă potrivit art. 88 din Legea nr. 19/2000.
Acțiunile formulate de reclamant au fost introduse la instanță în 06.09.2005, respectiv 07.12.2005 înainte de emiterea deciziei de recalculare, astfel că nu poate fi vorba despre tardivitatea introducerii acțiunii față de data emiterii deciziei de recalculare, motiv pentru care instanța a respins excepția de tardivitate a introducerii acțiunii invocată de pârâtă.
Pentru sumele solicitate pe perioada 01.01.2002-05.09.2002 instanța a constatat că sunt prescrise și le-a respins.
Raportat la considerentele arătate mai sus, în temeiul art.155 din Legea nr.19/2000 s-a admis în parte acțiunea reclamantului ca întemeiată și s-a dispus obligarea pârâtei să restituie reclamantului sumele reținute în mod nelegal, aferente unui punctaj de 1,71202 puncte, începând cu data de 06.09.2002 și până la data de 01.06.2005 sume ce vor fi actualizate cu rata inflației și s-a respins cererea privind restituirea sumelor pe perioada 01.01.2002-05.09.2002 ca fiind prescrise.
Din cele mai sus reținute din sentința ce face obiectul prezentului recurs, se observă că deși instanța prin prezența reclamantului la termenul din 22.11.2007 a încercat să lămurească obiectul acțiunii reclamantului, acesta înțelegând să conteste doar reducerea punctajului pensiei pe perioada 1.01.2002 - 1.06.2005 și să solicite plata diferențelor de pensie, fără să conteste vreo decizie de pensionare sau de recalculare a pensiei.
În acest context este de reținut că în condițiile în care reclamantul a declarat expres că nu înțelege să conteste vreo decizie de recalculare a pensiei sale, acțiunea sa îndreptată împotriva diminuării punctajului pensiei nu poate fi admisă așa cum greșit a procedat instanța de fond, chiar dacă
s-a constatat că succesiv în perioada 2002-2005 punctajul pensiei i-a fost redus.
De fapt punctajul reprezintă un element al pensiei astfel cum reglementările Legii 19/2000 prevăd, respectiv pe baza lui se determină cuantumul pensiei asiguratului și toate acestea alături de alte elemente sunt cuprinse în decizia de pensionare ori de recalculare a pensiei.
Cum potrivit dispozițiilor art.87 din Legea 19/2000, decizia de pensionare poate fi contestată la instanța judecătorească în termen de 45 zile, iar potrivit dispozițiilor art.88 din aceeași lega decizia necontestată în termen este definitivă, rezultă că și contestarea doar a unui element al pensiei, respectiv a punctajului cum este în cazul din speță, trebuie să urmeze exact aceleași reguli de contestare a deciziei de pensionare arătate mai sus.
Așadar, reclamantul declarând că nu înțelege să conteste vreo decizie de pensionare sau recalculare, constatând că acestuia i-au fost emise și comunicate mai multe decizii prin care i s-a făcut cunoscut și punctajul de pensiei, cum ar fi decizia nr.- din 3 dec.2003, din 30 iunie 2004, din 4.01.2005, din 14.04.2005 și din 3 oct.2005, filele 19.23 din dosarul de fond nr.8899/2005 rezultă că aceste decizii au rămas definitive și în privința punctajului de pensie, astfel că acesta nu mai poate fi pus în discuție așa cum reclamantul solicită prin acțiune.
Așa fiind, față de cele mai sus reținute, constatând că instanța de fond în raport și de precizarea de acțiune făcută de reclamant a apreciat greșit că acesta ar fi în termen să promoveze acțiunea raportându-se doar la data emiterii ultimei decizii de recalculare a pensiei, fără să aibă în vedere celelalte decizii emise anterior, prin care așa cum s-a arătat mai sus, reclamantului i s -a comunicat punctajul pensiei și pe care nu le-a contestat în termen, văzând și dispozițiile art.299 și 312 proc.civ. Curtea va admite recursul pârâtei și va modifica sentința în sensul că va respinge acțiunea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 2248 din 22 noiembrie 2007 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o modifică în tot în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamantul .
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 05 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - ---
GREFIER,
Red.AR
Dact./3ex.
28.03.20908
Președinte:Adrian RepedeJudecători:Adrian Repede, Gabriella Purja, Ioan Daniel
