Recalculare pensii. Decizia 350/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 350
Ședința publică de la 27 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 2: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 3: Daniela
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurări sociale privind cererea de recurs formulată de împotriva sentinței civile nr. 334din 29.02.2008 a Tribunalului Iași (dosar nr-), intimat fiind CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul - intimat asistat de avocat, lipsă fiind reprezentantul intimatei - recurente CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al doilea termen.
Avocat pentru recurentul - intimat depune la dosar originalul carnetului de muncă și chitanța nr. 133 în valoare de 100 lei reprezentând onorariu avocat.
Instanța verifică originalul carnetului de muncă cu copii existente la dosar și constată că sunt neconcordanțe între acestea. Lasă cauza la a doua strigare pentru ca recurentul - intimat să depună la dosar copii de pe filele 21 și 22 ale carnetului de muncă. Restituie acestuia originalul carnetului de muncă.
La a doua strigare a cauzei se prezintă recurentul - intimat asistat de avocat, lipsă fiind reprezentantul intimatei - recurente CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Avocat pentru recurentul - intimat depune la dosar originalul carnetului de muncă și copii după filele 18-23 ale acestuia.
Instanța confruntă copiile cu originalul și constată că acestea sunt identice. Restituie originalul carnetului de muncă apărătorului recurentului - intimat.
Avocat pentru recurentul - intimat arată că nu are de formulat alte cereri.
Instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru recurentul - intimat solicită admiterea recursului declarat de el, modificarea în parte a hotărârii primei instanțe și obligarea pârâtului să ia în calcul sporurile la stabilirea bazei de calcul. Arată că instanța de fond a admis în parte acțiunea și a dispus casei județene de pensii să calculeze drepturile de pensie. Precizează că a criticat hotărârea deoarece a fost respins al doilea capăt de cerere și nu s-a luat în considerare salariul corect. Mai arată că a fost avut în vedere salariul din adeverință, dar la acesta trebuiau aplicate sporurile de 18% și 27%. Dacă se aplicau aceste sporuri baza de calcul ar fi fost mai mare. Mai solicită respingerea recursului declarat de casa județeană de pensii. Se arată în acesta că tribunalul ar fi reținut greșit perioada, dar are adeverință din anul 2006 și aceasta trebuie luată în considerare. Vechea adeverință a fost avută în vedere anterior. Cu cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 334 din 29.02.2008 Tribunalul Iași admite
în parte acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în I,-,. 829,. C,. 3,. 14, jud. I, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii I, cu sediul în I, str. - nr. 17 - 19, -hica 2A - 2B.
Obligă pârâta să recalculeze drepturile de pensie ale reclamantului cu luarea în considerare a sporului de vechime realizat în perioada 01.04.1992 - 01.07.1992, conform adeverinței nr. 1264/27.04.2006 emisă de "".
Pentru a pronunța această sentință prima instanță reține că prin decizia nr. -/02.08.2000, reclamantul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și pentru limită de vârstă în temeiul Legii nr. 3/1977, drepturile de pensie fiind stabilite începând cu data de 15.08.2000 pentru un stagiu total de cotizare de 41 ani, 5 luni și 19 zile.
Ulterior, pârâta Casa Județeană de Pensii Iae mis decizia nr. -/30.11.2005 prin care drepturile de pensie ale reclamantului au fost recalculate în temeiul nr.HG 1550/2004 și nr.HG 1456/2005.
Prin cererea înregistrată la pârâtă sub nr. 22277/09.05.2006, reclamantul a solicitat recalcularea drepturilor de pensie, depunând la dosarul de pensie adeverințele nr. 1264/27.04.2006. Astfel, a fost emisă de către pârâtă decizia nr. -/26.05.2006, pe buletinul de calcul anexat acestei decizii existând mențiunea că s-a efectuat recalcularea drepturilor de pensie cu adăugarea sporurilor din adeverințele nr. 1264/27.04.2006 eliberate de ""
De asemenea, la data de 18.12.2006, pârâta Casa Județeană de Pensii Iae mis o nouă decizie de pensie, drepturile de pensie fiind recalculate ca urmare a valorificării salariilor tarifare înscrise în adeverința nr. 6903/20.10.2006.
Prin acțiunea introductivă, reclamantul a solicitat recalcularea drepturilor de pensie ca urmare a luării în considerare a treptei de salarizare 6 III la poziția 30 din carnetul de muncă, a noxelor și a sporului de vechime MG de 18% și SU de 27%.
Se mai reține de către instanță că din cuprinsul carnetului de muncă rezultă că la poziția 30 este trecut un salariu tarifar lunar de 3157 lei, acest salariu fiind valorificat de către pârâta Casa Județeană de Pensii I, astfel cum rezultă din tabelul cu data privitoare la activitatea în muncă. În consecință, instanța reține că sunt neîntemeiate susținerile reclamantului referitoare la faptul că la stabilirea drepturilor de pensie, pentru perioada din carnetul de muncă de la poziția 30, pârâta ar fi trebuit să aibă în vedere categoria de salarizare 6 III și nu 6 II.
În ceea ce privește sporul de vechime, instanța reține că pentru perioada 01.04.1992 - 01.07.1992 acesta nu a fost valorificat în mod corespunzător. Astfel, din cuprinsul tabelului cu date privitoare la activitatea în muncă (pag. 16 dosar) rezultă că, la calcularea drepturilor de pensie, pentru perioada 01.04.1992 - 01.06.1992 pârâta a luat în considerare un spor de vechime de 12%, iar pentru perioada 01.06.1992 - 01.07.1992 un spor de vechime de 20%. Din cuprinsul adeverinței nr. 1264/27.04.2006 rezultă că reclamantul a beneficiat în perioada 01.04.1992 - 01.06.1992 de spor de vechime de 15%, iar în perioada 01.06.1992 - 01.12.1993 de spor de vechime de 23%.
În consecință, instanța reține că este întemeiată cererea reclamantului de recalculare a drepturilor de pensie ca urmare a valorificării sporului de vechime pentru perioada 01.04.1992 - 01.07.1992 astfel cum rezultă din adeverințele depuse la Casa Județeană de Pensii
Cât privește celelalte sporuri prevăzute în adeverințele nr. 1264/20.04.2006, se reține de către instanță că acestea au fost valorificate de către pârâtă la stabilirea drepturilor de pensie.
Raportat tuturor considerentelor expuse mai sus, instanța constată că este întemeiată în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii I, urmând să o admită astfel.
În consecință, instanța va obliga pârâta să recalculeze drepturile de pensie ale reclamantului cu luarea în considerare a sporului de vechime realizat în perioada 01.04.1992 - 01.07.1992, conform adeverinței nr. 1264/27.04.2006 emisă de ""
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs contestatorul și Casa Județeană de Pensii
1.În motivarea recursului, contestatorul arată că în mod greșit instanța a respins capătul de cerere având ca obiect recalcularea dreptului de pensie ca urmare a luării în considerare a treptei de salarizare 6III de la poziția 30 din carnetul de muncă, a noxelor și sporului de vechime de 18 și respectiv 27%. Salariul de 3157 lei menționat în carnetul de muncă a fost valorificat dar fără sporurile menționate.
2.În motivarea recursului, Casa Județeană de Pensii arată că până la data de 01.04.1992 sporul de vechime a fost valorificat potrivit art. 164(3) din Legea 19/2000 iar după această dată este valorificat potrivit adeverinței nr. 190/27.06.2000 eliberată de SC SA ce a fost depusă odată cu cererea de înscriere la pensie în anul 2000. Cea de-a doua adeverință referitoare la sporul de vechime nu anulează mențiunile din prima adeverință. În plus, expertul desemnat în cauză a concluzionat că pensia este stabilită corect.
Casa județeană de Pensii a depus întâmpinare la recursul formulat de contestatorul. Arată că acesta a solicitat în cadrul dosarului 19407/2005 rectificarea carnetului de muncă în sensul înscrierii treptei a III-a de salarizare în loc de treapta a II-a de salarizare.
Judecătoria Iașia respins acțiunea, iar prin decizia nr. 1044/2006 a fost respins și recursul.
Contestatorul -recurent a formulat întâmpinare la recursul declarat de Casa Județeană de Pensii I, solicitând respingerea acestuia întrucât recunoaște că nu a valorificat sporul de vechime prevăzut în adeverința nr. 1264/27.04.2006.
În recurs s-a depus la dosar copia carnetului de muncă (filele 18-23).
Examinând probele cauzei în raport de motivele de recurs invocate și dispozițiile legale aplicabile Curtea reține următoarele:
Pretenția contestatorului de revizuire a pensiei pentru valorificarea drepturilor rezultate din luarea în calcul a treptei a III-a de salarizare în loc de treapta a II-a de salarizare este vădit neîntemeiată. Din copia carnetului de muncă prezentat instanței la termenul din 27 mai (fiind certificată conformitatea cu originalul) rezultă că acesta era încadrat la categoria de salarizare 6II, mențiunea regăsindu-se și la poziția 30 indicată de contestator.
În privința sporului de vechime, Curtea reține că instanța de fond a dat o soluție legală și temeinică.
Este adevărat că prin adeverința nr. 190 din 27.06.2000 /fila 66 fond) SC SA a notat în favoarea contestatorului un spor procentual de 12% pentru intervalul 01.09.1989 -01.06.1992 și de 20% pentru intervalul 01.06.1992 -01.07.1992 și de 23% pentru perioada 01.07.1992 -01.09.1994.
Ulterior însă, contestatorul a deținut de la aceeași unitate adeverința nr. 1264 din 24.04.2006 (fila 38 fond) în care se consemnează un spor de vechime de 15% pentru perioada 01.04.1992 -01.06.1992 și de 23% pentru perioada 01.06.1992 -01.12.1993.
Casa Județeană de Pensii are obligația de a lua în considerare la revizuirea pensiei noua adeverință ce menționează sporul de vechime în procent mai mare.
Adeverința nr. 1264/27.04.2006 anulează implicit adeverința nr. 190/27.06.2006, chiar fără a se menționa expres acest lucru.
Prin urmare, sporurile ce vor fi luate în calcul sunt cele menționate în adeverința nr. 1264/27.04.2006 cu trimitere la salariile menționate în carnetul de muncă și reținute de altfel de casa de pensie în desfășurătorul cu sumele contributive.
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul art. 312 Cod procedură civilă va respinge recursurile și va menține ca legală și temeinică sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de contestatorul și Casa Județeană de Pensii I împotriva sentinței civile nr. 334 din 29.02.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.05. 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
30.06.2008
Tribunalul Iași:
-
-
Asupra recursului declarat împotriva. constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința publică de la 27 Mai 2008
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
05 Iunie 2008
Președinte:Nelida Cristina MoruziJudecători:Nelida Cristina Moruzi, Cristina Mănăstireanu, Daniela
