Recalculare pensii. Decizia 356/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 6153/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 356R
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Georgeta Enache
JUDECĂTOR 2: Nadia Raluca Ilie
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol, soluționarea recursului declarat de recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I împotriva sentinței civile nr.1824 din 04.03.2009, pronunțate de Tribunalul București Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul prin avocat ce depune împuternicire avocațială nr.-/02.12.2010, lipsind recurenta Casa Județeană de Pensii
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin serviciul registratură, s-a depus la dosar la data de 08.12.2009, de către intimatul, prin avocat, întâmpinare în dublu exemplar.
Curtea, din oficiu, invocă excepția tardivității declarării recursului, având în vedere data comunicării sentinței civile atacate, 07.04.2009 și data declarării recursului, 27.04.2009.
Intimatul, prin avocat, solicită admiterea excepției tardivității declarării recursului, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, depunând în acest sens chitanța nr.349/26.01.2010, în sumă de 600 lei.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberand asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1824 din 04.03.2009, pronunțate de Tribunalul București Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea formulata de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I, a fost obligată pârâta să emită o noua decizie de recalculare începând cu data de 01.12.2005, prin care să se ia în considerare stagiul complet de cotizare de 20 de ani, precum și să achite contestatorului diferențele dintre pensia recalculată conform prezentei hotărâri și cea achitată începând cu 01.12.2005 la zi.
Prin aceeași sentință, a fost obligată intimata să achite contestatorului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că petentul a ieșit la pensie în anul 1998. Prin Decizia de recalculare a pensiei nr.87949/30.11.2005, s-a dispus, începând cu data de 1.12.2005, recalcularea dreptului de pensie pentru munca depusă și limita de vârstă, față de contestator, pe baza OUG 4/2005, rezultând însă un punctaj mediu anual de 0,82741 puncte si pe baza unui stagiu complet de cotizare de 30 de ani. Ulterior, la data de 01.02.2008, intimata emite decizia de recalculare cf. OUG nr. 4/2005 tot pe baza unui stagiu complet de cotizare de 30 de ani.
Retine prima instanta că intimata a luat în calcul un stagiu complet de 30 ani, nevalorificând stagiul complet de cotizare 20 ani aplicabil contestatorului, care a prestat munca in grupa I timp de 20 ani 5 luni si 10 zile.
Potrivit art.14 din Legea nr.3/1977 - Persoanelor care au lucrat efectiv cel puțin 20 ani în locuri care, potrivit legii, se încadrează în grupa I de munca, sau cel puțin 25 ani în grupa II de munca, la stabilirea pensiei li se ia în calcul, pentru fiecare an lucrat în aceste grupe câte: a) un an și șase luni pentru grupa I de munca; b) un an și trei luni pentru grupa II de munca.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I prin care solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041pr.civ. recurenta a arătat că intimatul nu a fost pensionat in baza unei legi speciale, ci in temeiul Legii nr. 3/1977, cu recunoasterea grupelor de munca de care a beneficiat proportional cu perioada lucrata in acestea. Reducerea stagiului de cotizare se aplica numai persoanelor care se pensioneaza in baza unei legi speciale.
A solicitat recurenta judecata cauzei in lipsa cf. art. 242 alin 2 Cpc.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat, precum si plata cheltuielilor de judecata.
La termenul de azi, Curtea a invocat din oficiu exceptia tardivitatii formularii recursului.
Analizand actele si lucrarile dosarului, in raport de exceptia invocata, retinem ca sentinta civila recurata a fost comunicata recurentei parate la data de 07.04.2009, conform dovezii de comunicare existente la fila 69 dosarului de fond, iar recursul a fost depus la data de 27.04.2009, conform vizei de primire de pe cererea de recurs.
Potrivit art. 157 din Legea nr. 19/2000, "(1) Împotriva hotărârilor tribunalelor se poate face recurs la curtea de apel competentă.
(2) Hotărârile curților de apel, precum și hotărârile tribunalelor, neatacate cu recurs în termen, sunt definitive și irevocabile".
Art. 158 din aceeasi lege stabileste ca " Prevederile prezentei legi, referitoare la jurisdicția asigurărilor sociale, se completează cu dispozițiile Codului d e procedură civilă și ale Legii nr. 92/1992, republicată, cu modificările ulterioare".
Potrivit art. 301 Cpc, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotararii, daca legea nu dispune altfel.
Avand in vedere data comunicarii hotararii instantei de fond si data declararii recursului, precum si dispozitiile art. 101 alin 1 Cpc. constatam ca a fost depasit termenul de 15 zile prevazut in mod imperativ de lege.
Sanctiunea nerespectarii acestui termen este decaderea din dreptul de a mai exercita calea de atac, cf. art. 103 Cpc. care prevede ca "eexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei", in speta neexistand vreo dispozitie legala contrara, iar recurenta nefacand dovada vreunei imprejurari mai presus de vointa sa.
Pentru aceste considerente, Curtea apreciaza ca exceptia este intemeiata, iar recursul este tardiv declarat, urmand a fi respins ca atare.
În temeiul art.274 pr.civ. va fi obligată recurenta la 600 lei, cheltuieli de judecată către intimat, reprezentând onorariu de avocat (9).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite exceptia tardivitatii declararii recursului.
Respinge recursul formulat de recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII I împotriva sentinței civile nr.1824 din 04.03.2009, pronunțate de Tribunalul București Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, ca tardiv declarat.
Obligă recurenta sa plateasca intimatului cheltuieli de judecată in valoare de 600 lei.
Irevocabila.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
2ex./28.01.2010
Jud. fond:,.
Președinte:Daniela Georgeta EnacheJudecători:Daniela Georgeta Enache, Nadia Raluca Ilie
