Recalculare pensii. Decizia 3576/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. 24114/3/208(2214/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3576/
Ședința publică de la 20.05.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Amelia Farmathy
JUDECĂTOR 2: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 3: Maria Ceaușescu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr.797/03.02.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.24114/3/AS/208 în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-reclamant, personal și asistat de avocat, care depune la dosar împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.-/2009, lipsă fiind intimata-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reprezentantul avocat al recurentului-reclamant depune la dosar completare a motivelor de recurs și formulează oral cerere de amânare a cauzei pentru a fi comunicată intimatei-pârâte. Un alt motiv în susținerea cererii de amânare îl argumentează pe faptul că este mandatat într-un alt dosar aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Curtea respinge cererea de amânare formulată de recurentul-reclamant, prin avocat, ca neîntemeiată, având în vedere că înscrisurile depuse la dosar la acest termen sunt precizări lămuritoare ale motivelor de recurs și lasă cauza la a doua strigare, după soluționarea dosarelor solicitate la amânare fără discuții, potrivit art.126 Cod procedură civilă.
La a doua strigare a cauzei a răspuns recurentul-reclamant, personal și asistat de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind intimata-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurentul-reclamant, prin avocat, solicită admiterea recursului, anularea deciziei contestate și emiterea unei noi decizii care să ia în calcul salariile din adeverința nr.-/11.05.2005, începând cu data de 01.07.2005. Arată în susținerea motivelor de recurs că instanța de fond în mod eronat a reținut că Reforma monetară din 26.01.1952 ar avea aplicare și în trecut. Arată că pentru salariile din anul 1952 s-a aplicat coeficientul 20. La calculul pensiei s-a folosit salariul diminuat de 20 de ori. Mai arată că Reforma monetară și-a produs efectele pentru viitori nu a avut efect retroactiv. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.797/03.02.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București Secția a VIII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a respins acțiunea formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, prin decizia -/23.08.2006, intimata a stabilit in favoarea contestatorului, cu începere din 01.07.2005, o pensie pentru limită de vârstă în cuantum de 14,35 lei, pe baza unui punctaj mediu anual de 4,85477 puncte.
Din buletinul de calcul depus la dosar, a rezulta că în perioada 01.05.1949-01.06.1951 au fost luate ca baza de calcul drepturi salariate lunare de 871,50 lei, Ia stabilirea pensiei contestatorului, iar pentru perioada 01.06.1951-01.07.1952 au fost luate ca baza de calcul drepturi salariale lunare de 872,50 lei.
Din adeverința nr.-71105.2005 emisa de Misterul Agriculturii, Pădurilor si Dezvoltării Rurale a rezultat că in perioada 01.05.1949-01.06.1951 reclamantul a avut un salariu lunar de 17430 lei, iar pentru perioada 01.06.1951-01.07.1952 reclamantul a avut un salariu lunar de 17450 lei.
Instanța a constatat ca salariile menționate in adeverință sunt exprimate in lei vechi, fără a se ține seama de reforma monetara intervenita in data de 28.01.1952.
Potrivit art.15 din nr.147/1952, salariile in vigoare pana la data de 28.01.1952 se recalculează prin împărțirea lor la 20, rezultând astfel, exact sumele luate in calcul de intimată.
S-a constatat, de asemenea, ca si salariul mediu anual aferent anului 1952 prevăzut in anexa 6 a Legii nr.19/2000 este exprimat tot in lei noi.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs motivat în termen legal reclamantul, criticând sentința pentru motive ce nu au fost încadrate în drept, dar a căror dezvoltare face posibilă încadrarea lor în dispozițiile art. 304 pct. 9 pr. civ.
În motivarea recursului se critică, în esență, faptul că instanța a socotit că reducerea salariului de 20 de ori ar avea susținere în drept.
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva criticilor formulate dar și a dispozițiilor art. 3041pr. civ. Curtea reține următoarele:
Conform art. 15 din nr. 147/1952, salariile în vigoare până la data de 28.01.1952 se recalculează prin împărțirea lor la 20.
Conform art. 161 alin. 4 din Legea nr. 19/2000, in situația in care, pentru perioadele ulterioare datei de 31.08.1947, in documentele doveditoare sunt înregistrate drepturi salariale nedenominate, acestea vor fi denominate in funcție de reformele monetare.
Cele doua reforme monetare au avut loc la 15.08.1947, prin Legea nr. 287/1947, când raportul de preschimbare a fost de 20.000 lei vechi pentru unul stabilizat si, respectiv, la 28.01.1952, prin Decretul nr. 37/1952, care a prevăzut ca toate veniturile, preturile si tarifele se recalculează prin împărțirea la 20.
De asemenea, nu poate fi reținuta nici cererea contestatorului de calculare a punctajelor anuale pentru 1949, 1952 fără denominarea salariilor obținute in aceste perioade. Întrucât in Anexa 6 a Legii nr. 19/2000 sunt înscrise salariile medii anuale pentru anii 1949 si 1952 diminuate de 20 de ori, soluția care se impune pentru calcularea corecta a punctajelor anuale este de a se diminua in aceeași proporție si veniturile atestate de adeverințe, pentru asigurarea comparabilității datelor.
Pentru considerentele arătate, în baza art.312 pr.civ. Curtea va respinge recursul declarat, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recursul declarat de recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr.797/03.02.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.24114/3/AS/208 în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.LH/th.red.
2ex-22.06.2009
Jud. fond:
Președinte:Amelia FarmathyJudecători:Amelia Farmathy, Lizeta Harabagiu, Maria Ceaușescu
