Recalculare pensii. Decizia 3783/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.1303/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.3783/
Ședința publică de la 27 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 2: Cristescu Simona
JUDECĂTOR 3: Uță
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul, împotriva sentinței civile nr.7686 din data de 10.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.20904/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului B, având ca obiect:"contestație împotriva deciziei de pensionare".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata, personal, lipsind intimata Casa de Pensii a Municipiului
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 16.03.2009, note de ședință din partea recurentului.
Curtea, în ședință publică, procedează la legitimarea intimatului, cu CI seria - nr.- eliberată de SPCEP S6 biroul nr.3 la data de 07.12.2006.
Recurentul, personal, interpelat fiind, arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă intimatului cuvântul în susținerea cererii de recurs.
Recurentul, personal, având cuvântul, susține oral motivele de recurs, solicitând a se observa că instanța de fond, prin hotărârea pronunțată, a omis să se pronunțe asupra cererii privind revizuirea deciziei de pensionare din 1990, întrucât cuprinde o serie de erori de calcul, inclusiv cu privire la data ieșirii sale la pensie.
Față de cele susținute, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat în scris, casarea sentinței civile atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Curtea, în temeiul art.150 pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.7686 din data de 10.12.2008, pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, s-a respins ca neîntemeiată contestația formulată de reclamantul împotriva pârâtei Casa de Pensii a Municipiului
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin contestația ulterior precizată, contestatorul a solicitat anularea deciziei nr.-/17.09.2008 și obligarea pârâtei Casa de Pensii a Municipiului B la emiterea unei noi decizii de recalculare a drepturilor de pensie, precum și la plata daunelor interese și a daunelor morale.
S-a avut în vedere că decizia amintită a fost contestată atacată pentru că cuprinde două variante de calcul al punctajului realizat de contestator, anume un punctaj mediu anual de 2,12363, respectiv 1,67828 puncte.
S-a considerat că cele două cifre enunțate reprezintă de fapt punctajele obținute ca urmare a recalculării acestora (respectiv punctajul anterior și ulterior recalculării), conform prevederilor OUG 4/2005, fiind astfel listate în formularul tipizat de editare a oricărei decizii de pensionare.
S-a arătat că susținerea petentului în sensul că nu i-au fost luați în calcul 5 ani consecutivi din ultimii 10 ani lucrați înainte de pensionare nu are o bază reală, întrucât din fișa de calcul rezultă contrariul, contestatorul fiind evident în confuzie, întrucât OUG 4/2005 stabilește o cu totul altă procedură de calcul a punctajului mediu anual decât procedura prevăzută de Legea 3/1977 (în care se folosea procedura amintită de contestator, lege care a fost abrogată prin Legea 19/2000).
S-a adăugat că nu s-a probat în cauză existența vreunui prejudiciu material sau moral produs printr-un fapt ilicit al intimatei, motiv pentru care a fost respinsă cererea de acordare a acestor daune.
Împotriva acestei hotărâri s-a formulat recurs de către reclamantul, care a criticat-o pentru nelegalitate pentru următoarele motive:
Instanța de fond a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, reținând eronat că petentul a solicitat recalcularea pensiei, fără a ține seama de obiectul dedus judecății, în condițiile în care prin cererea introductivă s-a cerut revizuirea deciziei nr.-/12.12.1990 emisă de către Casa de Pensii a Sectorului 3
Astfel, s-a arătat că instanța de fond nu a avut în vedere că revizuirea deciziei amintite a fost solicitată pentru erorile bazei de calcul, în privința perioadei de 5 ani consecutivi din cei 10 ani, aleși conform art.10 din Legea nr.3/1977, sporului de vechime și indemnizațiilor de conducere, cuprinse în fișa de pensie, sporurilor de 1% și 0,5%, potrivit art.12 din Legea 3/1977, precum și pentru pensia suplimentară pentru care s-a cotizat 23 ani și 7 luni.
De asemenea, s-a susținut că instanța de fond nu a reținut că prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat îndreptarea erorilor în plata drepturilor de pensie cuvenite de la data de 1.08.1990 până la 31.01.1991, întrucât aceste drepturi nu i-au fost acordate de la data desfacerii contractului de muncă, or, potrivit prevederilor art.7 din Legea nr.3/1977 dreptul la pensie este imprescriptibil.
Prin urmare, recurentul a învederat că prima instanță a judecat greșit pricina, fără a intra în cercetarea fondului cauzei, examinând doar legalitatea deciziei nr.-/17.09.2008 emisă de către Casa de Pensii, deși împotriva acestei decizii nu s-a formulat contestație.
S-a adăugat că prin cererea introductivă s-a solicitat și revizuirea deciziei nr.-/4.04.2002 de transfer de la Casa de Pensii a Sector 3 B, în care s-au menținut erorile din decizia inițială referitoare la baza de calcul.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor invocate de către recurent, care pot fi încadrate în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.5 și 8 pr.civ. Curtea reține următoarele:
Prin hotărârea recurată, contrar prevederilor art.129 alin.6 pr.civ. instanța de fond nu a soluționat capetele de cerere cu care a fost învestită de către reclamant prin cererea de chemare în judecată dedusă judecății.
Astfel, prima instanță nu a reținut cadrul procesual fixat de către reclamant și nu a examinat cererea acestuia de revizuire a deciziei nr.-/12.12.1990 emisă de către Casa de Pensii a Sectorului 3 B și a deciziei nr.-/4.04.2002 de transfer de la Casa de Pensii a Sector 3
Prin memoriul depus la solicitarea instanței pentru termenul de judecată din 10.12.2008, reclamantul a reiterat motivele pentru care a solicitat revizuirea celor două decizii amintite și a precizat că decizia nr.-/17.09.2008 întocmită în baza OUG nr.19/2007 nu i-a fost comunicată și nu are legătură cu prezenta cauză.
Prima instanță a calificat acest memoriu ca fiind o precizare a cererii introductive și a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, reținând eronat că a fost învestită să soluționeze o contestație formulată împotriva deciziei nr.-/17.09.2008, încălcând evident în acest mod principiul disponibilității părții ce guvernează procesul civil, în condițiile în care reclamantul nu a formulat o astfel de contestație.
Prin urmare, Curtea reține că tribunalul a soluționat cauza fără a intra în cercetarea capetelor de cerere formulate prin acțiunea introductivă, la care reclamantul nu a renunțat prin memoriul depus la dosarul instanței de fond, motiv pentru care, în baza art.312 pr.civ. va admite recursul, va casa hotărârea recurată și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul, împotriva sentinței civile nr.7686 din data de 10.12.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr.20904/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Municipiului.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 27.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red.:
Dact.: /2ex.
26.06.2009
Jud. fond.: -;
Președinte:Rotaru Florentina GabrielaJudecători:Rotaru Florentina Gabriela, Cristescu Simona, Uță
