Recalculare pensii. Decizia 4498/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(3123/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4498/
Ședința publică de la 17.06.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Amelia Farmathy
JUDECĂTOR 2: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 3: Maria Ceaușescu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr.1162/11.02.2009 pronunțate de Tribunalul București în dosarul nr.43551/3/AS/2008 în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-reclamant personal, lipsă fiind intimata-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Președintele completului procedează la verificarea identității recurentului-reclamant, care prezintă CI, datele fiind consemnate în caietul de ședință.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurentul-reclamant, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Arată recurentul-reclamant, în susținerea motivelor de recurs, că instanța de fond nu a ținut cont de hotărârea judecătoarească nr. 3127/04.10.2005, de asemenea, că nu s-au luat în calcul adeverințele nr.6112 și 372.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1162/11.02.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București - Secția a VIII Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a admis in parte acțiunea formulata de reclamantul împotriva paratei Casa de Pensii Municipiului B cu sediul în B; a obligat parata sa emită o decizie, prin care sa recalculeze pensia pentru limita de vârsta cuvenita reclamantului, retroactiv, începând cu data de 01.12.2008, cu luarea in considerare si a tuturor veniturilor atestate de adeverința nr. 3946/13.12.2004 emisa de SC SA.
A respins cererea, sub toate celelalte aspecte, ca neîntemeiata.
În considerente a reținut că prin decizia nr. -/03.07.2008 privind acordarea pensiei pentru munca depusa si limita de vârsta au fost stabilite drepturile de pensie cuvenite reclamantei, stabilindu-se în favoarea acesteia, cu începere din data de 09.05.2006, o pensie în cuantum de 42 lei, pe baza unui punctaj mediu anual de 1,30149 puncte.
Prin cererea adresata Casei Locale de Pensii sector 1 reclamantul a solicitat recalcularea pensiei, cu luarea in considerare a veniturilor atestate de adeverințele nr. 3964/2004 emisa de SA; nr. 6112/22.10.2004 emisa de B, si nr. 372/25.02.1969 emisa de 2 Instalații Montaj, Șantier 1 B, anexate cererii de recalculare, înregistrata la data de 13.11.2008 sub nr. -. În ceea ce privește dovada depunerii acestei adeverințe la dosarul de pensionare instanța retine ca parata a prezentat adeverința invocata de reclamanta in cererea de chemare in judecata precum si răspunsul (negația) Casei de pensii a Municipiului
Parata nu a soluționat aceasta cerere de recalculare, astfel cum rezulta din înscrisurile aflate la dosar, ultima decizie emisa fiind cea privind recalcularea pensiei pentru limita de vârsta, dar in baza art. 95 din Legea nr. 19/2000, prin care a adăugat un stagiu suplimentar.
Conform art. 169 alin. 2 coroborat cu art. 86 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, cererea de recalculare se soluționează in termen de 45 de zile de la data depunerii.
Întrucât de la data depunerii cererii de recalculare a pensiei, însoțita de acte doveditoare, au trecut mai mult de 45 de zile, instanța va obliga parata sa o soluționeze prin emiterea unei decizii.
În ceea ce privește temeinicia cererii de recalculare, instanța a reținut ca din adeverința nr. 3964/13.12.2004 emisa de SC SA rezulta ca reclamantul a lucrat in aceasta unitate și a încasat veniturile menționate în adeverința, angajatorul a făcut si mențiunea expresa ca toate veniturile suplimentare au făcut parte din fondul de salarii pentru care s-a reținut si plătit CAS.
Potrivit art. 78 alin.1 din Legea nr. 19/2000 punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice.
Raportând situația de fapt reținută la dispozițiile legale sus-menționate, tribunalul reține că veniturile realizate cu titlu de acord global si alte sporuri cu caracter permanent trebuie luate în considerare la determinarea punctajului mediu anual și a pensiei ca prestație de asigurări sociale, deoarece aceste sume, așa cum se arată în adeverința, au făcut parte din fondul de salarii pentru care s-au achitat contribuțiile de asigurări sociale.
Soluția contrară ar reprezenta atât o încălcare a dispozițiilor legale susmenționate cât și o încălcare a principiului contributivității consacrat de art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000 potrivit căruia, fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuției datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin în baza contribuțiilor plătite.
Pentru considerentele mai sus expuse, tribunalul a apreciat ca fiind întemeiată acțiunea formulată și, in baza art. 169 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, a obligat parata sa emită o decizie, prin care sa recalculeze pensia pentru limita de vârsta cuvenita reclamantului, retroactiv, începând cu data de 01.12.2008, cu luarea in considerare si a tuturor veniturilor atestate de adeverința nr. 3964/13.12.2004 emisa de SC SA.
Data de la care se cuvin reclamantului drepturile de pensie recalculate este data de întâi a lunii următoare celei in care s-a depus cererea de recalculare, conform art. 169 alin. 3 din Legea nr. 19/2000.
Împotriva sus-menționatei hotărâri, în termen legal a declarat recurs, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-.
În susținerea recursului a arătat că, obiectul litigiului îl constituie, conform celor 2 capete din cererea de chemare in judecata, erorile si omisiunile existente in actele redactate de Casa de Pensii si care constituie baza de întocmire a deciziei de pensionare.
Recurentul a cerut aceste acte cu adresa 6412/27.03.2006 in legătura cu recalcularea pensiei, ca urmare a sentinței civile irevocabile, anterioare nr. 3827/04.10.2005, validata si de Curtea De APEL BUCUREȘTI (anexata prezentei).
Actele solicitate au fost transmise in 22.09.2008 ( a se vedea copia xerox a plicului, expediat de Casa de Pensii, pe care aceasta a indicat si numărul de înregistrare al solicitării care face obiectul cererii, anexata prezentei).
Actele cuprind erori si omisiuni, exemplificate in cele 2 capete ale cererii de chemare in judecata.
Referitor la capul 1 din cererea de chemare in judecata, sentința civila nr. 1162/11.02.2009 îl admite, insa obliga parata sa emită o noua decizie de pensionare începând cu 01.12.2008.
Aceasta data apreciaza ca este opozabila si contrazice prevederile sentinței civile anterioare nr. 3827/04.10.2005 (anexata) care prevăzuse anterior același lucru.
Hotărârea definitiva anterioara prin anularea deciziei de pensionare menționate de ea nr. -/25.02.2005, obliga Casa de Pensii sa ia in considerare aceste drepturi, cu o data anterioara celei menționate in sentința nr.1162/11.02.2009
Si Casa de Pensii recunoaște eroarea comisa de ea, legata de capul 1 al cererii de chemare in judecata si in consecința, ca anexa la întâmpinarea nr. 663/10.02.2009 prezentata instanței, depune o noua decizie de pensionare nr. -/05.02.2009 cu drepturi bănești decurgând din 06.10.2004,corespunzător hotărârii inițiale. Ulterior aceste drepturi au fost onorate.
Legat de capul 2 al cererii de chemare in judecata si de conținutul sentinței civile nr. 1162/11.02.2009, recurentul a semnalat următoarele erori strecurate probabil la redactarea sentinței; citat din finalul expunerii de motive:
A fost respinsă cererea, sub toate celelalte aspecte, ca neîntemeiata întrucât veniturile atestate de adeverințele nr.6112/22.10.2004 emisa de B si nr. 372/25.02.1969 emisa de 2 Instalații Montaj, Șantier 1 B, precum si cele de la poziția 61 din carnetul de munca au fost luate in calculul pensiei pentru limita de vârsta, așa cum reiese din buletinul de calcul atașat.
Dar, Casa de Pensii a avut in vedere numai cele referitoare la poz.61 din carnetul de munca respectiv numai capul 1 al cererii de chemare in judecata, a fost însușit de Casa de Pensii.
În privința veniturilor pentru care s-a plătit CAS si sunt atestate cu adeverințele nr.6112/22.10.2004 emisa de si nr.372/25.02.1969 emisa de 2 Instalații Montaj Casa de Pensii a refuzat sa le ia in considerare.
Acest refuz este dovedit de întâmpinarea nr. 663/10.02.2009 depusa de Casa de Pensii formularul "Date privitoare la activitatea in munca" prezentat de Casa de Pensii nu conține sumele atestate de cele doua adeverințe.
Pe cale de consecința aceste sume nu au cum sa fie incluse in Buletinul de Calcul emis pe baza unui formular in care ele nu au fost cuprinse.
În legătura cu conținutul sentinței care face obiectul acestei întâmpinări semnalez tot ca o eroare apăruta posibil la redactare si faptul ca se face vorbire in legătura cu o decizie de pensionare nr.-/03.07.2008 si de faptul ca reclamantul a adresat o cerere Casei de Pensii Sector 1.
Recurentul nu are nici o tangenta cu Casa de Pensii Sector 1 sau cu decizia de pensionare nr.-/03.07.2008 si probabil ele aparțin altei spete.
Examinând motivele de recurs față de hotărârea recurată și probele administrate în cauză, cercetând pricina sub toate aspectele invocate după cum dispune art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Deși recurentul-contestator nu indică formal temeiul de drept al recursului, Curtea constată că se invocă greșita interpretare și aplicare a normelor de drept ce reglementează raportul juridic dedus judecatii. Așa fiind, recursul contestatorului va fi examinat prin raportare la motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct.9 Cod de procedură civilă.
In ceea ce priveste prima critica formulata de recurentul-contestator referitoare la data de la care instanta de fond a dispus recalcularea, Curtea constata ca printr-o sentinta anterioara, s-a dispus emiterea unei noi decizii de recalculare, in baza aceleiasi adeverinte, incepand cu data de 6.10.2004, aspect care rezulta din considerentele acesteia. In sentinta nr.3827/4.10.2005 pronuntata de Tribunalul București - Secția a VIII s-a retinut ca la dosarul de pensionare a fost atasata adeverința emisa de SC SA, deci contestatorul avea dreptul la recalculare de la data de întâi a lunii următoare celei in care s-a depus cererea de recalculare, conform art. 169 alin. 3 din Legea nr. 19/2000.
In ceea ce priveste aspectele referitoare la adeverințele nr.6112/22.10.2004 emisa de B si nr. 372/25.02.1969 emisa de 2 Instalații Montaj, Șantier 1 B, din analiza materialului probator administrat in cauza, Curtea constata ca acestea au fost valorificate in calculul drepturilor de pensie.
Adeverința nr.6112/22.10.2004 emisa de B cuprinde veniturile brute ale reclamantului pe perioada iulie 1998-aprilie 2001.
Din buletinul de calcul depus la dosar, rezulta ca intimata a calculat pensia in functie de toate veniturile realizate de recurent in aceasta perioada, la sumele cuprinse in rubrica "suma contributiva" adaugandu-se sporul de vechime de 25%. Acesta din urma era cuprins in suma bruta prevazuta de adeverinta mentionata.
Tot din buletinul de calcul rezulta ca intimata a recalculat drepturile in functie de veniturile recurentului din perioada ianuarie-decembrie 1968, atestate de adeverinta nr.372/25.02.1969 emisa de 2 Instalații Montaj, Șantier 1
In ceea ce priveste erorile materiale strecurate in cuprinsul considerentelor, Curtea retine aplicabilitatea dispozitiilor art.281 Cod procedura civila, acestea neputand face obiectul recursului, cale extraordinara de atac ce poate fi promovata pentru motive strict si limitativ prevazute de lege.
de aceste considerente, in temeiul art.312 Cod procedura civila, Curtea urmeaza sa admita recursul formulat de recurentul-intimat, sa modifice în parte sentința atacată, urmand să oblige intimata să emită o nouă decizie prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantului, retroactiv, de la 06.10.2004, în condițiile hotărârii recurate si sa mentina celelalte dispoziții ale acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarate de către intimatul-reclamant împotriva sentinței civile nr.1162/11.02.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.43551/3/AS/2008 în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI.
Modifică în parte sentința recurată în sensul că:
Obligă pârâta să emită o nouă decizie prin care să recalculeze pensia pentru limită de vârstă cuvenită reclamantului, retroactiv, de la 06.10.2004, în condițiile hotărârii recurate.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.06. 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
pentru judecator aflat in CO,
semneaza presedintele sectiei,
GREFIER,
Red:
Tehnored:
2 EX./30.06.2009
Jud. fond:.
.
HGPreședinte:Amelia FarmathyJudecători:Amelia Farmathy, Lizeta Harabagiu, Maria Ceaușescu
