Recalculare pensii. Decizia 459/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 459/R/2008
Ședința publică din data de 26 februarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gabriella Purja vicepreședinte instanță
JUDECĂTOR 2: Ioan Daniel Chiș
JUDECĂTOR 3: Adrian
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamantul recurent - împotriva sentinței civile nr. 2157 din 5 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- privind și pe pârâta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul recurent, lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată înregistrate la dosar, la data de 21.02.2008, "Precizări scrise", formulate de reclamantul recurent, precizări pe care arată reclamantul înețelege să le susțină și la fel, recursul.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat în scris, cu consecința obligării pârâtei să emită o nouă decizie de pensie cu punctajul avut anterior, de 2,33413 puncte și să restituie sumele reținute în mod abuziv. Nu solicită cheltuieli de judecată. Arată că nu a atacat decizia de recalculare întrucât această decizie nu i-a fost comunicată. Recunoaște că la data de 01.10.2007 a luat cunoștință că s-a emis o decizie de recalculare a pensiei însă nefiindu-i comunicată oficial, nu a înțeles să o atace, dorind doar restabilirea punctajului.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Asupra recursului declarat:
Prin sentința civilă nr.2157/5 nov.2007 Tribunalul Cluja respins acțiunea formulată de reclamantul - împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C pentru drepturi de asigurări sociale.
Pentru a pronunța această hotărâre s-au reținut următoarele:
Reclamantul a fost pensionat pentru limită de vârstă, prin Decizia nr.-/10 ian.2001.
Prin Decizia nr.-/30 nov.2005 s-a recalculat pensia reclamantului, în temeiul HG1550/2004 și OUG4/2005.
În urma recalculării, pensia reclamantului nu a scăzut, fiind păstrat în plată cuantumul cel mai avantajos, în raport de noul punctaj stabilit, care este corect determinat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, solicitând modificarea ei în sensul admiterii contestației.
În motivele aflate la 2-3 s-a arătat în esență că, prima instanță a judecat altceva decât cererea cu care a fost investită.
Astfel, deși nu s-a solicitat verificarea deciziei de pensionare prin prisma dispozițiilor HG1550/2004 și respectiv OUG4/2005, prima instanță s-a pronunțat în acest sens, deși obiectul pricinii viza verificarea legalității scăderii punctajului mediu anual în intervalul 2002-2004 și obligarea la stabilirea și plata începând cu 2004 drepturilor cuvenite.
Aceasta, cu atât mai mult cu cât nu i-a fost comunicată nici o decizie de recalculare a pensiei pe care ar fi fost îndreptățit să o conteste în termenul legal de 45 de zile.
Recursul va fi admis pentru următoarele motive:
Prin acțiunea înregistrată la 3 iulie 2007 la Tribunalul Cluj, reclamantul a solicitat să se constate că pârâta Casa Județeană de Pensii C în mod abuziv a procedat la reducerea punctajului mediu anual al reclamantului, începând cu anul 2002 și să fie obligată pârâta să-i restabilească dreptul la punctajul avut la 1 aprilie 2001 și să-i plătească despăgubiri reprezentând diferența pensiei începând cu luna iulie 2004 (retroactiv pe 3 ani).
În ședința din 1 octombrie 2007, pârâta Casa Județeană de Pensii Cap rezentat instanței decizia de recalculare a pensiei emisă sub nr.-/30 nov.2005 și dosarul de pensionare a reclamantului, dar nu
s-a făcut dovada comunicării acestui act reclamantului, în conformitate cu dispozițiile Legii 19/2000, astfel că, reclamantul a declarat în ședință că nu atacă nici o decizie.
Pârâta nu a făcut dovada comunicării deciziei de pensionare (78) iar din adresa nr.173/25 ian.2008 emisă de Oficiul Județean de Poștă C, depusă în recurs (13) rezultă că în intervalul 1-31 ianuarie 2006 reclamantul nu a fost destinatarul nici unei trimiteri poștale.
În aceste condiții, prima instanță era datoare a constata, în conformitate cu dispozițiile art.129 -proc.civ. obiectul pricinii deduse judecății, respectiv verificarea legalității reducerii punctajului mediu anual al reclamantului începând din anul 2002 și respectiv despăgubiri începând cu iulie 2004, reclamantul neformulând nicicând contestație împotriva deciziei de recalculare a pensiei pe care - afirmativ - nici nu a primit-
Judecând altceva decât obiectul pricinii cu care a fost investită, prima instanță nu a intrat în cercetarea fondului.
Fiind date cerințele art.312 alin.3 teza a 2-a proc.civ. se va admite recursul reclamantului și se va trimite cauza aceleiași instanțe pentru o nouă judecată.
Instanța în rejudecare va verifica dacă decizia de recalculare a pensiei a fost comunicată de către instituția pârâtă, dacă contestatorul - în caz afirmativ - a înțeles să o conteste și consecințele pe care aceste împrejurări le pot avea asupra soluționării cererii formulate de reclamant privitoare la scăderea punctajului mediu anual începând cu anul 2002 și eventuale drepturi materiale ce ar deriva din această scădere, retroactiv pe 3 ani.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul - împotriva sentinței civile nr. 2157 din 5 nov.2007 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare în fond aceluiași tribunal.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 26 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - --- - -
GREFIER,
Red.GP
Dact./3ex.
08.04.2008
Președinte:Gabriella PurjaJudecători:Gabriella Purja, Ioan Daniel Chiș, Adrian
