Recalculare pensii. Decizia 472/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 472/R/2009
Ședința publică din data de 3 martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Dana Cristina Gârbovan Judecător
JUDECĂTOR 2: Laura Dima
JUDECĂTOR 3: Sergiu
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 2133 din 13 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul cu nr-, privind și pe reclamanta intimată, având ca obiect asigurări sociale - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 13 martie 2009 intimata a formulat și înregistrat prin serviciul registratură al instanței întâmpinare, solicitând respingerea recursului pârâtei.
Verificând actele existente la dosarul cauzei, instanța invocă din oficiu excepția tardivității recursului acesta fiind înregistrat la data de 10 decembrie 2008, trimis prin poștă la data de 09.12.2008 iar hotărârea recurată fiindu-i comunicată pârâtei la data de 21.11.2008
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității recursului.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2133 din 13.11.2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea nr.540/CC/2008, a fost admisă în parte acțiunea formulată și precizată de reclamanta împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii și în consecință a fost anulată decizia nr.-/20.03.2008.
A fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamantă cu luarea în considerare a grupei a II-a de muncă în procent de 100%, pe perioada 01.11.1973-22.07.1982 și a adeverinței nr.4904/2006 emisă de SC SA Sucursala M.
A fost respinsă cererea privind luarea în calcul a adeverinței nr.10215/2006 emisă de SC SA, ca fiind fără obiect.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin decizia de pensionare nr.-/20.03.2008 pârâta a precizat că funcțiile de desenator tehnic și heliografist nu se încadrează în grupa a II-a de muncă și sporul pentru regim prelungit de lucru nu constituie spor cu caracter permanent.
În carnetul de muncă al reclamantei după poziția nr.31 se precizează că în perioada 19.07.1971 - 22.07.1982 și 01.01.1991 - 01.08.1991 aceasta a lucrat în locuri de muncă, care conform nr.HG1223/1990, Hotărârii Consiliului de administrație nr.44 a și Ordinului 50/1991 pct.3 alin.2 se înscriu în grupa a II-a de muncă în procent de 100%.
Perioada 01.11.1973 - 22.07.1982 nu este cuprinsă în buletinul de calcul a pensiei reclamantei.
De asemenea, pârâta nu a luat în considerare la calculul pensiei reclamantei sporul pentru regim prelungit de lucru peste 8 h/zi realizat in perioada 1982 iulie - 1986 iunie și cuprins în adeverința nr.4904/28.11.2006 emisă de SC SA - Sucursala M. Pentru aceste venituri s-au reținut și s-au virat contribuțiile către bugetul asigurărilor sociale de stat.
Având în vedere aceste considerente, cererea reclamantei este fondată cu privire la grupa de muncă și sporul pentru regim prelungit.
În temeiul art.155 lit.f și art.78 alin.4 din Legea nr. 19/2000 a anulat decizia nr.-/20.03.2008 și a obligat pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamantă cu luarea în considerare a grupei a II-a de muncă în procent de 100%, pe perioada 01.11.1973-22.07.1982 și a adeverinței nr.4904/2006 emisă de SC SA Sucursala M.
Veniturile cuprinse în adeverința nr.10215/2006 emisă de SC SA sunt luate în considerare la calculul pensiei, astfel că cererea reclamantei cu privire la aceste sporuri este lipsită de obiect și a fost respinsă.
Împotriva sentinței, pârâta Casa Județeană de Pensii C, a declarat recurs, solicitând modificarea în sensul respingerii acțiunii reclamantei.
Susține în esență că pretențiile reclamantei sunt nejustificate, profesia pe care ea a exercitat-o nu face parte din categoria celor prevăzute de Ordinul nr.50/1990 punctele 3 și 7, unde se arată că beneficiază de aceste prevederi doar categoriile de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și în activitățile prevăzute în ordin proporțional cu timpul lucrat în aceste condiții, ceea ce nu este cazul reclamantei.
Examinând recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C, Curtea de APEL CLUJ urmează să-l respingă ca tardiv, pentru următoarele considerente:
Sentința civilă nr.2133/13.11.2008 a Tribunalului Cluj, a fost comunicată pârâtei, conform dovezii de primire (174 dosar fond) la data de 21.11.2008, iar recursul a fost formulat de această parte la 09.12.2008 (3 dosar), în afara termenului de recurs de 15 zile prevăzut de art.301 pr.civ.
Având în vedere considerentele expuse, Curtea de APEL CLUJ va respinge în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. raportat la art. 301.pr.civ. recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii C, ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de recurentaCasa Județeană de Pensii Cîn contradictoriu cu intimata împotriva sentinței civile nr. 2133 din 13 noiembrie 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 3 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - -
GREFIER
Red./
2 ex./13.03.2009
Președinte:Dana Cristina GârbovanJudecători:Dana Cristina Gârbovan, Laura Dima, Sergiu
