Recalculare pensii. Decizia 4944/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Format vechi nr.3727/2009
O MNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.4944/
Ședința publică de la 01 iulie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Uță Lucia
JUDECĂTOR 2: Rotaru Florentina Gabriela
JUDECĂTOR 3: Cristescu
GREFIER -
*****************
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea Casa Județeană de Pensii, împotriva deciziei civile nr.1528/R din data de 11.03.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze Privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- (8135/2008), în contradictoriu cu intimatul.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns: contestatoareaCasa Județeană de Pensii Iși intimatul
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că s-a depus la dosar prin intermediul serviciului "registratură" al acestei secții la data de 29.06.2009, întâmpinare din partea intimatului
Curtea, având în vedere împrejurarea că, ambele părți în cauză au solicitat judecarea pricinii în lipsă, conform art.242 pct.2 cod proc. civilă și constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA,
Prin decizia civilă nr.1528/R din data de 11.03.2009, pronunțată de către Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze Privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurenta Casa Județeană de Pensii I, împotriva sentinței civile nr.782 F din data de 07.10.2008, pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în dosarul nr- (1278/2008), în contradictoriu cu intimatul G, și s-a obligat recurenta la 600 lei, cheltuieli de judecată către intimat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de recurs a reținut că prin decizia nr.87444/1999 de pensie pentru muncă depusă și limită de vârstă s-a dispus pensionarea intimatului contestator, în baza Legii nr.3/1977 și că potrivit mențiunilor cuprinse în carnetul de muncă al intimatului și în decizia nr.87444/1999, intimatul contestator a realizat o vechime efectivă în grupa I de muncă de peste 28 de ani.
S-a mai avut în vedere că recalcularea pensiei conform nr.OUG4/2005 se face în raport de prevederile nr.HG1550/2004 care, în art. 1 din Anexa 1 dispune în sensul că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual este reprezentat devechimea integralăîn muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensie a beneficiarului operațiunii de recalculare.
S-a ținut seama că tribunalul a apreciat că art.14 din Legea nr.3/1977, ca normă specială, prevede o vechime minimă necesară deschiderii dreptului la pensie de 20 de ani pentru persoane care au lucrat în grupa I de muncă, vechime asimilată unui stagiu complet de cotizare.
Totodată, s-a arătat că Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr.40/22.09.2008, dată în soluționarea căii extraordinare de atac a recursului în interesul legii, obligatorie pentru instanțe, conform art.329 alin.3 din Codul d e procedură civilă, a statuat că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001 și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă este cel reglementat de art. 14 din Legea nr.3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială.
Prin urmare, s-a constatat că, în cazul contestatorului, stagiul complet de cotizare este de 20 de ani, ca efect al aplicării Legii nr.3/1977, astfel cum s-a reținut în sentința recurată, fiind astfel nefondată critica recurentei sub acest aspect.
S-a mai apreciat de către instanța de recurs că prevederile OUG nr.100/2008 invocate de către recurentă privind suplimentarea punctajului pentru munca desfășurată în grupa I și a II-a nu sunt incidente în cauză, dat fiind obiectul dedus judecății, respectiv determinarea stagiul complet de cotizare aplicabil.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat contestație în anulare, recurenta Casa Județeană de Pensii, criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea contestației, recurenta a arătat că prevederile art.2 alin.2 din HG nr.1550/2004 nu sunt aplicabile reclamantului, întrucât drepturile de pensie ale acestuia au fost stabilite începând cu data de 01.02.2000, conform Legii nr.3/1977.
A mai arătat recurenta că art.14 din Legea nr.3/1977 prevede doar reducerea vârstei standard de pensionare a persoanelor care se încadrează în grupa I și II de muncă, nu și reducerea stagiului complet de cotizare, care este de 30 de ani.
De asemenea, a fost invocat faptul că Ordinul nr.50/1990 face doar precizarea locurilor de muncă care se încadrează în grupele I și II de muncă, în vederea pensionării, fără a dispune reducerea stagiului de cotizare.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor invocate de către recurentă, încadrate în motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ. cât și din oficiu, conform art.3041pr.civ. Curtea reține următoarele:
Potrivit art.317 alin.1 pct.1 pr.civ. o hotărâre irevocabilă poate fi atacată pe calea contestației în anulare atunci când procedura de citare cu partea nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
Așadar, pentru a exista acest motiv de contestație în anulare este necesar ca procedura de chemare pentru termenul când a avut loc judecata pricinii să nu fi fost legal îndeplinită față de partea care a exercitat prezenta cale de atac extraordinară, în speță față de contestatoarea Casa Județeană de Pensii
Verificând procesul verbal întocmit de cel însărcinat cu înmânarea actului de procedură, aflat în dosarul instanței de recurs, Curtea constată că acesta cuprinde toate mențiunile obligatorii prevăzute de art 100 pr.civ. ceea ce înseamnă că procedura cu partea recurentă a fost legal îndeplinită pentru termenul când s-a judecat în fond recursul.
Cum contestația în anulare reprezintă o cale de atac extraordinară ce poate fi exercitată doar în cazurile și condițiile expres prevăzute de lege, Curtea constată ca fiind nefondat primul motiv de contestație în anulare, de vreme ce din probele administrate în cauză nu a rezultat faptul că instanța de recurs, care a pronunțat decizia atacată în cauză, a judecat pricina în fond cu încălcarea procedurii de citare cu partea recurentă, în sensul dispozițiilor art.317 alin.1 pct.1 pr.civ.
Examinând cel de al doilea motiv de contestație în anulare, întemeiat pe dispozițiile art.318 alin.1 pr.civ. Curtea reține că și acesta este nefondat, întrucât textul invocat de către contestatoare vizează greșeli materiale evidente în legătură cu aspectele formale ale judecății în recurs, cum ar fi respingerea recursului ca tardiv sau anularea lui ca insuficient timbrat ori făcut de o persoană fără calitate, deși la dosar se găsesc dovezi din care rezultă că recursul a fost depus în termen sau că a fost legal timbrat ori a fost formulat de o persoană îndreptățită a-l declara, iar pentru verificarea acestor situații nu se impune reexaminarea fondului sau o reapreciere a probelor.
În speță, contestatoarea nu invocă astfel de greșeli materiale, ci susține că instanța de recurs a soluționat greșit cauza, atunci când a dispus obligarea Casei Județene de Pensii I la utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 ani. Cele învederate de către contestatoare nu pot fi apreciate drept greșeli materiale, în fapt fiind criticat modul în care instanța de recurs a aplicat legea, iar această pretinsă greșeală de fond nu poate fi cercetată pe calea contestației în anulare, pentru că ar însemna să poată fi exercitat recurs la recurs.
Pentru toate considerentele arătate, Curtea va respinge ca neîntemeiată contestația în anulare, reținând că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele legale prevăzute de art.317 alin.1 pct.1 ori art.318 alin.1 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, contestației în anulare formulată de contestatoarea Casa Județeană de Pensii, împotriva deciziei civile nr.1528/R din data de 11.03.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII a Civilă și pentru Cauze Privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr- (8135/2008), în contradictoriu cu intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.07.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red.:,
Dact.: /2ex.
15.07.2009
Jud. recurs.: -; -; -
Președinte:Uță LuciaJudecători:Uță Lucia, Rotaru Florentina Gabriela, Cristescu
